Цитата Сообщение от Sr10 Посмотреть сообщение
Нормальная логика – если технологии производителя не позволяют обеспечить полет на такой скорости – то и нечего деньги тратить.
Этак у нас и МИГ-25 не мог бы появиться. До него тоже не было машины, которая может летать на 2500 без ограничений. Технологии под него разрабатывали новые.
Это главком сослался на неспособность стекла выдерживать такую скорость. Наверное он все-же сначала проконсультировался с наукой-промышленностью; можем или нет снова производить советский МиГ-31 в РФ ?
Может, конечно, и консультировался, но я лично сомневаюсь. Тем более, что директор ГАЗа сказал, что можно восстановить.
В мире никто к 3 махам не стремится - F22, F-35, Рафаль, Еврофайтер, Грипен, J-какойнить на это неспособны
Верно, не способны. Скажите, а зачем шведам, к примеру, 3 Маха? Где ему летать на 3000? А Штатам зачем? Пока, условно говоря, Ту-160 до них долетит, они сто раз успеют к этому подготовиться. На мой дилетантский взгляд, очень большую роль тут играет география. Я думаю, что 31-е и не нужны на всех напревлениях. На западном, мне кажется, и без них обойдутся. А вот Севера - это специфика именно России. Пространства огромные, тут машина нужна не такая, как на западе. Здесь мощА нужна - скорость и дальность. И еще, я думаю, не идиоты же в Союзе именно эту машину ставили на СеверА, аэродромы там строили? Наверное, думали о чем то?
Был SR-31, ходил реальные миссии на 3-3,2махах, но это давно было. Заменен орбитальной разведкой.
Был, ходил, заменен. Может, не хотели еще и рисковать. Это повод, чтобы отказаться от 31-го? Он создавался специально против КР. Они-то еще не заменены?
Да не обязательно НАТО – любое укомплектованное Найк Аяксами или Хоками. Чтобы понять – может или нет. На полигонах этих ЗРК нет жеж :)
НЯЗ, Штаты тоже против С-300 еще не воевали, так что тоже неизвестно, как бы они там работали. А что касается Хоков и Найков, то я где-то читал, что у нас используются какие-то имитаторы этих комплексов.