МиГ-23МЛД ищу документацию.

[unclebu]

Саша, тут, насколько я понимаю, речь шла ранее о том, что, если бы было ТО, то оно дало бы возможность нарисовать точный чертеж, на что я совершенно справедливо сказал, что ТО практически ничего не даст. И даже эти схемы, что ты привел, тоже почти ничего не дадут. Хотя там и размеры есть. Крыло - это взято из теории крыла. Но по нему ты даже контур крыла не вычертишь. Я уж не говорю о правильности расшивки, расположении гребней, клепочных швов и пр. Это ничего не даст. Помочь в изготовлении чертежа - да, может. Но не более. А картинка НЧФ кроме дистанций шпангоутов вообще никак не поможет. Не нарисуешь правильный и точный чертеж без "живого тела" и обмеров. Или нужно обложиться большим количеством недоступной конструкторской и заводской информации, где есть все! Но где ее взять хотя бы даже по тому же МИГ-15? Да я думаю, что ее уже нет.
В общем, я хочу сказать, что уповать на ТО как на панацею - наивный дилетантизм. В чем-то помочь может, но не более.

Таки вы с Сашей все же меня так и не поняли. Даже имея всю(!!!) как Вы говорите "документацию" нельзя (!!!) будет начертить до конца (т.е. абсолютно) правильные чертежи. Или не на все самолеты. Я же не зря спросил по заводские чертежи. А там для сложных поверхностей - сопряжений различных, зализов и т.п. были теоретические чертежи на которых стояла надпись: "Размеры снять с плаза!" Или аналогичное этому. Т.е. первыми были во многих моментах деревяшки выточенные на основе макета ЛА. Это я к тому, что только бумажки не дают 100% истины. Я вот в свое время строил в автокаде Ту-16 по "документам". Это были сборочные чертежи. Около 300-400 кг чертежей. Вот тогда я и столкнулся с тем о чем сказа выше.

[RA3DCS]

А там для сложных поверхностей - сопряжений различных, зализов и т.п. были теоретические чертежи на которых стояла надпись: "Размеры снять с плаза!".

Тут с Сергеем уже трудно не согласится! Не поспоришь!

[FLOGGER]

Таки вы с Сашей все же меня так и не поняли.

Ла нет, Сергей, я понял все правильно. Я же не спорю с Вами. Более того, я подтвердил то, о чем Вы писали относительно чертежа Русецкого, я это тоже проходил.

Даже имея всю(!!!) как Вы говорите "документацию" нельзя (!!!) будет начертить до конца (т.е. абсолютно) правильные чертежи.

Но тут смотря что иметь в виду под понятием "абсолютно правильные чертежи". Если строить настоящий самолет, то да. А, если сделать хороший чертеж для модели, то вполне.

Или не на все самолеты.

А вот это другое дело. У меня когда-то были очень хорошие материалы по одному из самолетов и они позволили мне сделать хороший чертеж, который, впрочем, я не публиковал, не вышло. Но к нему у меня были приложены сотни своих фотографий и замеров. В том смысле, что я их использовал. Но без тех "бумажек" он бы тоже не получился

только бумажки не дают 100% истины.

Я с этим и не спорю.
P.S. Мне кажется мы отвлеклись от темы, а я обещал этого не делать.

[Rutunda]

Ла нет, Сергей, я понял все правильно. Я же не спорю с Вами. Более того, я подтвердил то, о чем Вы писали относительно чертежа Русецкого, я это тоже проходил.

Но тут смотря что иметь в виду под понятием "абсолютно правильные чертежи". Если строить настоящий самолет, то да. А, если сделать хороший чертеж для модели, то вполне.

А вот это другое дело. У меня когда-то были очень хорошие материалы по одному из самолетов и они позволили мне сделать хороший чертеж, который, впрочем, я не публиковал, не вышло. Но к нему у меня были приложены сотни своих фотографий и замеров. В том смысле, что я их использовал. Но без тех "бумажек" он бы тоже не получился

Я с этим и не спорю.
P.S. Мне кажется мы отвлеклись от темы, а я обещал этого не делать.

О каком самолете речь идет? На что не опубликовано? Можно в ЛС.