Да, собственно, это видео и подвигло меня заинтересоваться этим вопросом. Ну что ж, подождем, может, что и прояснится.Сообщение от Алексей Коваль
Да, собственно, это видео и подвигло меня заинтересоваться этим вопросом. Ну что ж, подождем, может, что и прояснится.
Ну видео этого здесь не было, поэтому привёл его.
Но главное! На форуме уже есть, как понимаю, ответ, и удивительным образом он ускользнул в прошлый раз от внимания.
Максим АРКАН приводил 5 лет назад, здесь, в "Матчасти", список http://forums.airforce.ru/matchast/7...ehnika-rvvaiu/, в том числе
"МиГ-25РБС №25? (02050740), выпущен в апреле 1978 г.
В 1979 г. списан после аварии в 931 орап (Вернойхен), имел №26, позднее передан в училище. При расформировании в 1993 г. вывезен в Финляндию на а/д Тампере. Перекрашен, нанесён бортовой №25 (какой б/н имел в училище неизвестно), находился на аэродроме в Тампере. Весной 2016 г. выкуплен Тартусским музеем авиации."
Алексей Коваль, спасибо.
Да, это видео я видел не здесь. Ну теперь хоть понятно стало: авария,не катастрофа. Но внешне он выглядит просто отлично.
Хочу еще раз вернуться к этой машине, мне не все ясно. Если его списали из-за аварии, то, стало быть, повреждения были немалые. Но внешний вид этого самолета ни о чем таком не говорит. На видео он показан довольно подробно, но я не заметил никаких следов ремонта: ни заплаток, ни накладок, никаких помятостей. Странно как-то... Как я писал раньше, выглядит он отлично. Или я невнимательно смотрел?
Надо, наверное, все-таки, дождаться ответа ветерана, о котором говорил Алексей Коваль.
Самолеты в СССР очень часто попадали в подобные ситуации. Как пример. Посадка с убранным шасси - с трещинами лонжерона крыла, повреждением стабилизаторов и т.п. Не горел. Комполка и верхние начальники ставят задачу ИАС полка восстановить самолет до летного состояния в течении 12 месяцев. Тогда это дело можно квалифицировать как поломку со всеми вытекающими отсюда тихими исходами в отличие от аварии. И вот дальше было несколько вариантов развития событий:
1- часто самолеты восстанавливали до летного состояния, облетывали и далее вводили в строй и самолет эксплуатировался дальше - классификация поломка;
2- часто самолеты восстанавливали до летного состояния, облетывали один-два раза, составляли акт о вводе в строй - классификация поломка. однако затем от греха подальше передавали для учебных целей;
3- часто самолеты восстанавливали до летного состояния, но не могли даже облетать, т.к нивелировка не допускала к эксплуатации - списание как поломка (чаще всего), но было и как аварию приходилось классифицировать (редко); эти тоже на учебные цели шли.
Ещё вариант: повреждения небольшие (или даже отсутствуют!), но что-то экстраординарное мешает вернуть в строй. Как, допустим, практически новый Ту-154 85131 (герой "Экипажа") с разлитием перевозимой ртути.
Но скорее согласен с вариантами, о которых выше говорит Сергей.
И необязательно же с убранным шасси — просто с запредельной вертикальной перегрузкой (в том числе — посадка до ВПП). Трудноустранимые (либо вообще неустранимые) повреждения, и/или скрытые, но выявленные дефекты внутри силовых элементов конструкции. Восстановление нецелесообразно или рискованно в плане безопасности дальнейшей эксплуатации. Таких случаев (просто даже с последующим списанием, без передачи куда-либо) масса, в том числе и в ГА.
Ну и просто нарушения в полёте (неважно, чем вызванные) предельных режимов относительно прочности конструкции — правда, для "почти цельносварного" и в принципе, очень крепкого планера МиГ-25 я с трудом представляю такое. Деформация несущих поверхностей? Нереально, имхо, ТАКОЙ режим на 25-м не превысить, считаю, да и могли меняться в эксплуатации (в некоторых случаях) консоли крыла, ВО и ГО.
Ветеран 931-го полка пока, увы, не отвечает (и на вид, как будто не читает сообщения, хотя "Одноклассники" его присутствие в соцсети показывают).
Последний раз редактировалось Алексей Коваль; 21.10.2022 в 20:17.
Повреждения МиГ-29 на постаменте в Шиханах тоже особо не видны, а он был списан не выработав ресурса.
Таких примеров много.
В принципе все ситуации, указанные Сергеем Бурдиным я себе и так представлял. Представлял и выход на запредельные режимы, после которых невозможно было машину отнивелировать. Ну а выработку ресурса я исключаю, т. к. выпущен он был в апреле 78-го, а в 79-м уже списан.
Правда, я считал его как РБШ, а он оказался РБС-ом. Ошибался, значит.
P.S. Все-таки интересно было бы получить правильный ответ от ветерана. Если, конечно, он о нем знает и помнит.
В том то и проблема, что просто списать нельзя. Основание для списания - катастрофа, либо авария. В остальном техника числится на балансе МО (даже памятники бывало). Ну это, конечно, если не брать приказы о выводе из эксплуатации и утилизации целой номенклатуры от вышестоящих (сидящих или лежащих) штабов.
А зачем такое правило? Держать на балансе заведомо небоеспособные единицы?
Это только у военных так? НЯЗ, в ГА списывали и без аварий.
А вот списанный целый МиГ-31 с остатком ресурса в училище в Воронеже — это именно такой «отдельный» приказ, верно?
И да, если на «балансе МО», то каких вышестоящих, и тем более — «штабов»?
Бывает. Катастрофа в Шайковке тому подтверждение.
Это о чём речь? Если о "Бэкфайре" с отстрелом кресел, разве его эксплуатацию прекратили? Передали куда-то?
В чём подтверждение?
Последний раз редактировалось Алексей Коваль; 17.10.2022 в 06:38.
Ваши права
Ответить с цитированием