Авиационные учения ВВС США "Красный Флаг".

[Fighter]

Любое учение может определить лишь частный показатель эффективности ситемы оружия . Очень много зависит от условий, замысла учений, создаваемой системы боевого обеспечения. Для системных выводов нужна статистика результатов в условиях моделирования обстановки, максимально приближеной к реальным условиям конфликта. На деле условия учения могут быть более или менее приближенным к реальности (которая тоже неизвестна), могут так же легко создаваться условия для получения желаемого результата. В данном случае было бы удивительно, чтобы командование USAF позволило проиграть F-22, в программу которого вложено столько средств.
Что касается сравнения Мираж 2000 и Су-30, то высказывания французов смешны, их объясняет лишь то, что 2000 - это по сути модификация Мираж III, неплохой машины 60-х (!) годов. Совершенно не понятно, о каком решающем преимуществе Миража 2000 RDI в ДВБ может идти речь, давайте сравним возможности ОПС и УРСД? Единичный случай победы на учениях ни о чем не говорит. О ближнем бое высказывания просто смешны, какая энергичность по сравнению с СУ-30, полвиража и в хвосте!. Об оружии тоже можно не говорить, не подскажете, с чем сравнивать Р-73 с НЦУ? По общим и частным характеристикам маневренности даже "Рафаль" уступает Су-30.

[Холостяк]

Кстати. Читая американские издания по этой теме, а я смотрел свежие статьи – начиная с 2000 года по настоящее время, впервые нашел, откуда же взялись цифры 10 к 1. Во всякого рода популистских-пропагандистских статьях, не имеющих никакого отношения к реальной статистике боевых потерь, такие цифры бросаются в глаза. Даже была тема и тут на форуме «10:1 - Су-35:Ф-22»… Обычно за такой статистикой идет материал не имеющий никакого отношения к действительности. Такие сообщения не несут за собой реальную информацию, а представляют собой ПиАр иностранной военной технике. Я нашел, откуда «растут ноги»… Информация из истории «рождения» этой статистики проходила в различном ракурсе по многим профессиональным публикациям в США. Вот к примеру, это кратко затрагивается и в статье «Красный флаг» в официальном журнале ВВС США за ноябрь 2000 год где написано, что статистика 10:1 это боевые потери в бою, где «десять» - это потери самолетов врага в отношении к «одному» – потере самолетов США. То есть, за один потерянный самолет в бою, ВВС США уничтожало десять самолетов противника. Это цифра впервые была опубликована Военно-воздушными силами США во время Корейской войны, затем постоянно использовалась во время Вьетнамской войны. В Учебном Центре Топ Ганн подбадривали пилотов именно этим лозунгом. Однако это было рассчитано исключительно для популистской общественной информации. Сами пилоты, попадая на фронт, понимали, что дела обстоят не так как им это представляли. Далее, уже эта пропагандистская статистика Правительством США нигде не использовалась. Как пример в выше указанной мной статье (фото ее размещаю), приведены потери в конфликте на Ближнем Востоке в 1972 году, где они были в соотношении - 1:1. Это признают и официальные лица ВВС США, более того они подвергли сомнению и выдвинутые ранее цифры 10:1. Было сказано, что в пропагандистских целях не только Америка, но и Коммунистический блок завышал цифры побед, как и реальные потери…
Однако сейчас эту цифру пытаются «реанимировать»…
Я думаю это по причине того, что действительно, в последних конфликтах, где участвовала авиация, соотношение потерь ВВС США и противника приблизились к этой цифре (в Ираке посчитаны были и самолеты уничтоженные на земле и не пытавшиеся взлететь).

[Холостяк]

Относительно учений «Красный флаг»… Их организовывают максимально приближенно к реальным боевым действиям. Я уже кратко писал об этом. Тренируют как дальний так и ближний воздушный бой. Фото с монитора Учебного Центра я выставлял… Действительно фактором влияющих на победу, как и на проигрыш множество. Согласен с собеседником выше... «Ослепленный» пилот может проиграть и на самом суперсовременном и маневренном самолете. Поэтому обыгрываются на учениях различные варианты. Так же я уже подчеркивал, что очень большую роль играли те же немецкие пилоты именно на МиГ-29, которые имели технику и были хорошими учениками советской летной школы. Американцы использовали их для мишеней не зря. Немцы приглашались на «Красный флаг» «целым полком». Фото я размещал выше. Играл так же и психологический фактор. Американский пилот, идя в учебный бой, видел перед собой не только технику вероятного противника, но и, то, что этим самолетом управлял немец. А мы знаем, что память о высадке американской армии в Нормандии еще свежа, как память о погибших американцах в этой войне, летчиках В-17, Р-51.… Но только мишенями на «Красном флаге» «Люфтваффе» на МиГ-29 становиться не торопились. Фото, как немцы лихо пристраивались в хвост американским истребителям, я размещал. Сами американцы считали старых пилотов МиГ-29 «Люфтваффе» - настоящими экспертами. И встречали их в Америке даже очень неплохо… Сейчас же на «Торнадо» немцы интерес у американцев потеряли.
Статья о новостях на официальном сайте ВВС США относительно участия Ф-22 - любопытна. Те же слова командира 65 Эскадры "Аргессоры" подполковника Лэрри Брюса, что "... их любые усилия против Ф-22 были бесплодны... " Но я думаю это больше ПиАр.

[fulcrum]

Слушате, Холостяк, вопрос конечно не по теме но это о ком?

"... Невзлюбили американские асы простого вьетнамского пилота по имени Dai Hyi Ny. Как только слышали его позывной в эфире – их сразу сбивали..."
Из разговора в курилке.

[Холостяк]

Это из старого бородатого анекдота...

[fulcrum]

Понятно, а каков он целиком? Никода не слышал!

[Холостяк]

Потом расскажу анекдот этот Вам в приват... ...

[маска]

Любое учение может определить лишь частный показатель эффективности ситемы оружия . Очень много зависит от условий, замысла учений, создаваемой системы боевого обеспечения. Для системных выводов нужна статистика результатов в условиях моделирования обстановки, максимально приближеной к реальным условиям конфликта. На деле условия учения могут быть более или менее приближенным к реальности (которая тоже неизвестна), могут так же легко создаваться условия для получения желаемого результата.

Согласен.Поэтому стоит почитать как собственно проходили учения.Этому посвящена статья в "Air&Cosmos".Коротенько: Сначала упражнения заключались в отработке совместных действий, перекрестной дозаправки и патрулирования с Миражами-2000С(RDI),затем упражнения стали более сложными, с БВБ 1-против-2, затем 2-против-2 с имитированием пусков Мажик-2 и Р-73 (АА-11).После 24 июня прибыли Миражи-2000-5, и упражнения усложнились. Сначала общие патрули и затем ДВБ с имитированием пусков Мики и Р-77. Проблема заключалась в оценке действий, и она была решена при помощи системы SLPRM у французов и GPS + Otaris (записывавшей радарные сигнатуры) на АВАКСе для индусов. Были выполнены упражнения "sky forbidden", с участием M2000-N и Тукано в качестве самолетов-нарушителей.За 8 дней было выполнено 160 полетов, 80 вылетов у М2000, 74 у Су-30, по 4 у Е-3Ф, С-135ФР и Ил-78.Выполнявшиеся миссии - "смешанное" патрулирование - включали перехваты и БВБ под управлением Е-3Ф "Сентри". ДВБ-вооружение включало РВВ-АЕ и МИКА. В течение 15-дневного мероприятия индийские истребители налетали более 200 часов.Во время одного упражнения истребители провели в воздухе более 6 часов.Истребители выполняли дозаправку в воздухе от разных заправщиков - индусы от французских, французы от индийских.По моему были созданы достаточно корректные и равные условия для каждой из сторон,для демонстрации возможностей применяемой техники.За слова пилотов одной из сторон я конечно не в ответе,но что сказано,то сказано.