Заявки 64 иак к потерям американцев имеют такое же отношение, как заявки 6 иак ПВО Москвы к потерям немцев, то есть никакого.Сообщение от Nazar
КНДР.Какой страны?
Заявки 64 иак к потерям американцев имеют такое же отношение, как заявки 6 иак ПВО Москвы к потерям немцев, то есть никакого.
КНДР.Какой страны?
Viggen у
To Viggen.
То же можно сказать о заявках американцев! В замечательном опусе "Воздушная мощь-решающий фактор войны в Корее" приведен амениканский взгляд на данные о ссотношениях потерь. Родина братьев Райт не может ни кому проигрывать в воздухе!
Вообще этот вопрос всегда был сложен.
При сегодняшнем анализе той войны надо исходить из следующих фактов:
1. Воздушные бои велись только над территорией КНДР.
2. Скрыть общее количество потерянных и поврежщенных саиолетов, и особенно погибших летчиков было сложно. По самоллетам 64 ИАК(без ОВА) и USAF это около 350 и 2000.
3. Основа информации о сбитии противника - данные ФКП , подтверждения членов группы и наземных войск. ФКП не давал точного ответа, как и подтверждения членов группы, объективность корейской строоны была выше, так как на южнокорейской стороне самолеты севера вообще не падали. USAF не могли иметь достоверных подтверждений о падении самолетов противника на территории КНДР.
4. Значительная часть потерь от ИА могла и представлялась американской стороной как потери от огня с земли и потери, не связанные с противником - превосходсво в воздухе было объявлено завоеваным уже в ноябре 1950 г.
Последний раз редактировалось Fighter; 27.02.2007 в 00:52.
2000 (точнее 1986) безвозвратные потери ВВС ООН по всем причинам (из них американские - 1466). 345 или 335 (цифра варьируется в зависимости от источника) это боевые потери 64 иак.
Объективность наземных войск почти всегда нулевая, ВОВ тому пример.
В американских документах, а не в официальных заявлениях того времени, причины потерь описаны четко. Превосходство в воздухе у американцев было всю войну, но в 1951-52 велись тяжелые воздушные бои с 64 иак.
Будьте добры подробнее свою логику изъясните, а то лично мне ее сложно понять
Cудя Вашей логике ни 64 иак (и входящие в него полки) ни 6 иак к потерям ни немцев ни американцев отношения не имеют ваши слова, то-есть ни одного самолета противника не уничтожили
Весьма и весьма забавная логика.
Расскажите еще что-нибудь столь увесилительное
Статистика очень сложная наука... Особенно по потерям, всякого рода анализ цифр... Я уже затрагивал эту тему на теме "Самые результативные ИАП" на этом форуме. Когда приводишь цифры, то лучше ссылку на доки делать... Точные данные по сбитым есть в архивах ГУ и ГРУ ГШ ВС... По Корее должны уже раскрыть инфу..., время прошло достаточно...
Я вот искал потери наших ВВС в Великой Отечественной, с авторитетной ссылкой на компетентные источники, так только там нашел документально подтвержденную и можно сказать авторитетную статистику...
Вот к примеру ссылка:
http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_1/1.17.html
Я бы сам с любопытством узнал о источниках данных, откуда взялось 4:1 или 2:1... А так спорить и принимать в "штыки" не тороплюсь...
К примеру, соотношение приведенное мной - 10 к 1 , так я страничку американского журнала выставил, как сказать "первоисточник". Голословное же приведение различных цифр может вызвать различную реакцию у собеседников..., ведь люди имеют багаж знаний из различных , порой противоречивых источников..., как и доверяют тоже разным источникам...
А так, я соглашусь с мышленьем Fighterа...
Последний раз редактировалось Холостяк; 27.02.2007 в 02:00.
Заявки этих иак на победы не имеют никакого отношения к американским потерям, так как заявки брались "с потолка" и никто не пытался анализировать реальные потери противника. Естественно оба иак сбивали самолеты противника, но по заявкам это понять невозможно, так как они часто полностью противоречат документальным данным обеих сторон (особенно в случае 6 иак).Cудя Вашей логике ни 64 иак (и входящие в него полки) ни 6 иак к потерям ни немцев ни американцев отношения не имеют ваши слова, то-есть ни одного самолета противника не уничтожили
Из чего же, едрён батон, сделан у Ф-22 фонарь, что его пилили 5 часов?
Или его зубами грызли?
А ещё мне очень понравилось сообщение о сбое в ПО. Как-то лет 10 назад наткнулся в АиК на заметку о ходе работ по Ф-22, там говорилось что-то касательно отработки "приложений" бортового ПО. Что сразу вызвало в воспалённом воображении примерно такую картину: на дисплее вместо более полезной информации появляется надпись "приложение выполнило недопустимую операцию и будет закрыто", экран гаснет, движки глохнут, катапультное кресло - и то не работает... Кнопка "ресет" там, интересно, предусмотрена? Превед от Билли Гейтса.
А есть ведь ещё совершенно не изученное влияние электромагнитных полей от различных устройств друг на друга, равно как и влияние внешнего излучения на них на все. Да и на человека.
Если в ПО, которое пользуют миллионы человек по всему миру в разных условиях, всех жуков по нескольку лет выловить не могут (или не хотят), то что же будет, если его меньше 200 экземпляров, да ещё и используется на всю катушку оно далеко не каждый день? Так и будет оную технику постоянно глючить в течение всего срока службы?
Вот что встретилось на: http://paralay.narod.ru/f22.htmlИз чего же, едрён батон, сделан у Ф-22 фонарь, что его пилили 5 часов?
Или его зубами грызли?
"Фонарь не имеет переплетов из соображений скрытности и улучшения обзора. Материалом служит прозрачный поликарбонат. Форма фонаря исключает визуальные искажения благодаря минимальному количеству поверхностей двойной кривизны. Во время испытаний фонаря на птицеустойчивость фонарь деформировался и растрескался, разбив индикатор на лобовом стекле (ИЛС). В настоящее время поставщик ИЛС, фирма "GEC-Маркони", разрабатывает усовершенствованную модель ИЛС, которая будет не только выдёрживать подобные удары, но и прикрывать лётчика от набегающего потока при сброшенном фонаре кабины на скорости до 1100 км/ч. Фонарь закрывается вперед поворотом и герметизируется, сдвигаясь в закрытом положении немного вперед. При отстреле в аварийной ситуации фонарь сначала сдвигается назад и затем отбрасывается вверх с помощью твердотопливного двигателя, расположенного под переплетом фонаря перед приборной доской."
Там, на фото (где за спинкой кресла), хорошо видно, распил как на оргстекле.
Еще фотографии Ф-18 из авиационной эскадры VFC-12 «Fighting Omars» ВМС США, которые выполняют роль самолетов вероятного противника. Единичные их фотографии я выставлял ранее, в том числе и с бортовыми опознавательными знаками ВВС России - «красная звезда». Последняя фото это неллисовский «Агрессор» в кабине Ф-16…
Продолжаю...
Так как можно тогда с такой увереностью заявлять о непричастности к потерям и многократном превосходстве.
Еще фотографии с Учебного центра авиабазы Неллис.
И еще...
И продолжаю... Крайняя...
Обыкновенно. По американским/немецким документам видно, что в некоторые дни, когда эти иак заявляли сбитые, противник вообще не нес потерь по каким-либо причинам. При этом суммарные потери сторон известны: 490 боевых потерь СССР/КНР/КНДР (я перепутал, 335 - безвозвратные потери 64 иак по всем причинам, боевые - 303) и 152 потери ООН. Итого соотношение 3:1 (не 4:1, в моем первом сообщении описка). При этом в этих цифрах обеих сторон не учтены поврежденные самолеты, не подлежавшие ремонту. Для ООН эта цифра 64, для СССР/КНР/КНДР 89+ (89 ОВА, данных по 64 иак нет).
Чушь это все, вот это не поленитесь прочитать
"China's official losses were 231 planes shot down in air-to-air combat (mostly MiG-15) and 168 other losses. The number of losses of the North Korean Air Force was not revealed. It is estimated that it lost about 200 aircraft in the first stage of the war, and another 70 aircraft after Chinese intervention. Soviet's claims of 650 victories over F-86s and China's claims of another 211 F-86s in air combats are probably exaggerated. According to a recent US publication, the number of USAF F-86s ever present in the Korean peninsula during the war totalled only 674 and the total F-86 losses due to all causes were about 230.[27]"
А вот перевод
"Советы требовали приблизительно 1300 побед и 335 потерь MiG тогда. Официальные потери Китая были 231 самолетом, подстреленным в бою класса воздух-воздух (главным образом MiG-15) и 168 других потерь. Число потерь Северокорейских Воздушных сил не было показано. Оценено, что это потеряло приблизительно 200 самолетов в первой стадии войны, и еще 70 самолетов после китайского вмешательства. Требования Совета 650 побед по F-86 и требованиям Китая еще 211 F-86 в воздушных боях вероятно преувеличены. Согласно недавней американской публикации, число ВВС США F-86 когда-либо представляет в корейском полуострове в течение войны, насчитанной только 674, и полные потери F-86 из-за всех причин были приблизительно 230."
Из этого следует что только Сейбров по всем причинам было потеряно 230 машин, а Вы что говорите, или опять ошиблись или описались?
Cпросите у Юры Тепсуркаева, он Вавм про потери в Корейской войне и в частности Сейбров расскажет
А вообще беспредметный спор, я не уверен не в той , ни в другой информации, просто иногда смешно становится как люди , не обладающие действительно достоверными данными, пытаются доказать ту или иную точку зрения, да еще и с такими пропорциями.
По официальным сайтам авиационных частей , принимавших участие в Корее, походите и приведенные ими потери посчитайте, а потом сравните со своей цифрой в 152 самолета.
И еще , хоть один американско\немецкий документ приведите, именно документ, а не вырезку из интернетовской статьи, может тогда срубите наповал подобным аргументом.
Еще размещаю фотографии Ф-5 Авиа Эскадры «Агрессор». Есть фото видов кабины...
Еще фотографии...
И еще фотографии...
Ваши права
Ответить с цитированием