Ну, например на Финляндию в 39-м году.Сообщение от Lupus Sapiens
Но это не тема данной ветки.
Я уважаю Фельгенгауэра как трезво мыслящего аналитика, который не поддаётся ни пропаганде, ни национализму, ни шантажу.
Понятно, что националисты ненавидят его за это. Не удивился бы, если его убили.
Но это лишняя политика и не в тему.
То есть, предпочитаю эту тему здесь больше не обсуждать.
НА самом деле, вам стоит подучить историю, и Финскую войну в частности. Финнам не просто был предьявлен ультиматум- с ними торговались и предлагали очень даже неплохие условия. Если расматривать политику США в контексте Финской войны, то СССР-верх дипломатичности. К слову, вероломных нападений со стороны СШ всё таки немало, а с точки зрения военной истории СШ реально самая агресивная страна последнего тысячелетия- в среднем один военный конфликт каждые 2 года. Если надо могу привести список.
Sorry за оффтоп.
Так что? Послезавтра война???
Ссылки на материал какого-нибудь сегодняшнего аналитика, который ловко тасуя и переворачивая факты манипулирует сознанием доверчивых людей, прямо ошарашивают. В частности и приведенная. Ладно там, новостная ссылка по факту, но аналитическая…
Клеймят иранцев сразу став на сторону Англии. А почему не верят и называют провокацией действия иранских пограничников задержавших в своих территориальных водах военнослужащих другого государства? Если уж аналитик то проанализирует пусть – выгодно ли Ирану в такой сложной обстановке еще обострять ситуацию… Пусть проанализирует, что делают военнослужащие далекой Англии в близи Ирана, они что, имеют мандат ООН… Нет - не имеют!!! Поэтому ООН и не рассматривае вопрос об этих военнослужащих. Основная задача англичан - распространить интересы своей страны на Ближневосточный регион и поиметь топливные ресурсы. По факту, причина нахождения Английских войск в дали от страны – захватническая и агрессивная. Ведь границам, целостности и народу далекой Англии со стороны Персидского залива военной угрозы – нет. А получается, что наоборот – Англия действием своих войск угрожает стабильности в том регионе, а "крышуют" их американцы.
Интересный прием использует автор той статьи. УмнО использовав термины, что американский флот видите ли «провел» в Персидском заливе учения, а иранцы «затеяли» свои испытания. Извините. Иранцы проводят испытания в своих территориальных водах и на своей территории, а американосы даж в другом полушарии. Это-то он забыл подписать… Иран защищает свои границы и суверенитет.
Потом умело использует оборот о том, что Российский Генеральный штаб «молится» на внезапность… Дык, любой скажет, что внезапность с древних времен являлась эффективным военным приемом. Пример Чечни вообще ни к месту… Все намешано в статье… Вообщем - полнейший бред! Сразу улавливается в таких статьях фальшь, заказуха и непрофессионализм, что неприятно читать…
Однако американцев что-то удержало использовать этот конфликт и развязать войну… Или они еще были не готовы, или действительно пока воевать не будут? Возможно они хотели посмотреть как поведут себя англичане? Или побаиваются американцы при таком раскладе воевать?
Учите историю уважаемый
вот как раз оценка его как "трезво мыслящего аналитика, который не поддаётся ни пропаганде, ни национализму, ни шантажу" и является субъективной и у других участников спора мнение, скорей противоположное
Сильное заявление... это понимать так, что Финляндия вероломно напала на СССР?Учите историю уважаемый
С чем спорите-то? и где хоть какие-то аргументы вместо указаний кому что учить?
Нет, понимать это надо так.
Апрель 1938 г. - предложение СССР Финляндии военного оборонительного соглашения против Германии (предоставление помощи в случае нападения немцев на Финляндию). Отказ.
К осени 1938 г. - сокращение предложений СССР Финляндии до совместной обороны побережья в случае нападения немцев. Отказ.
Октябрь 1938 г. - предложение СССР построить на о. Гогланд военную финскую базу при условии совместной обороны Гогланда в случае нападения немцев. Отказ.
5 марта 1939г. - просьба СССР передать в аренду на 30 лет четыре острова в Финском заливе. Отказ. Далее - предложение СССР в обмен на острова передать часть территории в Вост. Карелии. Отказ.
Далее - СССР за аренду мыса Ханко и крохотного участка на Карельском перешейке предлагал финнам чуть ли не половину современной Карелии. Предлагал лично Сталин. Отказ.
6-11 октября 1939 г. - выдвижение финских войск к границе, мобилизация резервистов , выселение населения из прифронтовой зоны.
Мобилизация вооруженных сил оппонента - крайне недружественный акт, исходящий от крупной державы фактически равнен объявлению войны, исходя от Финляндии - наглый демарш.
26 ноября 1939 г. - непонятная провокация с обстрелом.
Мирное соглашение после прекращения огня - все те же острова,п-ов Ханко, Карельский перешееек, но уже без всяких компенсаций.
Все это оффтоп, но человек хотел аргументов
Mogol, спасибо за труды (вполне искренне)
то есть Вы всерьез считаете, что если одно государство не соглашается с более сильным соседом касательно того, как ему распоряжаться своей территорией, то второе (многократно более сильное) имеет и моральное, и все остальные права отобрать это силой???
особенно понраились Ваши слова "Предлагал лично Сталин."
это, разумеется, для финнов была огромная честь...
а насчет "непонятной провокации" - уже вроде все ясно - кому она была выгодна.
Вы полагаете, финны очень хотели войны и боялись, что СССР вдруг будет всеми силами пытаться уклониться от столкновения?
ну, и еще один момент - я все-таки к Назару обращался - мне его аргументы интересны (боюсь только, что их нет)
Я понял ,что на слова написаные мной товарищу Micro, потребовали у вас объяснений ? , тогда не надо бояться отсутствия аргументов , а надо внимательно читать все по теме.
Нападение на Финляндию было проведено после расторжения пакта о ненападении, с соблюдением всех формальностей . Так что ничего бесчестного я здесь не вижу.
Удовлетворены аргументом или Вам всю предисторию этой войны описать?
В структуре Военно-воздушных сил США учреждена группа стратегического планирования.
Она будет заниматься разработками сценариев военных действий против Ирана. Об этом накануне сообщила газета «Санди таймс», упоминая о возросшем напряжении на иранском направлении. По данным издания, проектом под названием «Шах и мат» занимается группа, которая планировала удары по Ираку в 1991 году. Она «без широкой огласки» возобновила работу в Пентагоне в июне. В группу входят до 30 высокопоставленных офицеров ВВС США и специалистов-компьютерщиков, которые подчиняются непосредственно командующему, генералу ВВС Майклу Мозли. Кроме того, они находятся в прямом контакте с Белым домом, ЦРУ и другими разведслужбами.
именно
я и не боюсь - мне их просто не хватает...тогда не надо бояться отсутствия аргументов
то есть достаточно расторгнуть пакт о ненападении (а если его не было - так и расторгать не надо) - и можно решать свои территориальные и иные притязания за чужой счет силовым путем?Нападение на Финляндию было проведено после расторжения пакта о ненападении, с соблюдением всех формальностей.
это-то и удручаетТак что ничего бесчестного я здесь не вижу.
не, как видите, не удовлетворенУдовлетворены аргументом или Вам всю предисторию этой войны описать?
Трезвомыслящий( это пишется одним словом, а не как у тебя) Фельгенгауэр уже давно и хорошо известен своими взглядами:это дремучий антисоветчик, ненавидящий все, связанное с СССР, готовый априори оправдать все, что сделают Штаты. Он и такие, как он, готовы обвинять КНДР,Иран и Ирак в попытках напасть на США с применением яд. оружия и прочих грехах. Еще немного и все будут думать, что это именно КНДР в 45-м сбросила атомные бомбы на Японию и теперь точит зубы на Штаты. Все, кроме Буша, Фельгенгауэра и тебя знали, что никакого ОМП в Ираке нет, но Штаты все-таки приперлись туда наводить "демократию". Навели-повесили Хуссейна(за что им позор), и, что там теперь, мир? Штаты слишком распоясались, некому дать им укорот, поэтому они и хамят всем.И если есть в мире сейчас агрессор и террорист-так это именно Штаты и их холуй GB.Ну, например на Финляндию в 39-м году.
Но это не тема данной ветки.
Я уважаю Фельгенгауэра как трезво мыслящего аналитика, который не поддаётся ни пропаганде, ни национализму, ни шантажу.
Понятно, что националисты ненавидят его за это. Не удивился бы, если его убили.
Но это лишняя политика и не в тему.
То есть, предпочитаю эту тему здесь больше не обсуждать.
Не знаю, сколько лет Ф., и чем он занимался во времена СССР, но именно такие, как он, обсирают теперь страну, в которой родились, получили бесплатно образование и рвались в секретари, пудря нам мозги тем, во что сами не верили ни на иоту.
+1..........................
Уважаемый Micro, по-моему, Вы слегка переоцениваете г-на Фельгенгауэра...
Кстати, СССР примерно также напал на Финляндию и в 1941 г. ...
Россия обеспокоена сообщениями о возможных военных санкциях в отношении Ирана
http://top.rbc.ru/politics/18/09/2007/119127.shtml
Лучше бы её Гондурас беспокоил...
Ваши права
Ответить с цитированием