Истребитель будущего

[juky-puky]

Увавжаемый Холостяк и АС, а также Nazar! Наверное, со стороны это и странная точка зрения! Но я редактировал ее 3 раза! Дабы не обидеть дружественный нам Еврейский народ.

- Еврейский народ трудновато обидеть...

Тем не менее, летали над ними и будем летать!!

- Теперь только на космических кораблях, не ниже!

[Nazar]

- Еврейский народ трудновато обидеть...

Да ? , а мне казалось , что он все свою историю , начиная с Вавилонского пленения , считал себя обиженым.

[Холостяк]

По вертикалке я читал интересное мнение... Смысл тот, что по законам физики в настоящее время самолеты вертикального взлета не экономичны и не эффективны. В частности при взлете-посадке имеют большой расход топлива и малую боевую нагрузку, малый взлетный вес, радиус действия, дорогую стоимость. В боевой ситуации их легко заменяет вертолет, который нагружен большим боезапасом и имеет более сильную броневую защиту и живучесть, дальность полета, меньшую себестоимость. Поэтому вертолет более эффективен при поддержке войск, то есть именно в той задаче, что должен выполнять истребитель вертикального взлета. То что Морская пехота США заказывает для себя Ф-35 вертикального взлета очень занимательно. Я бы с удовольствием взглянул на аргументы коими они руководствуются в своем выборе... И естественно не голословные аргументы... Я думаю, они аргументировали свой выбор. Однако я нигде не встречал хоть мало-мальские серьезные официальные размышления по этому выбору. Вот работы по развитию стратегических бомберов есть (размещал даже обложку об этом выше), должно быть и по этому вопросу, но... Хотя если взглянуть на то, что они сейчас успешно у себя в Морской Пехоте эксплуатируют "Харриеры", но опять таки в боевых действиях "Харриеров" не видно...
Однако тоже..., самолет Ф-35 сложно назвать самолетом будущего... Скорее - настоящего...
Как говорят наши "изобретатели", что американцы выжали из физических свойств материалов, в аэродинамике, двигателестроении в Ф-22-35 все возможное, то незачем нам выжимать не выжатые 0,00001% из этих же материалов. Наши "мозги" хотят пойти другим путем... Плазма, нано технологии??? Поживет увидим... Если прошла инфа, что тяжелый и легкий вариант самолетов ПАК ФА продумывают, то я не думаю, что легкий сделают с вертикалкой... Хотя, возможно...
Так что можем полетать! И над нами и над ними! Над кем угодно... Ведь американцы в своих стратегических планах смело и публично заявляют о своем превосходстве в воздухе, космосе и киберпространстве. Они везде! (обложку книги планов ВВС США до 2008 года я размещал на другой веточке форума). Откровенный запрос на мировое господство...
Чтоб и нам не помечтать про антивоздух, антикосмос и антикиберпространство!?
Или потесним мечтателей тУта, своими мечтами о нашем истребителе будущего, который летает как угодно и куда угодно!!!!

[Nazar]

но опять таки в боевых действиях "Харриеров" не видно...

Ну как-же, начиная с Фолклендов, участвовал практически во всех конфликтах, где мог

[Chizh]

[COLOR=black]По вертикалке я читал интересное мнение... Смысл тот, что по законам физики в настоящее время самолеты вертикального взлета не экономичны и не эффективны. В частности при взлете-посадке имеют большой расход топлива и малую боевую нагрузку, малый взлетный вес, радиус действия, дорогую стоимость. В боевой ситуации их легко заменяет вертолет, который нагружен большим боезапасом и имеет более сильную броневую защиту и живучесть, дальность полета, меньшую себестоимость. Поэтому вертолет более эффективен при поддержке войск, то есть именно в той задаче, что должен выполнять истребитель вертикального взлета. То что Морская пехота США заказывает для себя Ф-35 вертикального взлета очень занимательно. Я бы с удовольствием взглянул на аргументы коими они руководствуются в своем выборе...

Тут все просто. Определеющий фактор - время.
Например: идет высадка морского десанта который встречает ожесточенное сопротивление или контратаку противника. Для поддержки десанта нужно выделить наряд авиационных сил. Предположим десантный корабль находится в 200 км от поля боя. Если выделить вертолеты огневой поддержки, то они прилетят к месту где-то через час, если самолет СВПП, то он будет над полем боя минут через 15.
Вот и вся арифметика.

[Холостяк]

Тут все просто. Определеющий фактор - время.
Например: идет высадка морского десанта который встречает ожесточенное сопротивление или контратаку противника. Для поддержки десанта нужно выделить наряд авиационных сил. Предположим десантный корабль находится в 200 км от поля боя. Если выделить вертолеты огневой поддержки, то они прилетят к месту где-то через час, если самолет СВПП, то он будет над полем боя минут через 15.
Вот и вся арифметика.

И скока такой "огневой поддержки" вернется с задания на корабль и тем более при ожесточенном сопротивлении противника?
Уж не лучше ли не высаживать десант без поддержки брони вертолетов и их шквального огня!? Чем бросать самолетики с "парой рекет", которые в пару минут будут прошиты огнем с земли и уничтожены не сделав ни какой "огневой поддержки" своей не успевшей вылетить ракетой?
Время "жития" такого самолетика поддержки значительно меньше вертолета..., так же меньше как эффективность... А время прилета "на свою" смерть - роли не играет!
Математика!

[Chizh]

И скока такой "огневой поддержки" вернется с задания на корабль?
Математика!

Все зависит от наряда сил и от противодействия противника.

[Холостяк]

Дык... Вы ж сами назвали "ожесточенное"!!!!
А зачем посылать "звездолет" если пару партизан пуляют из берданки по вооруженным с головы до ног морским пехотинцам США!?
Сами следите о чем пишите?

[Chizh]

Изначально речь шла о преимуществе СВПП перед вертолетом. Я это показал.
Сейчас вы цепляетесь к каким-то второстепенным деталям.

[Юрий]

Тут все просто. Определеющий фактор - время.
Например: идет высадка морского десанта который встречает ожесточенное сопротивление или контратаку противника. Для поддержки десанта нужно выделить наряд авиационных сил. Предположим десантный корабль находится в 200 км от поля боя. Если выделить вертолеты огневой поддержки, то они прилетят к месту где-то через час, если самолет СВПП, то он будет над полем боя минут через 15.
Вот и вся арифметика.

Стратегия просто поразительная. Уточните пожалуйста, как высаживается морской десант, с чего?
И очень интересно наличие "десантного корабля" в 200 км от поля боя.

[Chizh]

Стратегия просто поразительная. Уточните пожалуйста, как высаживается морской десант, с чего?
И очень интересно наличие "десантного корабля" в 200 км от поля боя.

Я привел пример того что, воздушная поддержка на самолетах значительно оперативнее вертолетной, без привязки к какой-то конкретной ситуации.
Не стоит рассматривать мои слова как описание реальных событий.

Тем не менее удаление десантных частей от десантного корабля может быть и больше вглубь территории противника.
Я имею в виду американскую морскую пехоту, которая может высаживаться на берег на платформах LCAC, дальность действия которых достигает более 100 км. К этому стоит еще прибавить удаление линии боевого соприкосновения от побережья.

[Chizh]

Однако тоже..., самолет Ф-35 сложно назвать самолетом будущего... Скорее - настоящего...

Для США да. Для нас это будущее.

Как говорят наши "изобретатели", что американцы выжали из физических свойств материалов, в аэродинамике, двигателестроении в Ф-22-35 все возможное, то незачем нам выжимать не выжатые 0,00001% из этих же материалов.

Наши "изобретатели" говорят много ерунды.

Наши "мозги" хотят пойти другим путем... Плазма, нано технологии??? Поживет увидим...

Верно. Скоро увидим пародию на F-22 со звездами на килях.

Если прошла инфа, что тяжелый и легкий вариант самолетов ПАК ФА продумывают, то я не думаю, что легкий сделают с вертикалкой... Хотя, возможно...

Легкий никто не делает.

Так что можем полетать! И над нами и над ними! Над кем угодно...

Сомнительное высказывание.

Ведь американцы в своих стратегических планах смело и публично заявляют о своем превосходстве в воздухе, космосе и киберпространстве. Они везде! (обложку книги планов ВВС США до 2008 года я размещал на другой веточке форума). Откровенный запрос на мировое господство...

Да. Они этого не скрывают.

Чтоб и нам не помечтать про антивоздух, антикосмос и антикиберпространство!?

Может лучше полезным делом заняться?

Или потесним мечтателей тУта, своими мечтами о нашем истребителе будущего, который летает как угодно и куда угодно!!!!

Мечтать, как говориться не вредно. Если кому-то это помогает - ради Бога.
Но только на фоне безудержных словопотоков от всевозможных популярных телепередач от авиации, фантазировать не хочется, хочется увидеть реальность и действительность.

[Nazar]

- Теперь только на космических кораблях, не ниже!

Последнее время в мире все так быстро меняется.