- Итак: почему Вы уверены, что "рекламные данные" - 144:0 и 241:2 не могут быть тщательнейше проверены доблестными российскими штирлицами? Не все же они пока перешли на подработку в ЦРУ?Сообщение от Bear
Как Вы, однако, любите за других выводы делать
Тут вот тоже несколько "разведчиков" трутся со своей глубокой аналитикой, никого никуда пока не послали.
Однако ни по каким околовоенным каналам никаких опровержений на этот счёт не поступало. Следовательно, эти числа верны.
Вывод?
А никому это видимо и не надо . Неужели надо верить всему чему нет официального опровержения ?
- Результаты этих учений немного сродни появлению атомной бомбы (для тех, кто понимает, разумеется). Поэтому они не могут оставить равнодушными ни одного военного лётчика, которому в обозримом будущем возможно придётся с ними воевать, ни одного авиационного военачальника.
Людям, от всего это далёким, разумеется, всё это глубоко по фигу.
А также профанам, дуракам и неучам от авиации, даже если они в ней служат - на любых должностях.
Последний раз редактировалось juky-puky; 06.03.2008 в 17:44.
Часто в качестве аргумента приводят высокую стоимость Ф-22.
Однако все познается в сравнении.
Посмотрим сколько будет стоить программа ПАКФА.
Особо бдительных прошу не беспокоиться все цифры из открытых источников.
1. В начале 2003 года бывший начальник вооружения ВС РФ генерал-полковник А. Ситнов привел следущие цифры:
-Стоимость разработки истребителя пятого поколения составляет-12-14 млрд. долл.
- Стоимость разработки МБР- 12 млрд. долл.
- Стоимость разработки ОТРК- 6 млрд. долл
- Стоимость разработки танка 3,5-4 млрд.долл.
Все эти цифры были расчитаны в начале 2000-ых годов. К 2008 году эта цифра возросла значительно.
Рассмотрим на примере производства, так как от него зависит выпуск опытной партии и серийной продукции. При расчетах в начале 2000 годов, закладывалась фиксированная величина среднемесячной зарплаты 3500 рублей( на некоторых предприятиях она была выше), закладывались низкие накладные расходы. В результате уровень рентабельности при выполнении ГОЗ снижался до 4-6%, а то и меньше. Предприятия вынужденны сидеть на голодном пайке. Поэтому цена заказа снижалась более чем на треть, от цены обеспечивающей 25% рентабельность.
К 2008г возросли средние зарплаты, возросли цены на электроэнергию и топливо, что привело к значительному росту цены на сырье, материалы,комплектующие изделия. Росту накладных расходов, да устаревший станочный парк заводов очень энергоемок. Так как у нас недостаточное финансирование, то это приводит к долгострою.А это, увеличение размера начисленного налога на имущество.
Поэтому указанные выше цифры стоимостей разработок и серийного производства нужно по сравнению с 2001 годом увеличивать в несколько раз.
Кстати в цене продукции военного назначения доля затрат на заработную плату в США доходит до 50%, у нас 10-12%.
Количество выпущенных самолетов ПАК ФА, будет соизмеримо с количеством Ф-22. Но по времени этот процесс затянется на долго.
Поэтому был прав Федосов, когда три года назад зявил, что стоимость нашего истребителя 5-го поколения, будет близка к стоимости американского истребителя.
Но важнее цена жизненного цикла, где 50% это эксплуатация.
2. Ф-15
В 2006г перешагнули 5000000 рубеж суммарного налета парка по часам.
Календарный возраст 25-28 лет. При первоначально назначенном ресурсе в 4000ч, сейчас приближаются к 8000ч. Уровень надежности очень высок.
Сравните с Су-27. И узнаете много интересного.
У ф-22 ресурс 8000ч ,а у нас от 4000 до 6000(крайние модификации МиГ-29) и то на бумаге. Су-30 -3000ч.
Су-27СК-2000ч.
Офф
Уважаемый Вовчек,
насколько точны ваши цифры по назначенному ресурсу наших самолетов?
Какой вы брали источник?
В данном случае по Су-27 и Су-30 привел данные с сайта Сухого.
Спасибо.
Про ресурс Су-35 вы имеете какую-нибудь информацию?
По Су-35 могу только предположить что 4000ч. А точных данных пока нет. Хотя надо порыться в своих источниках.
Говорят,что 6000ч, но думаю, что это на бумаге.
Во нашел интервью с Чепкиным, ресурс самолета 4000ч.
Мне встречалась информация,что ресурс перепроэктированного и усиленного планера F-15E был доведен до 16000 часов.
По Ф-15 Е - я встречал следущие цифры Первоначально заданный 8000ч с возможностью увеличения до 16000.
Интересно при этом сравнить и массовое совершенство конструкции.Отношение массы пустого самолета к максимальной взлетной.Боюсь,что и там различия будут офигительные.
- Да хотя бы в своих мозгах!Ага, и выложил бы это Вам здесь? Щаззз...
Я и так знаю...
Первое утверждение вызывает закономерный вопрос: как при этом бороться с мертвой зоной возникающей в нижней части ППС?
Второе вопросов не вызывает, это просто глупость :). Материал обтекателя можно подобрать таким образом, чтобы он был прозрачен для частот определенного участка спектра (и то для этого придётся либо подгонять параметры работы БРЛС под свойства материала обтекателя, либо подгонять материал, т.е. жертвовать либо характеристиками БРЛС, либо какими- то из свойств материала обтекателя. Но даже в этом случае такой прозрачный обтекатель нельзя сделать для нескольких отдельных участков спектра сразу - а тут вроде пишут, что БРЛС Ф-22 как-то хитро распределяет излучаемый сигнал по широкому диапазону частот).
А такого, чтобы материал обтекателя становился радиопрозрачным на этих частотых только во время работы РЛС, не может быть просто потому, что не может быть в принципе. Чушь это.
Там получается не фатальная мертвая зона.
Отрывок про F-35 но суть технологий одна.
JSF’s uses a band-pass resonant radome and is one of its most complex structural components. The Northrop Grumman APG-81 has what is called Active Electronically Scanned Array (AESA). It comprises a fixed planar structure carrying more than 1,000 “transmit-receive modules”, each of them one tiny solid-state radar. Apart from its state of the art detection capabilities, it also contributes to the RCS reduction since it is tilted slightly upwards, deflecting away any possible reflection to any possible receiver.
An aircraft’s identity can easily be betrayed by its radar’s emissions. AESA though, uses many low-probability of intercept (LPI) techniques. For example, it is possible to reduce peak power adaptively, as the target gets closer. The radar power is decreased rapidly to a point where an intercept receiver cannot detect it. AESA can search simultaneously with multiple beams, many small sectors, reducing probability of detection. It also has the capability to confuse interception systems by varying almost every characteristic of its signal between two consecutive pulses.
http://evangelidis.gr/embry/F35LO-ShortReport-HTML.htm
В западных источниках упоминается "tuned" bandpass radome. Вот что такое "tuned" и как он настраивается не совсем ясно.Второе вопросов не вызывает, это просто глупость :). Материал обтекателя можно подобрать таким образом, чтобы он был прозрачен для частот определенного участка спектра (и то для этого придётся либо подгонять параметры работы БРЛС под свойства материала обтекателя, либо подгонять материал, т.е. жертвовать либо характеристиками БРЛС, либо какими- то из свойств материала обтекателя. Но даже в этом случае такой прозрачный обтекатель нельзя сделать для нескольких отдельных участков спектра сразу - а тут вроде пишут, что БРЛС Ф-22 как-то хитро распределяет излучаемый сигнал по широкому диапазону частот).
"The nose radar bay can be filled with broadband absorber material behind the antenna, and if a phased array is used, it can be tilted up slightly to bounce the return upward. A "tuned" or bandpass radome, transmissive in the AI radar's band alone, can significantly reduce nose area RCS to out of band threats like early warning radars, AEW&C and SAM guidance radars."
http://www.ausairpower.net/air-superiority-3.html
"The interesting shape of the radome on the F-22 reflects radar signals at all frequencies except the precise wavelengths emitted from the F-22. This can be attributed to the radome's low bandpass type. "
http://www.globalsecurity.org/milita...22-stealth.htm
Не буду спорить. Это аспект действительно выглядит фантастикой. Встречал такое обоснование на западных форумах.А такого, чтобы материал обтекателя становился радиопрозрачным на этих частотых только во время работы РЛС, не может быть просто потому, что не может быть в принципе. Чушь это.
Последний раз редактировалось Chizh; 08.03.2008 в 15:30.
- Посредством предварительного просмотра этой зоны. Предположим, что плоскость антенны наклонена вверх на 20 градусов, сканирование диаграммы направленности как по азимуту, так и по углу места +/-60 градусов. Значит, самолёт видит местность под собой, начиная с дальности Н*tg(60-20). То есть: летит на высоте 10 км, видит впереди себя с дальности 8.4 км, летит на 20 км - видит, начиная с Д=16.8 км. Для истребителя это не смертельно, а на ударных самолётах с АФАР есть ИК-устройства смотреть вниз и применять средства поражения.
- С точки зрения профанов на основе опыта вчерашнего дня. Так же, как стекла, меняющие прозрачность под действием света, так же, как жидкокристалические индикаторы - 50 лет назад сказали бы, что это невозможно абсолютно...Второе вопросов не вызывает, это просто глупость :).
- Широкий спектр частот - понятие относительное - РЛС 3-см диапазона используют, как правило, волны от 2.5 см до 3.75. Что соответствует "окну прозрачности" в атмосфере в этой части радиоспектра.Материал обтекателя можно подобрать таким образом, чтобы он был прозрачен для частот определенного участка спектра (и то для этого придётся либо подгонять параметры работы БРЛС под свойства материала обтекателя, либо подгонять материал, т.е. жертвовать либо характеристиками БРЛС, либо какими- то из свойств материала обтекателя. Но даже в этом случае такой прозрачный обтекатель нельзя сделать для нескольких отдельных участков спектра сразу - а тут вроде пишут, что БРЛС Ф-22 как-то хитро распределяет излучаемый сигнал по широкому диапазону частот).
Что касается снижения радиозаметности носовой части самолёта, я читал, что в толще обтекателя располагаются волоски железа, на определённых расстояниях друг от друга и определённым образом ориентированные. И именно они создают эффект "ниппеля" позволяя БРЛС без существенных помех излучать и принимать свои сигналы, но сигналы посторонних РЛС, пришедших под несколько другими углами, уже в направлении этих РЛС отразиться не могут, вязнут там и глохнут для приёмников своих РЛС. Отсюда - малозаметность. Технологические нюансы не оглашались.
- Ага! Так же, как не может становиться черным из прозрачного простейший вариант жидкокристалического индикатора при подаче напряжения...А такого, чтобы материал обтекателя становился радиопрозрачным на этих частотых только во время работы РЛС, не может быть просто потому, что не может быть в принципе. Чушь это.
Ваши права
