А как, по Вашему, можно трактовать полет военного самолета одной конфликтующей стороны над территорией другой?
Кстати, судя по Вашему посту, Вы оспаривате лишь фразу о полете грузинского ДПЛА. Фраза о признании потенциальных полетов абхазской авиации нарушениями, у Вас возражений, судя по всему, не вызвала. Это выдает тенденциозность Ваших вопросов.
Последний раз редактировалось Artem2; 14.05.2008 в 17:51.
Ну уж не как "военные действия" -- это точно...Сообщение от Artem2
А как, по Вашему, можно трактовать полет военного самолета одной конфликтующей стороны над территорией другой?
Тенденциозности никакой нет.
Интересно, а какой категории можно отнести воздушную разведку? К ПАНХ, что-ли?
В общем-то - да. Когда к нам прилетел U-2 войны со Штатами не было) Если только холодная.Ну уж не как "военные действия" -- это точно...
Тенденциозности никакой нет.
Ага. Ну и летел бы себе спокойно. И зачем только его сбили тогда...
В условиях конфликта, постоянной провокационной риторики со стороны грузинского руководства, ввода в нарушение Московского соглашения грузинских войск в верхнюю часть Кодорского ущелья, посылка в воздушное пространство Абхазии беспилотных самолетов, предназначенных для веденя разведки в тактической глубине, рассматривается Россией как нарушение Московского соглашения 1994 г.
Если руководствоваться логикой, позволяющей грузинской стороне нарушать дух и букву подписанного ею же соглашения, то можно считать, что и США в пятидесятых годах прошлого века имели полное право проводить полеты самолетов стратегической разведывательной авиации над СССР. А СССР соответственно не имел права их уничтожать.
Грузия в 1994 г. добровольно приняла на себя обязательства, из которых вытекает определенное ограничение ее суверенитета на территории Абхазии. И Грузия ничего не заявляла относительно того, что она снимает с себя эти обязательства. Следовательно - и в этом состоит официальная позиция России - эти обязательства надо выполнять.
Тут даже обсуждать нечего: если военная активность запрещена в этой зоне и назначены ответственные за соблюдение этих запретов, то имеют полное право эту активность пресекать.
А кто назначен этими "ответственными"?
1) СССР и США -- два разных суверенных государства. Абхазия -- пока еще часть Грузии в ее суверенных и международно признанных границах.
2) Грузия не принимала на себя обязательств относительно полетов своей авиации над Абхазией, по крайней мере -- по Московскому договору.
Вот Вы или не видите, или не хотите видеть, то, что я написал, хотя цитируете это. Грузия, подписав Московское соглашение, согласилась (или признала - как угодно) с ограничением своего суверенитета на территории Абхазии. Поэтому Абхазия - действительно часть Грузии, Грузия действительно международно признана в границах Грузинской ССР, но грузинский суверенитет на нее тем не менее не распространяется. Суверенитет - это ведь фактическое понятие. В отличие от международно признанных границ он не может быть в "теории". Ну, о каком суверенитете речь, если на территории Абхазии нет грузинских властей. Все, кроме, видимо, Вас, считают эти вещи очевидными
К примеру, у России в 1992-1994 годах не было суверенитета над Чечней. Это был факт. Но Россия смогла его восстановить. А Грузия добровольно взяла на себя обязательство не восстанавливать его военным путем. Мирным - можно, но пока не получается.
Вы не правы. Принимала. Просто Вы очень по буквоедски трактуете текст этого соглашения.
Этого добра хватает и со стороны России, и не только в отношении Грузии.
К сожалению, мы не знаем о деятельности наших войск на территории Грузии. Если помнишь, то грузины не раз заявляли о полетах наших самолетов над их территорией. И, потом, объясни, что должны делать грузины, когда абхазы, объявив суверенитет, не идут ни на какие переговоры с Грузией уже почти 15 лет. Какая страна смирится с потерей части своей территории? И, припомни, если сможешь, с помощью чьих штыков этот "суверенитет" был завоеван?ввода в нарушение Московского соглашения грузинских войск в верхнюю часть Кодорского ущелья, посылка в воздушное пространство Абхазии беспилотных самолетов, предназначенных для веденя разведки в тактической глубине, рассматривается Россией как нарушение Московского соглашения 1994 г.
Ну, это просто чушь какая-то, тут и комментировать нечего.Если руководствоваться логикой, позволяющей грузинской стороне нарушать дух и букву подписанного ею же соглашения, то можно считать, что и США в пятидесятых годах прошлого века имели полное право проводить полеты самолетов стратегической разведывательной авиации над СССР. А СССР соответственно не имел права их уничтожатЬ.
Как мне кажется, Грузия взяла на себя обязательства до разрешения конфликта мирным путем, но не на вечные времена. И, если Абхазия не желает идти ни на какие уступки в территориальном вопросе, и не идет ни на какие переговоры, то это вовсе не означает, что Грузия лишила себя возможности решать эту проблему каким-либо другим образом. Пока еще Абхазия есть часть Грузии, и никто по другому (официально) это не трактуетГрузия в 1994 г. добровольно приняла на себя обязательства, из которых вытекает определенное ограничение ее суверенитета на территории Абхазии.
Если она это заявит, то это будет означать, на понятном языке, начало войны. А на это Грузия, по крайней мере сейчас, не пойдет-кишка тонка переть против России. Я думаю, в том, что именно против России, никто не сомневается?И Грузия ничего не заявляла относительно того, что она снимает с себя эти обязательства.
Если выполнять эти обязательства вечно, безо всяких шансов на изменение ситуации-это будет означать признание существующего статус - кво. Что, естественно, Грузию устроить не может.Следовательно - и в этом состоит официальная позиция России - эти обязательства надо выполнять.
- Я глубоко убеждён, что у абхазцев нет дороги назад, в Грузию, даже на самых распрекрасных условиях, которые только можно вообразить, - по той простой причине, то любое согласие на возвращение в состав Грузии обязательно приведёт к возвращению на территорию Абхазии грузинских беженцев - а грузины, до их трансфера силовым путём оттуда, составляли в Абхазии ~70% населения!
Следовательно: либо Грузия должна согласиться с тем, что грузинские беженцы в Абхазию не возвращаются - на это Грузия не пойдёт никогда, либо абхазцы одуреют настолько, что согласятся на возвращение грузинских беженцев, что снова сделает их самих в Абхазии национальным меньшинством. А при демократическом представительстве во всех органах - они просто-напросто полностью утратят власть над Абхазией. Точно так же, как сербы утратили власть над Косово, став там национальным меньшинством.
У абхазцев есть хороший предлог послать Грузию ко всем чертям: во время попыток Грузии силовым путём решить вопрос с Абхазией, командующий грузинским карательным корпусом громогласно заявил в микрофоны и телекамеры примерно следующее: количество абхазцев в Абхазии сравнительно невелико, если каждый грузин убьёт по одному абхазцу, то абхазская проблема будет решена быстро и окончательно. То есть: он призвал грузин к геноциду абхазцев.
Это всё зафиксировано, запротоколировано, внесено в анналы истории...
А сбили его тогда, чтобы не летал над территорией другого суверенного гос-ва-СССР. Как я понимаю, Абхазия пока не является суверенным гос-вом, а является частью Грузии. И никто, кроме абхазов, по-другому не считает
Ваши права
Ответить с цитированием