Обзорный локатор, разумеется, различает цели. Но его разрешающая способность довольно низкая. РПН же формирует узкий луч, благодаря чему ошибки в определении координат значительно меньше, что делает возможным осуществлять с его помощью наведение ЗУР. Если бы обзорный локатор мог бы все прекрасно видеть, то РПН был бы вообще не нужен.
Нет, к сожалению, поперек логики - это у Вас. Для радиокомандного наведения нужно иметь возможность наблюдать цель и перехватчик с помощью наземной РЛС. Если это условие реализуется, то инерционное наведение, дающее немалые ошибки, не нужно вообще. Инерционное наведение и активное саонаведение используются на таких дальностях, которые исключают наблюдение перехватчика и цели с помощью наземной РЛС. Поэтому цепочка должна быть такой: радиокомандное наведение с земли, пока возможно, затем полет по инерционной системе наведения, и затем, на последнем участке, активное самонаведение.
Проблема во всем этом - инерционное наведение. При обстреле неподвижных наземных целей накопление ошибки инерционной системы - это одно дело. А вот при попытке атаковать воздушную цель, способную маневрировать, это может привести к срыву наведения. Поэтому в значительной степени будет предполагаться, что цель на таких дальностях маневрировать не станет![]()









Ответить с цитированием