Пока Россия вымучивает С-400...

[Artem2]

Так что это общая и нормальная логика: инерциальное ----> радиокомандное. Вот такие пироги.

Неправы Вы. Нет здесь общей логики. У "Тора", можно сказать, инерциального наведения нет, как Вы сами написали. Оно используется в самый первый момент - только при выводе ракеты на траекторию, пока не включится полуактивное наведение, я так понимаю, то есть это чисто техничесий момент.
У "Стандарта" применение инерциалки на среднем участке полета скорее всего связано с характеристиками ее ГСН, которая, вероятно, не могла работать на более значительных дальностях. В пользу этого говорит то, что цель во время полета ракеты наблюдается многофункциональной РЛС системы "Иджис". Откровенно говоря, можно было бы применить и обычное радиокомандное наведение. Почему этого не сделали, я не знаю.
Я же говорю о применении инерциального наведения как способе отказа от РЛС наведения вообще.
Во всех трех случаях применение инерциальной системы наведения вызывно конкретными причинами и не может рассматриваться как тенденция.

[Lupus Sapiens]

У "Стандарта" применение инерциалки на среднем участке полета скорее всего связано с характеристиками ее ГСН, которая, вероятно, не могла работать на более значительных дальностях.

Ну а на начальном у неё что используется? Я же специально цитату привёл :). И-нер-ци-аль-но-е! В том-то и логика, что на начальных этапах используется менее точное наведение (инерциальное), на конечных - более точное (радиокомандное или автономное). Вполне себе общая логика.

Во всех трех случаях применение инерциальной системы наведения вызывно конкретными причинами и не может рассматриваться как тенденция.

Тенденция, однозначно и налицо: с ростом дальности стрельбы растёт оправданность применения инерциального наведения. Как я уже говорил, такое наведение обеспечивает скрытность атаки за счет того, что РЛС работает не в режиме сопровождения цели, а фактически в обзорном режиме. Вплоть до включения АРГСН атака скрыта. К тому же инерциальное наведение ракеты обеспечивает увеличение дальности стрельбы, поскольку последняя уже не зависит от мощности РЛС наведения.

[Artem2]

Ну а на начальном у неё что используется? Я же специально цитату привёл :). И-нер-ци-аль-но-е! В том-то и логика, что на начальных этапах используется менее точное наведение...

Ну, у Вас каша в голове На каком "начальном"? На этапе вывода на траекторию? При чем здесь тогда основной этап полета по траектории? Вы приведите свои мысли в порядок для начала...

Тенденция, однозначно и налицо: с ростом дальности стрельбы растёт оправданность применения инерциального наведения...

Здесь не оправданность его растет, а инерциальное наведение становится просто неизбежным, несмотря на все свои недостатки.
Только пример "Тора" и "Стандарта" здесь не годится.
Я могу найти такое объяснение применению инерциалки в "Стандарте" - высвобождение ресурсов РЛС. Возможно, я не прав, но чем меньше времени РЛС будет наблюдать за своими ракетами, тем больше остается на тот же обзор пространства, ибо РЛС AN/SPY-1 - многофункциональная. Но это версия, не более.

[Lupus Sapiens]

Ну, у Вас каша в голове На каком "начальном"? На этапе вывода на траекторию? При чем здесь тогда основной этап полета по траектории? Вы приведите свои мысли в порядок для начала...

Не заговаривайте зубы :). Читайте цитату, там ясно написано, что и как работает. Начальный (и основной) участок траектории ракета идёт по инерциалке.

Здесь не оправданность его растет, а инерциальное наведение становится просто неизбежным, несмотря на все свои недостатки.
Только пример "Тора" и "Стандарта" здесь не годится.
Я могу найти такое объяснение применению инерциалки в "Стандарте" - высвобождение ресурсов РЛС. Возможно, я не прав, но чем меньше времени РЛС будет наблюдать за своими ракетами, тем больше остается на тот же обзор пространства, ибо РЛС AN/SPY-1 - многофункциональная. Но это версия, не более.

У него нет недостатков. У него просто есть своё место - начальная часть траектории при стрельбе на большие расстояния. Это всё равно, что говорить о том, что автомобиль "формулы-1", мол, имеет кучу недостатков в раллийных гонках :). Пример Тора и С-300 я использовал, чтобы пояснить логику распределения типов наведения на отдельных участках траектории, не более того.

[Artem2]

У него нет недостатков.

Правда?

У него просто есть своё место - начальная часть траектории при стрельбе на большие расстояния. Это всё равно, что говорить о том, что автомобиль "формулы-1", мол, имеет кучу недостатков в раллийных гонках :)

Не передергивайте, пожалуйста! Мы как раз говорим о методе, вполне применяемом при наведнии ЗУР, а не о чем-то заведомо неприменимом. Аналогия с Ф-1 - некорректна.
В конце концов, спор ни о чем. Да, инерциалка применяется (или должна применяться) при стрельбе на большие расстояния до момента начала работы АГСН. Я об этом говорил с самого начала. Предмета спора не вижу.

[Mad_cat]

Тор тут не корректно использовать, поскольку там дальность действия мала и ГСН и РПН должны постоянно смотреть на цель. А запуск с автоматическим доворотом до матрицы захвата используется для всех ракет с вертикальным стартом.
И все же я так и не понял какие преимущества дает автоматическая ГСН по сравнению с полуактивной, кроме последнего участка полета (те самые 16-20км)
Там и там РЛО должен обнаружить цель, там и там РПН должен весь подсвечивать цель до захвата ГСН, лишь на конечном участке РПН отдыхает.

[Artem2]

там и там РПН должен весь подсвечивать цель до захвата ГСН, лишь на конечном участке РПН отдыхает.

Не совсем так. Если стрельба ведется на большую дальность, то после ухода перехватчика за радиогоризонт (примерно 50-70 км, может быть, до 200 км по дальности для больших высот) РПН становится бесполезным. Соответственно, в промежутке 200-400 км ракета должна лететь под управлением инерциального наведения. И уже в последний момент включается активная ГСН.