http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...postcount=1171)
Pilot военный журналист. У него хорошие контакты.
Конечно, руководство врёт, как всегда.
И как я вижу, тут немало людей, которые этим восхищаются. Потому что они такие же вруны и им никак не стыдно.
Продолжайте...
borchet, я уверен, что вы не летчик, а особист, который по службе получил задание создать "порядок" на форуме.
Я работаю на всех спецслужб мира.
Выбирайте одну, которая вам нравится.
И посадите меня, как в лучших сталинских традициях.
Замечательное чуйство собственной уверенности вас подвело, когда научитесь делать такие фото - поговорим о других чувствах...Сообщение от Micro
Наш дорогой немецкий друг!
Преклоняясь перед Вашим знанием русского языка, всё же осмелюсь задать вопрос: Почему Вы решили, что руководство врёт? Да ещё "как всегда?"
Что бабка Меркель изовралась, видно невооружённым взглядом. Или Вы её обличаете, а я неправильно понял?
Кстати, если Вы не в курсе, "журналист" в России - не есть объект уважаемый и заслуживающий доверия. Есть ещё понятие "журналажник". Очень близко к первому.
И ещё вопрос, то, что Вы так боитесь особистов нашей армии, не есть ли признак того, что вы их противник?
Хотелось бы услышать/увидеть ответы.
Кстати, действительно, пленный лётчик (не журналист(!)) в репортаже из госпиталя чётко и внятно сказал, что он пилот Су-24. Стало быть, про одну потерю, как минимум, Минобороны умолчало. Стало быть, по совести (если на время забыть о практических соображениях, из которых следует, что во время боевых действий о своих потерях надо поменьше говорить, чтобы не деморализовать страну) - нет данным Минобороны веры. И вполне может быть, что там действительно потеряно 8 машин (если не больше).
Все разговоры о трудности опознания своих/чужих и ссылки на потери американцев и англичан от "дружественного огня" в Ираке притянуты за уши. Когда есть нормальная (а не допотопная) связь межды частями и подразделениями, прекрасно известно, кто где находится, и где своих быть не может. Если бы ответчики систем "свой-чужой" были настолько ненадёжны, как пишет borchet, их бы просто не использовали.
Короче говоря, хреновое планирование операции и отсутствие нормальной системы управления войсками привело к неоправданно высоким потерям. И гордиться здесь следует только политической волей, которую проявило руководство страны - не испугалось реакции Запада и впервые за долгое время не прогнулось перед ним. А в военном плане гордиться нечем, и радостные визги со стороны Холостяка и компании действительно раздражают.
"Каждый суслик в поле агроном!" Ну, или просто мнит себя стратегом.... Это по поводу Вашей оценки глобальной военно-стратегической ситуации во время конфликта и управлению войсками.... Напомнили фильм, где Василий Иваныч мог Армией командовать ну и в мировом массштабе "рулить" и оценить....
Мои "радостные визги"... Хе-хе-хе!!!
Лучше радостно взвизгивать, чем зловонно портить воздух....
Последний раз редактировалось Холостяк; 24.08.2008 в 17:00.
Если ты такой умный, расскажи, как при тебе, товарищ полковник, в результате и твоей(!) службы, наша армия дошла до жизни такой, что против грузин Ту-22 теряет."Каждый суслик в поле агроном!"
Ты там ниже некоего "эксперта" Козюлина цитируешь - вчитайся, у него один абзац другому противоречит, географические названия перевраны, фраза про GPS - вообще бред сивой кобылы... не лень тебе эти мурзилки цитировать, агитпропщик ты наш?
Так я и не горжусь, этим здесь занимаются прочие - Жора, Холостяк, и многие-многие другие :).Так не гордитесь, Вас никто не заставляет
Что-то я не понял: в российско-грузинской разборке опознавание "свой-чужой" использовалось в каких-то иных целях :)?Опознавание "свой-чужой" все страны используют пока только в целях ПВО и не не более...
Вы намекаете на то, что наши доблестные силы ПВО не посбивали грузинские Су-25 в первые часы только потому, что над зоной конфликта летали гражданские аэробусы :)? А грузинским ПВО было начхать на мирные борта, и только потому они цинично увалили наши военные самолёты :)?Срочно читать - например как с помощью данных от Иджис был сбит аэробус с Персидском заливе...
Как бы вам это объяснить... мне по работе, например, среди офицеров встречались как люди крайне высокой степени профессионализма, так и те, кому единственную извилину фуражкой намяло. Хотя заканчивали они одни и те же училища... Но в целом никаких качественных преимуществ военного образования перед гражданским - немА.Уважаемый, я понимаю, что если нет военного образования, а сказать что то хочется, все же надо надо думать, что пишем...
Это надо спросить у тех, кто знает, как он был потерян. Много вариантов. Даже в мирное время самолеты иногда теряются.
Так нечестно - еле выполз из по стола
К сведению - чего я не помню, чтобы в училище ГВФ готовили курсантов на боевое применение, так только учат автопилот ВАСЯ запускать
Или например дисциплину БП АСП - боевое применение авиационных средств поражения
Или диплом написать по МАУ - массированный авиационный удар
Когда нас выпустили из военной бурсы - то имели по выпуску налет за 250 часов и более, стреляли из пушек и НРС, кидали АБ по НЦ самостоятельно на боевом типе самолета,
В это время выпускников ГФВ учили на Ан-2 и всего в двух высших училищах на Як-40 и Ан-24
Да, к сведению - в то время всего было ДВА высших гражданских ВВУза ГВФ в СССР против больше 10 ВВАУЛ
Так чего кого чего там длинеее или толще...
Короче - и так далее.... диагноз вам ставить как то неудобно...
PS - попробуйте почитать чем отличается, какие задачи решает и кому подчиняется ПВО и ПВО сухопутных войск - это совершенно разные организации, так сказать у них например даже С-300 разные, причем очень разные
Вы еще забыли,что выпускники ущилищ ГА это пилоты транспортной авиации и палить из пушек им просто на фиг не нужно.
К сведению - чего я не помню, чтобы в училище ГВФ готовили курсантов на боевое применение, так только учат автопилот ВАСЯ запускать
Или например дисциплину БП АСП - боевое применение авиационных средств поражения
Или диплом написать по МАУ - массированный авиационный удар
Когда нас выпустили из военной бурсы - то имели по выпуску налет за 250 часов и более, стреляли из пушек и НРС, кидали АБ по НЦ самостоятельно на боевом типе самолета,
В это время выпускников ГФВ учили на Ан-2 и всего в двух высших училищах на Як-40 и Ан-24
Да, к сведению - в то время всего было ДВА высших гражданских ВВУза ГВФ в СССР против больше 10 ВВАУЛ
Так чего кого чего там длинеее или толще...
Короче - и так далее.... диагноз вам ставить как то неудобно...
PS - попробуйте почитать чем отличается, какие задачи решает и кому подчиняется ПВО и ПВО сухопутных войск - это совершенно разные организации, так сказать у них например даже С-300 разные, причем очень разные
Здесь нужны совсем другие навыки и вот в них то была бы возможность я бы с Вами очень поспорил.
Кидать АБ по НЦ это круто!! А у меня есть допуск к подбору площадок с воздуха попробуйте сделать это.
Да,к сведению в то время было только одно ВВАУЛ транспортников так что "чего там длинеее или толще'' два к одному в пользу ГА.
P.S.Это не что бы обгадить,просто за гражданский флот обидно.
Как уже правильно заметили , надо знать обстоятельства сбития самолета . И опять кричать позор , не разобравшись и не зная всех причин произошедшего , не стоит .
Я же не кричу : " Позор американским ВВС , у них во Вьетнаме из шести новейших F-111 три сбили , а еще им позор за то что сербы завалили F-117 , ну а английскому ВМФ вообще позор они меньше чем за неделю , в войне с полунищей Аргентиной , просрали два фрегата и новейший эсминец , а менее чем за месяц пять кораблей и одно судно "
Назар, так ведь позор же все равно, хоть и не кричите :). Между прочим, Генштаб устами Ноговицына сам признал ошибочность использования Ту-22 в этой истории.
Равно как любая дискуссия с вами переходит в квасной патриотический оргазм. Не спорю, последнее приятнее, но для мозга - вреднееСоветую не тратить свое время что-либо Господину Разумному доказать
-бесполезно.Любая дисскусия с ним будет плавно переходит в бональную дисседентскую (dissidere) болтовню.
Здесь я с вами совершенно согласен. Но по своему конкретному опыту, могу сравнивать только военных химиков. Уровень профессиональных знаний офицеров в частях, технику эксплуатирующих, и уровень офицеров в НИИ и ВУЗах, эту технику разрабатывающих. Разница - пропасть, несмотря даже на то, что первые отвечают за ошибки собственным здоровьем. Также с детства помню впечатления своего деда (разработчик контуров систем наведения комплексов "Оса" и "Тор", выпускник МАИ) о совместной работе с офицерами из войск на полигонах; сравнение уровня профессионализма было явно в пользу их коллег из НИИ. Эксплуатировать технику и разрабатывать её - совершенно разные по сложности задачи.Если летчик не будет знать как работает эксплуатируемая им техника .... , короче пусть Вам летчики объясняют .
Допустим я прекрасно понимал как и на каких принципах и в соответствии с какими законами , работает та или иная станция РЭБ ( РЭП) или РЭР . Ну и в очередной раз , Вы перед тем как делать громкие выводы , поговорите не с нынешними выпускниками летного училища ( имеющего к выпуску 10-15 часов налета ) и возможно весьма скудные знания о матчасти , а с более старшими поколениями , на тему как уже в частях сдавались дисциплины о устройстве и функционировании ЛА .
Ещё одно подтверждение диагноза :). В этих словах квинтэссенция вашего пользовательского мышления: всё делается по инструкции. Вспоминается древний такой фильм, "Большие гонки" назывался. Там был замечательный персонаж, кайзеровский офицер, то ли кавалерист, то ли артиллерист, коронным ответом которого на вопрос "А как же вы полетите?" было: "Немецкий офицер летает по инструкции!"Есть целый документ (гриф) как правильно классифицировать повреждения, утраты и потери ВС в мирное время и отдельно как при ведении БД - так что, все будут делать согласно написанного на папирусе
А что тут делать-то :)? Для военных это вообще малоактуально, не та техника, а на Ан-2, если прижмет - и без допуска подберешь))).А у меня есть допуск к подбору площадок с воздуха попробуйте сделать это.
Последний раз редактировалось Lupus Sapiens; 25.08.2008 в 11:06.
Вы себе диагноз поставили, сами, с чем и поздравляю :) :
То есть, умел использовать. Как и систему "свой-чужой" - умели, наверное, АЗС соотвествующий включать, или что там ;). Диганоз: вы - юзер :). Военный, за редким исключением, всегда пользователь (лётчик - однозначно, если только не испытатель). Пользователь крайне редко имеет глубокое представление о том, как работает техника, и никакого представления о том, как она делается. А делают её, в основном, выпускники гражданских вузов :). Сделать и использовать - это немного разные уровни владения мозгами. Отличаются друг от друга примерно как понятия "понимать" и "уметь" :).Когда я выпустился из своей военной бурсы - то имел по выпуску налет 286 часов, стрелял из пушек и НРС, кидал АБ по НЦ самостоятельно на боевом типе самолета,
Если летчик не будет знать как работает эксплуатируемая им техника .... , короче пусть Вам летчики объясняют .
Допустим я прекрасно понимал как и на каких принципах и в соответствии с какими законами , работает та или иная станция РЭБ ( РЭП) или РЭР . Ну и в очередной раз , Вы перед тем как делать громкие выводы , поговорите не с нынешними выпускниками летного училища ( имеющего к выпуску 10-15 часов налета ) и возможно весьма скудные знания о матчасти , а с более старшими поколениями , на тему как уже в частях сдавались дисциплины о устройстве и функционировании ЛА .
Уважаемый Borchet
Советую не тратить свое время что-либо Господину Разумному доказать
-бесполезно.Любая дисскусия с ним будет плавно переходит в бональную дисседентскую (dissidere) болтовню.
спасибо, а то я поверил, что поле стольких войн контуженных и больных на голову уже не осталось - значит ошибался, есть еще такие
Екарный бабай - мы тут все думали, кого нам в Маздае и на Эрмитаже все годы не хватало - нашли - Вас - надо срочно призвать и Вы все и везде наладите, абсолютно все
Мля - что такое надежность и достоверность опознавания - Вы себе представляете и понимаете о чем тут шрайбите...
Опознавание "свой-чужой" все страны используют пока только в целях ПВО и не не более...
Срочно читать - например как с помощью данных от Иджис был сбит аэробус с Персидском заливе...
Уважаемый, я понимаю, что если нет военного образования, а сказать что то хочется, все же надо надо думать, что пишем...
Особисты Советской армии пытались меня завербовать, когда я служил офицером в МО ГДР.
Как-то не хорошо шпионить среди "братьев по оружию".
Вопросы еще есть?
И немецкие, и российские политики.
В далеком Пекине, кажется, до Вас не дошло, кто такой Pilot.
Извиняюсь за офф-топик.
Продолжать эту дискуссию не буду.
Как мы сейчас знаем, сотрудничество Россия - НАТО терпит серьезные изменения.
Хоть и это не офишируется, Россия оказывала серьезную помощь НАТОвцам, в частности и по Афганистану.
Обратите внимание на последние изменения в отношении к оккупационному контингенту в этой стране... Обстановочка резко обострилась... Французиков там серьезно потрепали, что те там заскулили... Сейчас проблемки там у оккупантиков начались....
А Лавров так и предупреждал...
http://www.alloynews.ru/news/935730.html
Загляните и сюда:
http://www.afghanistan.ru/
http://www.izvestia.ru/armia2/article3119626/
Российская армия в ходе военного конфликта в Южной Осетии продемонстрировала все лучшие свои качества. Такое мнение "Известиям" высказали сразу несколько военных экспертов. Мы попытались разобраться, чем и как воевали наши военные в Южной Осетии и Абхазии, что обеспечило нам превосходство над противником.
- Российские военные провели классическую операцию по подавлению противника, - сообщил "Известиям" профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. - На помощь нашим миротворцам были брошены танки, самоходные артиллерийские установки, тактические комплексы и системы залпового огня. Все это в конечном итоге решило исход боевых действий. Массированное применение всего этого арсенала не только остановило грузинское наступление, но и заставило противника повернуть.
58-я армия Северокавказского округа - одно из самых боеспособных подразделений Российской армии. За ее плечами две чеченские кампании. Офицеры и большая часть военнослужащих-контрактников имеют боевой опыт. Именно поэтому развертывание и применение оружия в зоне конфликта прошло по военным меркам в рекордные сроки. От заявления президента Дмитрия Медведева до начала применения оружия прошло всего полтора суток. Именно столько времени потребовалось военным, чтобы перебросить технику с военных баз к Рогскому туннелю, пройти 170 километров горной местности и начать боевые действия.
Эта операция выявила как плюсы, так и минусы подготовки наших военных к реальным боевым действиям. Так, российские военные (в отличие от грузинских!) не имели возможности массово применять систему космического определения местоположения GPS. Наш аналог ГЛОНАС, как оказалось, не работал. На наших танках не было тепловизоров - приборов, позволяющих вести боевые действия в любое время суток и при любой погоде. Над позициями противника не барражировали наши беспилотные самолеты разведчики (в свое время Израиль помог Грузии с летающими шпионами).
Однако отсутствие средств навигации и воздушной разведки не остановило наступление российских войск. Выявление целей и наведение на них артиллерии, систем залпового огня и танков было возложено на войсковую разведку и дальний бомбардировщик Ту-22. Разумеется, такую "поддержку" можно назвать анахронизмом из войн прошлого. Но, как показал конфликт, даже при столкновении с высокотехнологичной армией - такой, как грузинская, построенная по современным натовским и американским форматам - мы умеем и можем побеждать. Электроника, системы навигации и разведка - серьезное подспорье для танков и пушек, но не они определяют исход противостояния.
Российские военные говорят и о других успехах. Что происходило в небе? Да, наша авиация потеряла четыре самолета, но смогла нанести непоправимый урон тыловой инфраструктуре противника. Бывший главком ВВС Петр Дейнекин заметил "Известиям", что, возможно, руководство ВВС не полностью учло всю опасность современных средств ПВО Грузии. Но задачу подавления тыловой инфраструктуры противника российские ВВС выполнили блестяще. За первые же дни конфликта штурмовики Су-25 практически полностью разбомбили военные объекты в Гори, Сенаки и Поти. Как говорят военные, грузинский порт уничтожали не только самолетами, но и тактическими комплексами "Точка".
Не менее эффективно сработал и военно-морской флот. Корабли Черноморского флота - ракетный крейсер "Москва" и сторожевой корабль "Сметливый" - были направлены на охрану побережья Абхазии от возможного вторжения грузинских войск, а заодно должны были обеспечить эвакуацию беженцев морским путем в случае начала конфликта. Подобную операцию наш флот не проводил со времен Второй мировой войны. В ходе выполнения этой миссии "Сметливый" вступил в бой с четырьмя грузинскими военными катерами и артиллерийским огнем потопил один из них.
Сейчас на Западе уже охарактеризовали действия России в ходе конфликта как "неадекватные сложившейся ситуации". В Москве считают, что именно такое применение силы было оправданно. В противном случае нашим военным пришлось бы воевать не пять, а больше дней, да и потери были бы иными. Всего в ходе конфликта наши войска потеряли 74 человека - для современной войны, с применением тяжелой артиллерии, танков, систем залпового огня, как бы это ни звучало - немного. Этот факт говорит о высокой подготовке и выучке военнослужащих, сумевших в короткий срок не только оценить, но и переломить ситуацию в свою пользу.
Кратко, понятно и в точку....
Последний раз редактировалось Холостяк; 24.08.2008 в 21:50.
Ваши права
Ответить с цитированием
