Боевая практика показывает, что имеющегося количества ЗРК для борьба в БПЛА увы недостаточно и РЭП имеет слабую эффективность.
Однако с ряде стран, Например Греции разрабатывается решение в виде барражирующией легкой авиации типа Сесны с ракетами В-В.
На мой взгляд это так себе решение ввиду малой скорости перехватчика.
Думаю целесообразно использовать Як-130 и СР-10 в дальнейшем, возможно поставив РЛС типа Копье. Что думают форумчане по этому поводу?
КС-19 — советская крупнокалиберная 100-мм тяжелая буксируемая зенитная установка.Сообщение от lindr
Скорострельность 14—15 выстрелов в минуту
Зона поражения определяется высотой 15,4 км
Фугасный снаряд А3-Ф-56, максимальная дальность прямого выстрела 22 241 м.
У неё довольно большая номенклатура снарядов, на их базе возможно разработать новые снаряды.
Для уничтожения беспилотника (квадрокоптера) может быть достаточно даже одной дробинки.
В принципе использование авиации для уничтожения беспилотников возможно,
но есть маленькие беспилотники, барражирующие боеприпасы и гоняться за ними на самолёте,
для меня не реально и дорого. Если же беспилотники крупные, то скорости представленных выше
самолётов могут быть сопоставимы и если их поднимать на перехват из дежурного звена,
которое должно находиться в сотнях км от линии фронта, в противном случае оно легко
может обстреливаться ствольной и реактивной артиллерией, а держать постоянно
самолёты в зонах боевого дежурства не возможно.
Нужны станции обнаружения и ствольная артиллерия, которая в случае чего может,
как наносить удары по н.ц., так и уничтожать бронетехнику.
Кстати, в СССР таких орудий было предостаточно, приходилось руководить полётами
на полигоне "Доманово" в Белоруссии, где зенитчики тренировались "зеркальным отворотом",
цель обычно летала на высоте 5000м и они её обстреливали.
Со ствольной артиллерией крупного калибра не все так просто. По моему мнению оптимальным калибром для борьбы с беспилотниками MALE класса является 57мм.
У 23 мм несмотря на лучшую скорострельность нет нужной дальности/потолка. О недостатках крупных калибров я напишу ниже и развернуто.
Почему я упомянул только MALE класс? Потому что это основная угроза. Казалось бы, беспилотники существуют с 1920-х годов. Что делает их опасными? Однозначно не носимое ракеты и бомбы. Самое опасное оружие беспилотника - ОЛС. В В ходи Карабахского конфликта была документально зафиксирована возможности Байрактаром подсвета для атаки целей на расстоянии 17 км от БПЛА. А Байрактар не самый лучший в плане БРЭО. Собственно потому носимый БПЛА боезапас невелик. В нем просто нет необходимости, достаточно дать ЦУ и с целью разберутся ОТРК, РСЗО или дрон камикадзе. БПЛА MALE класса дирижер - остальные оркестр.
Почему нельзя ограничиться только ЗРК для борьбы с указанными БПЛА? Ответ частично дан выше продвинутая оптика плюс система предупреждения об облучении дает возможно БПЛА достаточно эффективно обходить позиционные районы ПВО. Дальность стрельбы Тор и Панциря сопоставима с дальностью их обнаружения и посдсвета Байрактаром. Маскировка и работа из засад конечно помогает, но но как ранее писал без серьезного количественного увеличения ПВО не обойтись.
Тут однако возникает вторая, не сразу очевидная проблема У ЗРК есть ресурс БРЭО, если подолгу держать его включенным он быстро будет исчерпан, проблема усугубляется невозможность из-за напряженной боевой работы часто не возможности в полном объеме и своевременно проводить ТО. Плюс ЗИП ограничен особенно к новым образцам.
Почему нужен барражирующий перехватчик? По той же причине, почему нужен АВАКС, область поиска и поражения увеличивается кратно плюс перекрываются бреши. Мало кто помнит , но Су-30 изначально разрабатывался как барражирующий перехватчик, на замену Як-28ПМ. Однако летный час этой машины весьма дорог, как и ресурс.
Дешевые самолеты на основе УТС использовать более рационально, дозвуковые скоростные характеристики достаточны для пере перехвата БПЛА.
Означает ли все вышесказанное, что ствольная ПВО не нужна? Отнюдь. Артиллерию ПВО следует располагать по периметру защищаемого объекта на среднем удалении 10-15 км от него. Действовать из засад с применением маскировки. Основная задача: не дать БПЛА выйти на рубеж устойчивого обнаружения/ подсвета цели.
Вопрос какую ЗА использовать. Крупный калибр имеет низкую скорострельность что требует высокой точности наведения, кроме того ввиду большой массы скорость наводки ограничена, также большое значение имеет точность установки к горизонту и прочная фиксация на грунт для уменьшения рассеивания при отдаче. Против больших формаций самолетов летящих в плотных порядках применение этой системы оправданно, но против одиночной активно маневрирующей цели эффективность будет много ниже. Да можно поставить мощный электропривод, прецензионную систему наведения, систему стабилизации и даже автомат заряжания, добавить современную РЛС и снаряды с радиолокационными взрывателями . Но цена такой системы будет сопоставима с ценой ЗРК при много большей дальности и эффективности последнего. Кроме того мощные электроприводы и РЛС требуют мощного дизельного двигателя в качестве генератора. Это в свою очередь приведет в резкому увеличению тепловой сигнатуры и работа из засады будет затруднительна
ЗА должна стоять по внешнему периметру, следовательно ее должно быть много, она должна быть дешевой. Практическая скорострельность 57мм - 70 в/мин при ручном перезаряжании кассеты. Простейший полуавтомат даст выигрыш примерно в полтора раза. Скорострельность снижает требования к точности наведения, а скорость наводки у 57мм выше ввиду меньшей массы. Рассеивание при стрельбе становится некритичным (что для винтовки минус - для пулемета плюс)
Применительно к какому ТВД это рассматривается? Сирийцы, например, пытались "ловить" турецкие БПЛА на Л-39. Но вмешались F-16 с ракетами AIM-120. Пускать какой то УТС в зону где есть угроза от ЗРК или перехватчиков очень опасно (в крайнем случае в стиле кусай-беги, а не для патрулирования района). Да и сами БПЛА у продвинутых стран уже имеют возможности "Воздух-Воздух" превосходящие Як-130 (напомню, что воздушный бой RQ-1 с иракским МиГ-25 имел место аж в далеком декабре 2002 года, тогда МиГ переиграл противника за счет своих разгонных характеристик).
А вот какой-нибудь ультралайт может иметь эффект за счет своей малой заметности. Или может простой БПЛА с разовым ускорителем (нашел противника - включил ускоритель и таранил, не нашел - вернулся на точку)?
Иран с конца 1980-х постепенно продвигает концепцию "пассивной ПВО" (пассивной - т.е. не излучающей). Еще в Ирано-Иракской войне в качестве ЦУ использовалась одна постоянно работающая РЛС, а ЗРК находились в режиме ожидания. Включение в работу производилось по команде, когда цель уже не имела возможности выйти из зоны поражения. Далее иранцы работали с передачей цели - т.е. пускал ракету один ЗРК, а продолжал подсвет уже другой, а потом и третий. Ну а сейчас сами знаете - в Йемене опробованы и барражирующая ракета-перехватчик и оптические средства наведения/целеуказания работающие без излучения.
Конечно 57 мм артиллерия вполне подходит для уничтожения БПЛА, но артиллерия больших калибров имеет большую дальность поражения, что важно.
Что касается их применения, то нет необходимости устанавливать на каждое зенитное орудие систему обнаружения и наведения, достаточно, опять же, что лично я видел,
стояла РЛС П-12 (не самая крутая мягко говоря) и высотомер, которые передавали координаты не одному орудию, а нескольким, допустим шести и все шесть обстреливали одну цель. Возможно сегодня есть какие-то лазерные дальномеры, способные определить и передать на зенитную батарею точную дальность до цели.
Что касается малоскоростных самолётов, тут вопросы такие:
1. Где они должны находиться (базироваться) до вылета на перехват беспилотника?
2. Беспилотник может выполнять задачу "живца" и вылетевший на его перехват малоскоростной самолёт может попасть в засаду.
3. Их тоже будет необходимо наводить с помощью наземной РЛС и им не помешала бы бортовая РЛС.
Реакция артиллерии на поражение цели и реакция самолёта перехватчика будет очень разной.
Допустим осуществляется корректирование огнём артиллерией, пока поднимут в воздух перехватчик, пока долетит, много времени уйдёт,
а ЗА может обстреливать уже через минуты.
Наверное возможно создать и управляемые боеприпасы, большой калибр позволяет запихнуть оборудование в снаряд.
Применять беспилотники перехватчики для уничтожения беспилотников противника вроде бы напрашивается,
но у них тоже малая скорость, как их наводить, визуально, с помощью видео камеры, тоже не очень надёжно.
А если применяется одновременно несколько беспилотников, много вопросов возникает.
Есть ещё один важный момент, который вытекает из анализа СВО.
Что мы слышали до СВО, танки в городе не нужны, артиллерия прошлое, всё решит управляемое ракетное вооружение, системы РЭБ.
Было определённое увлечение современными технологиями, но оказалось, что опыт наших дедов, что артиллерия бог войны,
вновь доказывает свою актуальность.
Последний раз редактировалось Иваныч; 30.06.2022 в 14:36.
Я имел ввиду защиту тыловых районов 50-100 км от фронта и дальше. У линии фронта плотность ЗРК выше, и истребители должны работать. А УТС будет дыры затыкать. Нельзя же 2-3 ЗРК у каждого моста у каждой нефтебазы и ЖД сортировки ставить. Банально нет их столько.Применительно к какому ТВД это рассматривается? Сирийцы, например, пытались "ловить" турецкие БПЛА на Л-39. Но вмешались F-16 с ракетами AIM-120. Пускать какой то УТС в зону где есть угроза от ЗРК или перехватчиков очень опасно (в крайнем случае в стиле кусай-беги, а не для патрулирования района).
К воздушному бою с БПЛА я отношусь скептически. В этом режиме нужен обзор на 360 плюс разница в скорости и динамике. Если только современные с очками ВР и то если летчик не дурак не будет крутить виражи а навяжет бой на вертикали. Транспортник или вертушку можно выследить а против опытного летчика истребителя БПЛА обречен если перехватчики будут работать парами то и подавно.
Турки входили в зону ПВО и рисковали самыми дорогими самолетами, что у них есть, чтобы прикрыть БПЛА с темпом выпуска до 10-15 машин в месяц?Сирийцы, например, пытались "ловить" турецкие БПЛА на Л-39. Но вмешались F-16 с ракетами AIM-120.
А толку? Чтобы сбить самолет на дальности 10 000 м пушка должна стрелять со снайперской точностью. Я читал книги по снайпингу.Возможно сегодня есть какие-то лазерные дальномеры, способные определить и передать на зенитную батарею точную дальность до цели.
Ветер - точка попадания смещается, траектория проходит над рекой или озером - траектория смещается по высоте. А еще метообразования, осадки, слои теплого и холодного воздуха. Помню читал мемуары зенитчиков ВМВ - первый самолет их батарея сбила на второй половине книги. Это при том что работали по плотным формациям бомбардировщиков при заходе на цель, что не могли маневрировать по курсу и высоте.
По стоимости сопоставимый с ЗРК. Тогда проще использовать ЗРК ему дорогущий ствол и лафет не нужны.Наверное возможно создать и управляемые боеприпасы, большой калибр позволяет запихнуть оборудование в снаряд.
Последний раз редактировалось lindr; 30.06.2022 в 23:07.
Всё Вы правильно пишите. Разумеется из ЗРК легче сбивать, чем с помощью ЗА, на точность которой даже вращение земли влияет.
Вот только, я тут не в курсе, почему лафет дороже ЗРК, возможно вы имеете ввиду переносные ЗРК?
Что касается прикрытия тыловых объектов от беспилотников самолётами, что конечно возможно,
но мы снова упираемся в вопросы базирования самолётов и в наличие наземных РЛС для их своевременного обнаружения.
Тут наверное основная проблема не в сложности перехвата беспилотника, а в организации такой обороны.
Понадобятся самолёты, аэродромы, пусть площадки базирования, для их содержания, что-то типа ОБАТО, для управления ОБС РТО,
лётчики и техники, группа руководства и ОБУ, довольно приличный набор сил и средств.
Что касается ЗА, то наверное организация такой ПВО будет проще. К тому же, если прозевают и беспилотник приблизится к объекту,
то в дело немедленно должны вступать ЗРК или ЗА. В конце-концов можно поднять в воздух наличные дежурные силы.
Конечно лучше, чтобы всё было в комплексе: самолёты, ЗА разных калибров, РЭБ.
Что касается самой процедуры перехвата и выбора для этого техники, то не думаю, что намного сложнее сбить беспилотник,
я сделаю сравнение по типам, о которых что-то знаю, МИГ-21 или Л-39, или СУ-25. Тут важно управление, обнаружить и навести самолёт на цель.
Если скорость цели 100 км\час, то меняется схема атаки, даже если МИГ-21, значит надо встать над ним в круг и атаковать как НЦ из пушки или НУРС,
если ракетой, то будет напоминать атаку воздушного шара, лишь бы захватила ГСН, к примеру Р-60.
Если скорость 200-300 км\час, то это схема атаки вертолёта, было упражнение в КБП, уничтожение малоскоростной низколетящей цели,
за цель летал вертолёт либо "Пчёлка" АН-14.
В СССР по малоскоростным низколетящим целям дежурили вертолёты.
Есть ли смысл для организации такого дежурства разрабатывать специальный самолёт, возможно, но это должен быть не какой-то дозвуковой, винтовой малоскоростной перехватчик. Для которого всё равно нужна инфраструктура, обслуживание, обеспечение и управление. Можно вполне обойтись наличными дежурными силами и наличными типами самолётов, возможно только держать для этого самолёт с специальным БК, как было при дежурстве по воздушным шарам..
Вот если разработают технику с электромагнитной пушкой или с лазерным оружием, тогда другое дело, но это будущая история.
Я исхожу, что можно сделать уже завтра и чтобы это было реально и дёшево.
Я склонюсь к разработке специальных боеприпасов или оружия для существующих типов самолётов, чем к разработке нового самолёта.
PS. Пролет в направлении Курска БПЛА Ту-141 «Стриж», который, вероятно, пытался выявить возможности российских систем ПВО перед возможными ударами в Курской области с использованием ОТРК и американских РСЗО.
Последний раз редактировалось Иваныч; 01.07.2022 в 10:02.
Форпост упал на дом в Таганроге. Дом сгорел, жертв нет.
Листая старые страницы.
Малюсенькое, но важное, отступление. Заглянул немного назад, почитал как "бурно" развивалось БПЛА-строение в России?! Как желаемое, т.е. чего наши уши желали, нам "строители" выдавали,
а всё это принималось нами за действительность. Смотрели, как наши военачальники хаживали по выставкам военной техники, в т.ч. и БПЛА, меж экспонатами, и казалось, что всё у нас есть, что они действительно выбирают новейшие образцы оружия, заключают контракты и т.д., но на деле они банально пиарились. Вот и сегодня глядя, на прохаживающихся по цехам, в которых изготавливают вооружения, возникает такое же ощущение.
"Завершены строительно-монтажные работы в производственном корпусе первого в России специализированного серийного завода крупноразмерных беспилотных летательных аппаратов. Строительство шло с апреля по декабрь 2021 года, это первый авиационный завод, построенный в постсоветской России".
Это было 22.12.21г. Да, строительство действительно шло с большим размахом...
А вот и ответ на вопрос, какие можно использовать самолёты для уничтожения БПЛА, правда днём, но можно что-то и придумать.
https://t.me/infomil_live/6098
Кадры "охоты" за "Орланом" над Одесской областью от лица пилота Як-52.
Расстреляли "Орлан" с задней кабины из стрелкового оружия.
Чтобы наладить боевое дежурство на такой или подобной авиационной технике не нужны большие затраты. Нужен самолёт, площадка для взлёта и посадки, пилот и стрелок с автоматом.
Последний раз редактировалось Иваныч; 28.04.2024 в 09:17.
Вы выбрали не самый важный мой по теме пост.
Вот самый важный от 26 октября 2020 года. Все было очевидно еще весной 2020, Карабах был лишь контрольным решением.
Тут важно уточнить несколько моментов.
В условиях активной и агрессивной работы РЭБ хреново всем и пилотируемым ЛА и БПЛА и даже ПВО, потому как это оружие обоюдоострое. Недаром сейчас вовсю продвигаются проекты постановщиков помех на базе БПЛА.
БПЛА кажутся более уязвимыми от РЭБ чем классические ЛА по причине наличия канала управления. Казалось бы это вполне очевидная "аххилесова пята" этого класса, но есть нюансы.
Во первых потеря связи не обязательно означает неизбежное крушение БПЛА. На борту есть БИНС и ничего не мешает в случае потери связи выполнить запрограммированный разворот на базу до восстановления контакта, в конце концов если и упадет то на своей территории что важно.
Во вторых каналы связи модернизируются. МДКР, МДЧР, глазковая диаграмма были известны еще в 90-е. Модемы рубежа тысячелетия работали на методе глазковой диаграммы компенсации ошибок и зашумления в тракте (по классической теории цепей модем на скорости 56К работать не может-).
В 90-е даже обсуждался вариант модуляции шумоподобным сигналом, с короткими высокоэнергетическими импульсами и крайне широким спектром по приему. Повторюсь, все это я изучал в институте и на военной кафедре более 20 лет назад...
В третьих есть важный аспект, который многие упускают из виду.
Последние несколько десятилетий наблюдалась устойчивая тенденция к сокращению количественного парка ВВС. Золотой век авиации середины 20 века, когда над ТВД одновременно кружились многие тысячи самолетов казалось канул в лету. Соответственно относительно малое потенциальное количество ЛА над ТВД определяли техническую и организационную строну развития ПВО. Был сделан разворот прежде всего на перехват баллистических ракет и КР. Но общеизвестно что запас последних не столь уж и велик(за исключением арсеналов США КНР и прочих больших стран), массированные удары ожидались лишь в первые дни конфликта. Залпом пулять томагавками неделями подряд слишком дорого. А первый удар можно просто переждать, сохранив ЗРК на будущее.(Вариант ядерного конфликта я не рассматриваю)
Но последние годы ситуация резко изменилась. БПЛА дешевы и производятся уже больших количества, тем уменьшая стоимость и подстегивая к увеличению производства. БПЛА в современных войнах будет на ТВД много и потери будут компенсироваться довольно быстро, БПЛА в отличие от КР оружие многоразового использования Количество потенциальных целей для ПВО таким образом растет и растет весьма быстро. Как показала практика боевого применения БПЛА (Возьмем на это раз пример ОАЭ и Саудовской Аравии) классические системы ПВО не всегда были достаточно эффективны при массированном применении дронов. И дело даже не столь в качестве, сколь много большее число ЛА на ТВД требует количественного наращивания ПВО а это серьезные деньги, поскольку это и увеличение личного состава, склады и логистика.
Даже не взлетая с аэродрома таким образом БПЛА уже наносят урон требуя больших вложений в модернизацию ПВО.
Если бы на руководящие должности назначались профессионалы, а не "мебельщики" и "строители" из бизнеса, коммерсанты при пагонах,
возможно и сделаны были бы выводы из войны в Карабахе. Хотя надо признать, пиар-картинка выглядела убедительно:
выставки, ученья, арматы, биатлоны. В "картину" даже на самом верху поверили.
Люди планировали города строить, особые экономические зоны промышленно-производственного типа.
Какие тут к чёрту БПЛАшки, там масштаб, огромные средства, перспектива, а не игрушки для магазина "Детский мир".
Это так, отступление.
Вот Вы как специалист, если можно, скажите, из того, что Вы ещё перечисляли в октябре 2020 года, сегодня многое реализовано?
Вроде бы сегодня всем всё должно быть понятно.
Я вот на экранах вижу одно, а спросишь находящихся на 0, и возникает когнитивный диссонанс.
Последний раз редактировалось Иваныч; 30.04.2024 в 10:28.
Як-52 как истребитель БПЛА
Военный ОсведомительApril 29, 2024
Применение ВВС Украины спортивно-тренировочного Як-52 для охоты на российский разведывательный БПЛА «Орлан» над Одессой открыло новый этап противостояния «меча и щита», то есть беспилотников и средств борьбы с ними. Рассмотрим различные аспекты этого противостояния.
История. Новое – это хорошо забытое старое. В ходе Первой мировой войны, до появления специализированных самолётов-истребителей (да и после этого), воздушные дуэли машин, не имеющих бортового оружия, велись с применением оружия личного. Лётчики, уменьшив дистанцию между самолётами до десятков метров, азартно палили друг в друга из пистолетов и револьверов. Кое-кто из них на такой случай брал в кабину ручной пулемёт. На двухместных машинах в перестрелку включались лётчики-наблюдатели. Здесь уже могли использовать карабины, а позднее – и те же «ручники». Правда, до использования дробовиков тогда дело, вроде бы, не доходило.
Так что применение против БПЛА двухместного самолёта, сопоставимого с ними по ЛТХ и имеющего в задней кабине стрелка, было вопросом времени. Скорее, стоит удивляться, что эта идея не появилась / не была реализована раньше.
Кабина Як-52 в камуфляже и с опознавательными знаками ВВС Украины
Техника. Здесь вопросов нет – преимущество спортивно-пилотажного самолёта над существующими БПЛА малых и средних размеров неоспоримо. Тот же Як-52 в сравнении с «Орланом» имеет примерно полуторократное превосходство по максимальной скорости. Немаловажны и минимальные скорости, поскольку для повышения эффективности стрельбы оптимально равенство скоростей «истребителя» и цели. Здесь тоже всё более-менее в порядке – и тот и другой ЛА имеют скорости срыва около ста километров в час, и за счёт более высокой энерговооружённости опытный лётчик на Як-52 без особых проблем уравновесит скорости, даже если оператор БПЛА постарается «лететь помедленнее». Манёвр у самолёта, предназначенного для выполнения фигур высшего пилотажа, тоже заведомо лучше.
«Цена вопроса». Зенитная стрельба из «стрелковки» для борьбы с БПЛА малоэффективна. Использование ЗУР априори невыгодно экономически – их стоимость превосходит стоимость беспилотников, которые могут использовать массовые, и потому дешёвые, импортные компоненты (речь идёт о двигателях, БРЭО и приводах системы управления).
БПЛА «Орлан-10» распространён и востребован в ведущихся в настоящее время боевых действиях.
Для сравнения. Стоимость БПЛА «Орлан-10» иностранные источники оценивают «вокруг ста тысяч баксов». При этом для ПЗРК «Игла-С» называют цены в диапазоне $2-3,5 млн. Понятно, что такой способ борьбы с «тарахтелками» малого-среднего размера «экономически невыгоден». А более крупные (и дорогие) цели могут работать на высотах, которые ПЗРК недоступны.
Для Як-52 основную долю затрат на выполнение боевого вылета составляет стоимость лётного времени (полная, с учётом амортизации, текущего обслуживания и ремонта, а также зарплат лётчика и стрелка). Достоверные цифры по этой машине найти трудно, поэтому попробуем привязаться к Ан-2. Да, он больше / тяжелее / затратнее, но какое-то представление об уровне затрат мы получим. Лет пять назад для «аннушек», работающих в лесоохране, удельные расходы составляли 27 тыс. руб. / лётный час. При нынешнем курсе доллара это $3 тыс. Думаю, дальше можно не уточнять – даже если принять, что эксплуатация Як-52 обходится в такую же сумму, затраты на час боевой работы составят примерно 3(три)% от стоимости поражённого «Орлана».
Гладкоствольный карабин 12-го калибра «Вепрь-Молот», снаряжённый картечными патронами, может быть эффективен против малоразмерных БПЛА на малых дистанциях.
О стоимости боеприпасов. Судя по звуку на видео «воздушного боя» над Одессой, стрелок потратил 5 патронов. Охотничий патрон 7,62 мм в Москве стоит порядка 20-ти рублей. Патроны 12-го калибра (картечь при стрельбе по БПЛА, особенно сравнительно малоразмерным, может быть более эффективной, чем пули) дороже – 70-150 рублей. Даже если предположить, что на каждый БПЛА стрелок израсходует 20 патронов (самых дорогих), это всё равно составит ~$30 – то есть этой цифрой можно пренебречь. Амортизацию оружия, думаю, можно также не учитывать – стрелять в таких воздушных боях придётся немного.
То есть те же три процента затрат от стоимости сбитой цели («Орлан-10») и получаются. Если это будет «Орлан-30», то цифра ещё уменьшится. А ведь эти БПЛА – одни из самых распространённых и востребованных в ведущихся в настоящее время боевых действиях. Если украинцы сумеют использовать Як-52 со стрелком на борту против дронов-камикадзе типа «Ланцет», то затраты составят ~10% от его официально объявленной цены (3 млн. руб., это ~$32 тыс.). Минимальная оценочная стоимость беспилотника «Герань-2» - порядка $50 тыс., что даёт относительные затраты 6%. То есть применение «Яков» по доступным для них целям «экономически выгодно» - даже без учёта предотвращённых потерь, которые нанесут (или которым «поспособствуют») эти БПЛА.
Доступность. Самолётов Як-52 было построено не так много, но и не так мало – примерно 1800 единиц. Сколько из них находится на Украине и сколько может быть поставлено туда из других стран, сказать трудно. Известный ресурс russianplanes.net сумел отследить судьбу только трёх с половиной сотен бортов, судьба остальных неизвестна.
Як-52 разлетелись по всему миру – некоторое их количество находится в руках американских фанатов авиации.
Однако не будем забывать, что Як-52 в основном выпускались … в Румынии. Их производство прекращено в 1998-м году, однако летающих по миру «яков» довольно много, а значит, какие-то источники запчастей сущестуют, равно как и существует возможность поддержания лётной годности этих машин. То есть можно исходить из того, что привлечь к борьбе с БПЛА яковлевские самолёты украинские ВВС смогут в достаточном количестве. Кроме того, не исключено и применение других машин этого класса.
Защита БПЛА. Слабым местом малоразмерных беспилотников являет отсутствие обзора верхней полусферы. Они работают «по земле», а ограниченная грузоподъёмность вряд ли позволит (без существенного снижения ЛТХ) организовать обзор «в шар».
Нестареющая граната Ф-1 при замене запала может стать средством «самоубийственной самообороны» БПЛА против атак лёгких самолётов.
Тем не менее, противодействие атакующим лёгким самолётам организовать можно. «Нюанс» таких атак состоит в том, что стрельба ведётся с малых дистанций. Думается, что огонь по БПЛА будет эффективным, если до цели будет примерно пятьдесят метров (а лучше меньше). На большей дистанции дробовики становятся неэффективными, да и точная стрельба из автомата в таких условиях представима слабо. Несколько простых и лёгких датчиков, реагирующих на попадание в БПЛА пуль или картечин, представить себе вполне возможно. Ну, а «огневое противодействие» может быть организовано с помощью … «лимонки» (нестареющей Ф-1) или другой оборонительной гранаты, подрываемой по команде оператора или при срабатывании нескольких упомянутых выше датчиков. Ф-1 даёт разлёт осколков на 200 м, и вряд ли атакующий самолёт после одного-двух случаев применения «противосамолётной гранаты» рискнёт слишком уж сближаться с БПЛА. Да, беспилотник при этом будет потерян – но ведь и выжить в зоне огня «бортового стрелка» Як-52 или ему подобного самолёта шансов у БПЛА немного. Можно сказать, что очень немного.
Подводя итоги. Пока трудно сказать, станет ли применение лёгких маневренных самолётов против БПЛА постоянное практикой, или же воздушный бой над Одессой останется единичным случаем. Однако в любом случае операторам беспилотников лучше начинать учитывать этот фактор при планировании и выполнении боевых заданий. А конструкторам БПЛА стоит подумать, что можно противопоставить появлению у противника нового компонента ПВО.
Алексей Захаров,
авиационный эксперт
#экспертВО
При использовании БПЛА действует очень простой принцип "вы собьете сколько сможете, мы сделаем сколько захотим"Вот Вы как специалист, если можно, скажите, из того, что Вы ещё перечисляли в октябре 2020 года, сегодня многое реализовано?
Там где мы следовали этому принципу, там достигался успех.
Можно сколько угодно ругать Байрактар, но у него оптика работает на 15-20 км, что превышает дальность действия малых ЗРК и темп выпуска был в 2022 году 20 машин в месяц и могли больше, по машине в день легко.
Вроде Байрактары украинцы последнее время особо не применяют, а вот наши Орланы летают и без них нам будет не очень хорошо. Малые ЗРК, это типа Стрела-10?
Панцирь достанет, особенно последние модификации. Правда держать такие ЗРК на 0, это подвергать их атакам дронов-камикадзе. Истребитель собьёт ракетой средней дальности.
Больше проблем доставляют малые БПЛА, низко летают, трудно обнаружить, маневренные и их очень много.
В статье приводится вариант уничтожения БПЛА при помощи гладкоствольного оружия. В интернете много видео, как из обычных двухстволок стреляют по БПЛА.
Недостаток гладкоствольного оружия, малая дальность стрельбы 40-50м, конечно дробинки летят дальше, но дробь или картечь рассеиваются так,
что попадание отдельной дробины будет случайностью. Поэтому необходимы специальные боеприпасы. Если дробь или картечь положить в бумажный пакетик,
чтобы рассеивание дроби началось как можно дальше от ствола, дальность поражения может доходить до 150-200м., до 300м., это уже не плохо.
А если сделают гладкоствольный зенитный станковый пулемёт...:-)
Ваши права
Ответить с цитированием
