России нужны беспилотные разведовательные самолеты

[Иваныч]

Со ствольной артиллерией крупного калибра не все так просто. По моему мнению оптимальным калибром для борьбы с беспилотниками MALE класса является 57мм.

У 23 мм несмотря на лучшую скорострельность нет нужной дальности/потолка. О недостатках крупных калибров я напишу ниже и развернуто.

Почему я упомянул только MALE класс? Потому что это основная угроза. Казалось бы, беспилотники существуют с 1920-х годов. Что делает их опасными? Однозначно не носимое ракеты и бомбы. Самое опасное оружие беспилотника - ОЛС. В В ходи Карабахского конфликта была документально зафиксирована возможности Байрактаром подсвета для атаки целей на расстоянии 17 км от БПЛА. А Байрактар не самый лучший в плане БРЭО. Собственно потому носимый БПЛА боезапас невелик. В нем просто нет необходимости, достаточно дать ЦУ и с целью разберутся ОТРК, РСЗО или дрон камикадзе. БПЛА MALE класса дирижер - остальные оркестр.

Почему нельзя ограничиться только ЗРК для борьбы с указанными БПЛА? Ответ частично дан выше продвинутая оптика плюс система предупреждения об облучении дает возможно БПЛА достаточно эффективно обходить позиционные районы ПВО. Дальность стрельбы Тор и Панциря сопоставима с дальностью их обнаружения и посдсвета Байрактаром. Маскировка и работа из засад конечно помогает, но но как ранее писал без серьезного количественного увеличения ПВО не обойтись.

Тут однако возникает вторая, не сразу очевидная проблема У ЗРК есть ресурс БРЭО, если подолгу держать его включенным он быстро будет исчерпан, проблема усугубляется невозможность из-за напряженной боевой работы часто не возможности в полном объеме и своевременно проводить ТО. Плюс ЗИП ограничен особенно к новым образцам.

Почему нужен барражирующий перехватчик? По той же причине, почему нужен АВАКС, область поиска и поражения увеличивается кратно плюс перекрываются бреши. Мало кто помнит , но Су-30 изначально разрабатывался как барражирующий перехватчик, на замену Як-28ПМ. Однако летный час этой машины весьма дорог, как и ресурс.
Дешевые самолеты на основе УТС использовать более рационально, дозвуковые скоростные характеристики достаточны для пере перехвата БПЛА.

Означает ли все вышесказанное, что ствольная ПВО не нужна? Отнюдь. Артиллерию ПВО следует располагать по периметру защищаемого объекта на среднем удалении 10-15 км от него. Действовать из засад с применением маскировки. Основная задача: не дать БПЛА выйти на рубеж устойчивого обнаружения/ подсвета цели.

Вопрос какую ЗА использовать. Крупный калибр имеет низкую скорострельность что требует высокой точности наведения, кроме того ввиду большой массы скорость наводки ограничена, также большое значение имеет точность установки к горизонту и прочная фиксация на грунт для уменьшения рассеивания при отдаче. Против больших формаций самолетов летящих в плотных порядках применение этой системы оправданно, но против одиночной активно маневрирующей цели эффективность будет много ниже. Да можно поставить мощный электропривод, прецензионную систему наведения, систему стабилизации и даже автомат заряжания, добавить современную РЛС и снаряды с радиолокационными взрывателями . Но цена такой системы будет сопоставима с ценой ЗРК при много большей дальности и эффективности последнего. Кроме того мощные электроприводы и РЛС требуют мощного дизельного двигателя в качестве генератора. Это в свою очередь приведет в резкому увеличению тепловой сигнатуры и работа из засады будет затруднительна

ЗА должна стоять по внешнему периметру, следовательно ее должно быть много, она должна быть дешевой. Практическая скорострельность 57мм - 70 в/мин при ручном перезаряжании кассеты. Простейший полуавтомат даст выигрыш примерно в полтора раза. Скорострельность снижает требования к точности наведения, а скорость наводки у 57мм выше ввиду меньшей массы. Рассеивание при стрельбе становится некритичным (что для винтовки минус - для пулемета плюс)

Конечно 57 мм артиллерия вполне подходит для уничтожения БПЛА, но артиллерия больших калибров имеет большую дальность поражения, что важно.
Что касается их применения, то нет необходимости устанавливать на каждое зенитное орудие систему обнаружения и наведения, достаточно, опять же, что лично я видел,
стояла РЛС П-12 (не самая крутая мягко говоря) и высотомер, которые передавали координаты не одному орудию, а нескольким, допустим шести и все шесть обстреливали одну цель. Возможно сегодня есть какие-то лазерные дальномеры, способные определить и передать на зенитную батарею точную дальность до цели.

Что касается малоскоростных самолётов, тут вопросы такие:
1. Где они должны находиться (базироваться) до вылета на перехват беспилотника?
2. Беспилотник может выполнять задачу "живца" и вылетевший на его перехват малоскоростной самолёт может попасть в засаду.
3. Их тоже будет необходимо наводить с помощью наземной РЛС и им не помешала бы бортовая РЛС.

Реакция артиллерии на поражение цели и реакция самолёта перехватчика будет очень разной.
Допустим осуществляется корректирование огнём артиллерией, пока поднимут в воздух перехватчик, пока долетит, много времени уйдёт,
а ЗА может обстреливать уже через минуты.
Наверное возможно создать и управляемые боеприпасы, большой калибр позволяет запихнуть оборудование в снаряд.


Применять беспилотники перехватчики для уничтожения беспилотников противника вроде бы напрашивается,
но у них тоже малая скорость, как их наводить, визуально, с помощью видео камеры, тоже не очень надёжно.
А если применяется одновременно несколько беспилотников, много вопросов возникает.

Есть ещё один важный момент, который вытекает из анализа СВО.
Что мы слышали до СВО, танки в городе не нужны, артиллерия прошлое, всё решит управляемое ракетное вооружение, системы РЭБ.
Было определённое увлечение современными технологиями, но оказалось, что опыт наших дедов, что артиллерия бог войны,
вновь доказывает свою актуальность.