Показано с 1 по 20 из 220

Тема: Российские истребители начала истреблять старость

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Это смотря что считать сегодняшним днем. Если F-22, то менять надо все.
    Ага!!! В средине 80-хх доменялись до такой степени идя на поводу у вероятного противника, что жрать нечего было.Непонятно, почему всех клинит Ф-22-? Ну был у них Ф-117,сейчас В-2- Го...но и то и другое,как сама программа СОИ-только мозги пудрили своим налогоплательшикам. Поверить в это мог только комбаньор Горби.Вообще откуда пошло,что Ф-22 супер-пупер???

  2. #2
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Ага!!! В средине 80-хх доменялись до такой степени идя на поводу у вероятного противника, что жрать нечего было.Непонятно, почему всех клинит Ф-22-? Ну был у них Ф-117,сейчас В-2- Го...но и то и другое,как сама программа СОИ-только мозги пудрили своим налогоплательшикам. Поверить в это мог только комбаньор Горби.Вообще откуда пошло,что Ф-22 супер-пупер???
    Ну то, что он супер-пупер и так понятно. Просто не до такой степени он супер, как любят тут говорить. Мое ИМХО-один раптор 1,5 Су-35 стоит, не более.

    А по поводу темы: вот все говорят, что у России авиации совсем не останется, если МиГи порежут. А разве что-то сильно изменится? Ну просто на аэродромах будет меньше машин и все. Или кто-то думает, что вся техника, находящаяся на аэродроме летает? Так стоят гниют, а так не будет их-что конкретно изменится-то? А летающие так и так останутся. Так что со стороны будет вообще незаметно, что что-то порезали. Другой вопрос, что эти дрова можно восстановить... И даже модернизировать. Но, даже если откинуть экономический аспект, будут ли эти машины такими уж надежными? Если они столько времени стояли на улице? Понимаю в ангарах законсервированные. А так... Так что даже смысла нет этот хлам ремонтировать, а уж тем более модернизировать-все равно попадают все. Надо новые закупать, а не на старые заплатки ставить. Опять же ИМХО.

  3. #3
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    [QUOTE='[RUS] MK;37492']Ну то, что он супер-пупер и так понятно. Просто не до такой степени он супер, как любят тут говорить. Мое ИМХО-один раптор 1,5 Су-35 стоит, не более.

    Уважаемый RUS MK
    Вопрос-а почему 1.5!??? и именно Су-35? Боюсь показатся нескомным,но за этим супером- пупером слежу с октября 1986г(ес-но по страницам ненашенских печатных изданий) так вот разработка этого "чуда" (именно так) НАЧАЛАСЬ с ТТТ июнь 1981г (Fist ATF request for information issued) на ТРД и бортовую РЛС (RCS-radar-cross-section) которую отрабатывали на Ф-15,сам-же планер самолета вобрал в себя 30% Evrofighter EFA.В сентябре 1983г фирма Пратт Уитни приступила к разработке двигателя F-119,а Дженерал Электрик к аналогичному движку F-120.Писать как это чуда претворялось в металл можно долго,но лучше обратиться к первоисточнику Bill Sweetman "YF-22 FACES BUDGET BATTLE" журнал Interavia June 1991

  4. #4
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Ага!!! В средине 80-хх доменялись до такой степени идя на поводу у вероятного противника, что жрать нечего было.Непонятно, почему всех клинит Ф-22-? Ну был у них Ф-117,сейчас В-2- Го...но и то и другое,как сама программа СОИ-только мозги пудрили своим налогоплательшикам. Поверить в это мог только комбаньор Горби.Вообще откуда пошло,что Ф-22 супер-пупер???
    Так я не говорю, что надо быстро делать аналог F-22. Пусть лучше теперь американцы дополнительно 10 ярдов выделят на их закупки. (Наращивание вооружений, ввод дополнительных сил в Афганистан... Дежа вю...)

    Но характеристики у F-22 действительно заманчивые. Если цены не считать. Поэтому как-то тратить деньги для закупки обычных МиГов и Сушек не очень мудро. Примерно таких же результатов за гораздо меньшие деньги можно достичь модернизацией. А уж если покупать, так что-то гораздо лучшее, чем то, что есть сейчас.

    Тем более, что военной необходимости в большом количестве самолетов пока нет.

  5. #5
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    04.01.2009
    Сообщений
    104

    По умолчанию

    F-22 однозначно превосходит все то что есть на вооружении ВВС России,но он пока еще не применялся в боевых действиях очень-то!Что он из себя будет представлять во время войны.вот тогда и будем говорить!Расхваливать можно все что угодно,вопрос как эта техника будет воевать,вот тогда и будем говорить,а сейчас это просто разговор непонятно о чем,в каком количестве.на каком ТВД,под прикрытием скольки самолетов РЭб и при посредстве систем наведения вот тогда и будем говорить!Миг-29,по идее можно и модернизировать и довести до уровня последних модификации F-16,но на это надо изыскать средства,а не заниматься управляемым вектором тяги,машина и так не имеет никакой дальности.Вопрос стоит ли?В Европе постепенно Миг-29 исчезают,еще пару-тройку лет и их не будет ни у кого,все будет завалено американскими истребителями и Гриппенами.Что касается мнения моего про Миг-29,то если бы он воевал под прикрытием самолетов РЭБ,и наводился с Авакса,то он бы имел победы не хуже чем американские истребители,увы в этой компоненте РОсиия отстала ,и кажется навсегда!А так что сказать,за 30 лет двиги как дымели так и будут дыметь.как ни маскируй самолет его видно,дальности никакой,маневренность на уровне,электроника на уровне 80-х годов,тогда она была передовой,увы на одной первоклассной аэродинамике далеко не уедешь!

  6. #6
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Chelnok Посмотреть сообщение
    F-22 однозначно превосходит все то что есть на вооружении ВВС России,но он пока еще не применялся в боевых действиях очень-то!Что он из себя будет представлять во время войны.вот тогда и будем говорить!Расхваливать можно все что угодно,вопрос как эта техника будет воевать,вот тогда и будем говорить,а сейчас это просто разговор непонятно о чем,в каком количестве.на каком ТВД,под прикрытием скольки самолетов РЭб и при посредстве систем наведения вот тогда и будем говорить!
    Именно!

    Опять-таки, одно дело воевать над своей территорией, а другое дело - наносить удары по объектам, прикрытым ПВО. Вполне возможно, что тут преимущество перед тем же F-16 будет не такое уж большое, и своих денег он не окупит.

    И не уверен, что как дальний перехватчик, F-22 лучше, чем МиГ-31. Все-таки, F-22 - универсал, а конкретную задачу специализированный самолет может выполнить лучше, даже менее продвинутый.

    И, например, для завоевания превосходства над Грузией F-22 не сильно лучше Су-27 и даже какого-нибудь МиГ-23.

  7. #7
    Новичок Форумчанин
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Belaruss
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Может кто нибудь объяснить делетанту в чем преимущество сверхзуковой крейсерской скорости? А так наверно самое существенное это дальность обнаружения цели (заявлено больше 200км), любимый амереканский принцип: выстрелил из-за угла и смылся.

  8. #8
    Новичок Форумчанин
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Belaruss
    Сообщений
    27

    По умолчанию О дальности

    По дальности уступают полько перывые версии 29, кстати F-18 тоже имеет не высокую дальность(800км). Ну и это же тактический самолет.

  9. #9
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Как говорится начали за здравие российских истребителей,а кончили за упокой...
    Несколько суждений по трем последним постам- "Ф-22 однозначно превосходит все то что есть на вооружении ВВС России"- и автор тут же пишет, что в боевых действиях самолет участия не принимал,тогда в чем превосходство?Выходит только в шумной компании по выбиванию денег у конгресса США или напечатанной в СМИ ЛТХ и преславутой технологии СТЕЛС, с отсутствиием АВ на внешних пилонах... Дальше об универсальности одноместного ЛА (лучше сказать о решении многоцелевых задач)- прямо "ЧУДА" какое-то и истребитель завоевания превосходства,и фронтовой ИБ, и самолет ПВО (жалко только функций ШАТТЛА на себя не берет...).В свое время Боинг с Сикорским лепили супер-пупер КОММАНЧ, что-то не слышно что-бы он в реальном мире представлял угрозу СВ и БТТ кроме как в компьютерной игрушке.

  10. #10
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    04.01.2009
    Сообщений
    104

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vosh Посмотреть сообщение
    По дальности уступают полько перывые версии 29, кстати F-18 тоже имеет не высокую дальность(800км). Ну и это же тактический самолет.
    Странноватые у Вас познания,может путаете с радиусом действия на малой высоте?

  11. #11
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vosh Посмотреть сообщение
    Может кто нибудь объяснить делетанту в чем преимущество сверхзуковой крейсерской скорости?
    Например, в дальности перехвата цели.

    Хотя тут дело не столько в крейсерской скорости, а возможности длительного полета на сверхзвуке. А если точнее - просто с большой скоростью.

  12. #12
    Новичок Форумчанин
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Belaruss
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Например, в дальности перехвата цели.

    Хотя тут дело не столько в крейсерской скорости, а возможности длительного полета на сверхзвуке. А если точнее - просто с большой скоростью.
    Ну а вчем смысл? кпримеру цель находится на расстоянии 700км. ну пролетит f-22 больше расстояние чем "вражеский" самолет, так и назад лететь дальше надо. Запускать ракеты на сверхзвуке вряд ли возможно, значит перед атакой надо уменшить скорость. AIM 120 летит на 50км. а натакой дальности никаких преимуществ от "малозаметности" не будет. Короче лучше F-22 только чем "пельмени".

  13. #13
    Старожил Ветеран Аватар для [RUS] MK
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,027

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexvolf Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Ну то, что он супер-пупер и так понятно. Просто не до такой степени он супер, как любят тут говорить. Мое ИМХО-один раптор 1,5 Су-35 стоит, не более.
    Уважаемый RUS MK
    Вопрос-а почему 1.5!??? и именно Су-35? Боюсь показатся нескомным,но за этим супером- пупером слежу с октября 1986г
    Да я же не эксперт. Сказал просто то, какое мнение у меня сформировалось из прессы. И с 1986 я за ним не слежу. Какое сравнение предложите Вы?

    Цитата Сообщение от vosh Посмотреть сообщение
    Может кто нибудь объяснить делетанту в чем преимущество сверхзуковой крейсерской скорости? А так наверно самое существенное это дальность обнаружения цели (заявлено больше 200км), любимый амереканский принцип: выстрелил из-за угла и смылся.
    А на расход топлива это никак не влияет?

  14. #14
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от [RUS] MK Посмотреть сообщение
    Да я же не эксперт. Сказал просто то, какое мнение у меня сформировалось из прессы. И с 1986 я за ним не слежу. Какое сравнение предложите Вы?



    А на расход топлива это никак не влияет?
    Уважаемый RUS MK
    Сравнивать нечего...Думаю так, что наши аналитики (КБ,НИИ,ВВС,Генштаб и прочее) давно сделали для себя нужные выводы из той шумихи вокруг Ф-22.
    Несколько слов о крейсерской скорости и расходе топлива- есть такое понятие в авиации как дальность и боевой радиус действия на малой и большой высотах.Одно с другим путать не след.Если проследить какие выдвигались ТТТ к ЛА завоевания превосходства в воздухе и к самолетам непосредственной поддержки наземных войск (тактической ударной операции) то они абсолютно разные,не говоря уже о самолетах ПВО.Иными словами след разделять мух от котлет.Более того-нанесение авиаударов по морским целям резко контрастирует с ударами на суше. Для наглядности приведу несколько примеров современных зарубежных концепций к ТТТ для самолета завоевания превосходства в воздухе- М>1,7 радиус действия на Н=11км и М=0,9-400-600км(с ПТБ 900-1200км) предел перегрузка 9...10,перегрузка устан.маневра 6...8(М~0,8
    Н=3км) патрулирование 20-30 мин,вооружение пушка 300-500 снарядов,УРС 4...8.Посадочная скорость 230 км/час посадочная дистанция 800 метров. И так от самолета к самолету...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •