Ка 50 снят с производства.

[SergM]

В том то и разница что ограниченность высот вертолета дает ему преимущества. В открытом небе самолет ничто не скроет. Я лично удивлен тому что доводо служит агит видео. Диапазон высот определяется регионом БД- думаю сравнивать Вьетнам и Афганистан стоит-так как там высоты были не 0-100.
Электронника Ка-50 спокойно позволяла определять угрозу и избегать ее. Тем более с 1 членом экипажа. Вопрос в том почему Вы утверждаете что эллектронника самолета быстрее пилота уничтожит угрозу? Нисколько нет. Принципы те же и все решает п.
"яйца" указанные Рус (МК) кстати сейчас на втором Ка-52.

Вы можете продемонстрировать, как какая-то любая система может защитить любой вертолёт от выстрела даже из РПГ-7 ? Не говоря уж про что-нибудь новее? Вы чем-то это можете подтвердить?
Не говоря уже про то, что электроника самих гранатомётчиков выслеживать абсолютно не в состоянии.

Про самолёты.
Про психо-моторику человека известно, что она довольно плохая, даже кратковременно - скорость реакции не сильно меньше 1сек. (100-200 м полёта ракетного снаряда), в отличие от наилучшей системы ориентировки, связанной непосредственно с мозгом. Поэтому, когда угроза обнаруживается радарами - как на самолёте, то реактивность электроники на порядки выше человеческой.
Когда угроза, как на вертолёте электроникой не обнаруживается - нужен оператор оружия.

[forten07]

Вы можете продемонстрировать, как какая-то любая система может защитить любой вертолёт от выстрела даже из РПГ-7 ? Не говоря уж про что-нибудь новее? Вы чем-то это можете подтвердить?
Не говоря уже про то, что электроника самих гранатомётчиков выслеживать абсолютно не в состоянии.

Про самолёты.
Про психо-моторику человека известно, что она довольно плохая, даже кратковременно - скорость реакции не сильно меньше 1сек. (100-200 м полёта ракетного снаряда), в отличие от наилучшей системы ориентировки, связанной непосредственно с мозгом. Поэтому, когда угроза обнаруживается радарами - как на самолёте, то реактивность электроники на порядки выше человеческой.
Когда угроза, как на вертолёте электроникой не обнаруживается - нужен оператор оружия.

Прошу показать мне хоть одну авиа систему БКО которая в обход человека САМА будет уничтожать угрозу? Кроме:
1.Танковый КАЗ Арена (не Дрозд)
2.Танковый Ио излучатель- в АВТ режиме реагироваший на РЛ и ИК излучение и выпускавший ИО излучение в Источник (запрещенное оружие- разрабатывали СССР и Китай).
этих 2х ничерта не найдете

Партизан с РПГ-7 (кстати как Вы им будете сбивать движущийся боевой вертолет с малой площадью БП и ПП типа Ка-50?) можно определить хотя бы по ИК излучени их тел. Что амеры так усиленно практиковали на М-1А2 и АН-64.
И чем по вашему оператор оружия с такой же хреновой психо-моьорикой как у пилота, может быть необходим? Кроме того что его оборудование утяжелит машину, ЛТХ, сделает дороже машину+ добавит цену на подготовку экипажа+ в случае гибели обоих потери увеличаться он ничего нормального не сделает.
Вы простите или проспали Афганистан или где Вы были. Выводы не сдела? Там еще хуже- бортачей с собой таскали -тогда потери еще больше были.

[Carrey]

А можно поподробнее про танковый Ио излучатель? Или ссылками по теме помогите, пжлста.

[SergM]

Не можно - это полная чепуха. Потому не дождётесь.
Из серии "настолько секретная разработка, что про неё никто ничего не слышал 50 лет и не не услышит ещё 150 лет".
Так что уже по подходу - видно - что наш оппонент изрядно абстрагировался. И потому, вместо ответа на всего 1н конкретный вопрос : "какая автоматическая электроника защищает вертолёт от прямого выстрела из РПГ-7"?, начинает плести про "секретность" и сыпать непонятной абракадаброй сокращений. Не помогает ни "секретность разработки", ни продвинутость электроники: - гранате РПГ - всё по-фигу, что отстреливаемые термо-ловушки, что электронное противодействие антенн. Всё как всегда - жахнул из кустов - и нету боевого вертолёта - что "Апача", что "Черной Акулы", что "Ночного охотника".
Про то, что алкаш-партизан по вертолёту РПГ-7 навести не может - не клевещите на вражеских партизан. Не знаю как у наших руки трясутся, а те, кто по танку исправно в заднюю звездочку попадают, хоть в Афганистане, хоть в Африке - и вертолёту в глаз лепят элементарно.

См. художественный фильм про реальный крах операции морпехов и команды Дельты США в Центральной Африке, в Нигерии кажется, фильм "Падение Черного Ястреба".
Конкретно из РПГ-7 там боевых вертолётов накрошили прядочно, причём попадая даже и просто в хвостовую балку.

Потому 2й член экипажа вертолёту нужен просто как "живой радар угроз" вместо электронного радара самолёта. Эту суть его фукции - он командует пилоту - куда разворачивать, а когда тикать на максимальной скорости. Ну и берёт управление на себя, если всё же 1го пилота в отдельной кабине всё же грохнули.

[[RUS] MK]

Не можно - это полная чепуха. Потому не дождётесь.
Из серии "настолько секретная разработка, что про неё никто ничего не слышал 50 лет и не не услышит ещё 150 лет".
Так что уже по подходу - видно - что наш оппонент изрядно абстрагировался. И потому, вместо ответа на всего 1н конкретный вопрос : "какая автоматическая электроника защищает вертолёт от прямого выстрела из РПГ-7"?, начинает плести про "секретность" и сыпать непонятной абракадаброй сокращений. Не помогает ни "секретность разработки", ни продвинутость электроники: - гранате РПГ - всё по-фигу, что отстреливаемые термо-ловушки, что электронное противодействие антенн. Всё как всегда - жахнул из кустов - и нету боевого вертолёта - что "Апача", что "Черной Акулы", что "Ночного охотника".
Про то, что алкаш-партизан по вертолёту РПГ-7 навести не может - не клевещите на вражеских партизан. Не знаю как у наших руки трясутся, а те, кто по танку исправно в заднюю звездочку попадают, хоть в Афганистане, хоть в Африке - и вертолёту в глаз лепят элементарно.

См. художественный фильм про реальный крах операции морпехов и команды Дельты США в Центральной Африке, в Нигерии кажется, фильм "Падение Черного Ястреба".
Конкретно из РПГ-7 там боевых вертолётов накрошили прядочно, причём попадая даже и просто в хвостовую балку.

Потому 2й член экипажа вертолёту нужен просто как "живой радар угроз" вместо электронного радара самолёта. Эту суть его фукции - он командует пилоту - куда разворачивать, а когда тикать на максимальной скорости. Ну и берёт управление на себя, если всё же 1го пилота в отдельной кабине всё же грохнули.

Оно-то понятно, что РПГ, так же как и артиллерийскому снаряду, да и просто чугунной болванке, все пофигу. Но как второй пилот сможет разглядеть этого "пьяного партизана с РПГ" в тех же кустах? Или в задней полусфере? Ну ладно на висении, но при скорости даже 100 км/ч на высоте 20 м? То есть второй член экипажа-это сверхчеловек с полем обзора 360 градусов, системой распознавания партизан, мгновенной (какие там компьютеры нахрен ) реакцией и, самое главное, даром предвидения и шестым чувством.

[SergM]

Откуда взялось 360 градусов обзора? 360 градусов обзора - только у электронных радаров. Хороший лётчик - вообще зачем в кабине сидит? Может ему там и вообще не надо сидеть? А зачем бы там в кабине самолёта-вертолёта сидел лётчик с плохим зрением, слабо видящий? Ну так, если в кабинах вертолёта и сделанных для этого "полусферными", сидит всё же элементарно вменяемый человек с несовсем плохим зрением, который хотя бы честно прошел медкомиссию для авто-любителя, то он всё же прямо своими глазами видит так, как позволяет ему пилотская кабина боевого вертолёта - в развороте град 130-140 по вертикали и град 170-180 по горизонтали. Ну и если не врут про "новейшую электронику" в наших "новейших вертолётах", то там тогда ещё и видеокамеры заднего обзора должны присутствовать качеством не сильно хуже тех, что японцы и немцы ставят в кабинах своих "лексусов" и "мерседесов"? Ведь так? Ведь могут же такие камеры ЗАДНЕГО ОБЗОРА установить в наших "новейших" "боевых вертолётах"? Ну хотя бы в принципе - это возможно? Хотя бы в принципе? После "сложнейших и самых передовых доработок"? Ну и тогда в принципе - пилоты этих "новейших" вертолётов будут иметь "почти" круговой операционный обзор, хотя и не мгновенный,- как у электронных радаров. Ну тут уж желание выжить должно заставлять обоих не совсем слепых пилотов хотя бы в боевых условиях "смотреть в оба", то есть в 4 глаза. То есть хороший пилот боевого вертолёта, в совренменных боевых условиях, это практически тот-же хороший пехотинец-спецназовец- в состоянии атаки. Как это и отображено в учебных фильмах по тактике вертолётов США "Апач" - висение на уровне крон деревьев в ожидание команды атаки и выискиванием всех каких можно целей по курсу,- команда, подъём на 10-20 метров над кронами - мгновенная атака на максимальной скорости и быстрый уход в безопасную зону. На практике, во всяком случае, это именно так сейчас выглядит. А не "сканирование ночью через прицел ночного видения стай муравьёв и гнилых брёвен в поисках 2х затаившихся за стволами деревьев партизан". Это то, что называется - "не дождётесь".

[CINN]

Как это и отображено в учебных фильмах по тактике вертолётов США "Апач" - висение на уровне крон деревьев в ожидание команды атаки и выискиванием всех каких можно целей по курсу,- команда, подъём на 10-20 метров над кронами - мгновенная атака на максимальной скорости и быстрый уход в безопасную зону.

Что делать, если нет крон деревьев? (пустынная местность, пески, горы и т.п.)
Как поменяется тактика?
Вертолёт- он вообще как? Как вольный охотник, или всё ж в конкретный квадрат за конкретной целью летит?

[forten07]

Оно-то понятно, что РПГ, так же как и артиллерийскому снаряду, да и просто чугунной болванке, все пофигу. Но как второй пилот сможет разглядеть этого "пьяного партизана с РПГ" в тех же кустах? Или в задней полусфере? Ну ладно на висении, но при скорости даже 100 км/ч на высоте 20 м? То есть второй член экипажа-это сверхчеловек с полем обзора 360 градусов, системой распознавания партизан, мгновенной (какие там компьютеры нахрен ) реакцией и, самое главное, даром предвидения и шестым чувством.

Рус МК - не обижайтесь- но обьяснять сути нет. Опонент судит о БД по голивудских фильмах, а это не излечимо.
На скорости в 20 по ИК излучению тела-еле можно рассмотреть. А в условиях полета+условиях местности+камуфлировании- человеческие способности ничего не дают (просто разгляжеть ничего не возможно). И потом при скорости в 100 км ни какой РПГ не опасен. ПЗРК и ЗСУ- да это уже смертельно. Но на случай ПЗРК в машине уже все есть. Против ЗСУ- ответ аналогичен моему предыдущему по РПГ.

[[RUS] MK]

Рус МК - не обижайтесь- но обьяснять сути нет. Опонент судит о БД по голивудских фильмах, а это не излечимо.
На скорости в 20 по ИК излучению тела-еле можно рассмотреть. А в условиях полета+условиях местности+камуфлировании- человеческие способности ничего не дают (просто разгляжеть ничего не возможно). И потом при скорости в 100 км ни какой РПГ не опасен. ПЗРК и ЗСУ- да это уже смертельно. Но на случай ПЗРК в машине уже все есть. Против ЗСУ- ответ аналогичен моему предыдущему по РПГ.

Ну да-да, по скорости меня что-то занесло. А оппонент не по голливуду судит, (зачем же так сразу) а по учебным фильмам про Апач. Я тоже видел такие "учебные фильмы", особенно по Дискавери их много. И там действительно показывают, что вот у нас есть мега-пилот, вот мега-стрелок, а вот мега-вертолет (то, что он лучший в мире-даже не обсуждается... ). И вот эти трое образуют супер мощь американских ВС. Короче, все шоколадно, пока с винтовки не собьют.

Но что действительно правильно указывается в этих фильмах, так это то, что оператор вооружения служит для управления этим самым вооружением. А не выискиванием и отстрелом пьяных партизан, что нам пытается объяснить уважаемый SergM . Для обороны вертолета имеются сотни-тысячи инженеров в десятках НИИ, а не бравый Василий, который безошибочно распознает на удалении 50 метров под кронами деревьев, в кустах пьяного партизана в камуфляже и с РПГ, попутно успевая наводить ракеты на цели и все это за десятки секунд, иначе собьют уже по-любому.

[forten07]

Не можно - это полная чепуха. Потому не дождётесь.
Из серии "настолько секретная разработка, что про неё никто ничего не слышал 50 лет и не не услышит ещё 150 лет".

Что за не знает и пр? Это открыто. ТОлько у меня есть соминения что нарваный посетитель авиасайта может что либо знать по эллектроннике БТТ. Чепухой я считаю возможность Ми-28 как боевого вертолета и ваши пустозвонные коментарии основаные на фильмах.
Такая станция существовала и было запрещена.

Так что уже по подходу - видно - что наш оппонент изрядно абстрагировался. И потому, вместо ответа на всего 1н конкретный вопрос : "какая автоматическая электроника защищает вертолёт от прямого выстрела из РПГ-7"?, начинает плести про "секретность" и сыпать непонятной абракадаброй сокращений. Не помогает ни "секретность разработки", ни продвинутость электроники: - гранате РПГ - всё по-фигу, что отстреливаемые термо-ловушки, что электронное противодействие антенн. Всё как всегда - жахнул из кустов - и нету боевого вертолёта - что "Апача", что "Черной Акулы", что "Ночного охотника".

ВЫ бы ерунду не пороли. Граната РПГ-7 (кстати какая? ПГ-7, ПГ-7ВР?? или супер выдуманная для вертоолетов?) обычное неуправляемое оружие. Для того что бы ей сбить вертолет надо по меньшей мере дабы он не двигался. В танк танк попатсть проблема а ВЦ не говорю. Остановить ее можно направленным в ее направлении облаком помех- ПЭ на основе твердых эллементов (принцип Арены).

Про то, что алкаш-партизан по вертолёту РПГ-7 навести не может - не клевещите на вражеских партизан. Не знаю как у наших руки трясутся, а те, кто по танку исправно в заднюю звездочку попадают, хоть в Афганистане, хоть в Африке - и вертолёту в глаз лепят элементарно.

Ну и попробуйте подбейте танк попаданием в звезду:))))) Обычно поражают либо МТО либо люки либо ходовую, но более 2 первых- дабы окончательно вывести из строя. Прошу привести пример- документально подтвержденный поражения хоть одного противотанкового вертолета, в движении из обычного РПГ.

См. художественный фильм про реальный крах операции морпехов и команды Дельты США в Центральной Африке, в Нигерии кажется, фильм "Падение Черного Ястреба".
Конкретно из РПГ-7 там боевых вертолётов накрошили прядочно, причём попадая даже и просто в хвостовую балку.

Вы простите реально с вертолетами работали? С РПГ стреляли? Или только по худ фильмам судите о БД? Во первых не в Нигерии а в Сомали (вот Ваше- знание истории) 1993, во вторых речь идет о войне а не о фильме. Но если так хотите- то в Фильме машины были в состоянии висения- выгрузки десанта и неподвижны.

Потому 2й член экипажа вертолёту нужен просто как "живой радар угроз" вместо электронного радара самолёта. Эту суть его фукции - он командует пилоту - куда разворачивать, а когда тикать на максимальной скорости. Ну и берёт управление на себя, если всё же 1го пилота в отдельной кабине всё же грохнули.

Хм? На Ми-28 нет второго комплета РЦШ, РУВ педалей и пр. Так что в случае с 50 это не оправдано.
И потом Вы судите с позиции установившейся во Втетнаме- когда и ПНВ и элеектронники еще такого уровня не было. Тогда огорчу- на отдачу команды пилоту от оператора и осознание пилотом онной уходит от 1,5 до 3 секунд (Ми-24, у америкнцев чуть больше в слу языка). Обычная СПО предупреждат о облучении за 0,5 с после получения сигнала (РЛ) и недвние ИК 0,7 (ИК- новые станции определения ИК-0,3с). По принципу Арены можно было установить подобные КАЗ против неуправяемого оружия с ТПЭ или же с ИИ. Вот ответ на Ваш пустой вопрос. Если бы эти 2 разработки пошли в применение (а трынкались средства на толкание Ми-28 м пр) то сейчас вполне могли иметь одноместный Ка-50 с своей КАЗ кроме штатных авиационных и без довеска в лице второго члена и пр. 2х.
Думаю это выглядит более реально чем треп о Падении Черного ястреба и суждения о РПГ как смерти вертолетов.

[[RUS] MK]

Карикатура в тему про уязвимость вертолета от РПГ и просто горячих парней:

[[RUS] MK]

Ка-50 хоть и сняли, но пропатчили.