Перестаньте меня смешить...Иначе придется вам американские данные например по Миг-21 привести, там одних Фантомов под сотню будет. А Боло, ну что Боло, провели успешную операцию, молодцы...в итоге то чем все закончилось?
Перестаньте меня смешить...Иначе придется вам американские данные например по Миг-21 привести, там одних Фантомов под сотню будет. А Боло, ну что Боло, провели успешную операцию, молодцы...в итоге то чем все закончилось?
А что противоречит моим словам?Сообщение от Nazar
Перестаньте меня смешить...Иначе придется вам американские данные например по Миг-21 привести, там одних Фантомов под сотню будет. А Боло, ну что Боло, провели успешную операцию, молодцы...в итоге то чем все закончилось?
То, что от ЗРК амеры потеряли больше самолётов? Или что основной целью ВВС США были бомбардировки?
Ну да, сбили Миги достаточно самолётов. Так как они при этом воевали вы тоже помните. Одна атака, залп всеми ракетами и выход из боя. Комариные укусы
Не удивлен. Это просто здесь очень лояльный персонал.))
Потому что здесь мудаков нет))
И от ЗРК потеряли больше и цели были ударные. Вот только летали на эти цели чаще Тады с прикрытием из Фантомов и не редко сбивали и тех и других. А когда вьетнамцам устроили запланированную засаду с трехкратным превосходством..это ну просто вершина американской тактической мысли...Кстати операция Боло, в дальнейшем, на протяжении еще пяти лет, как-то помешала вьетнамцам уничтожать агрессоров в своем небе?
Не знаю, правда или нет, но после Боло вьетнамская эскадрилья на какое-то время выбыла из боев.
Очевидно, амеры не расценивали опасность и потери от мигов, как какие-то существенные, иначе бы эти Боло шли раз за разом.
Аналогичная же история была и у евреев над Суэцом. Когда наши соколы их допекли и они устроили засаду.
Кстати, там был ещё тонкий момент. Американцам запрещалось уничтожать миги на земле. А иначе они бы как евреи в шестидневной войне вынесли всё и всех.
Ну и самое примечательное, итогом той войны у американцев стало появление в течении войны ф-111, А-7, фантом превратился в универсальный тактический истребитель с большой номенклатурой управляемого вооружения. После войны у них появились Ф-15 и Ф-16. Опыт перешёл в качество.
У нас появился миг-23))
Последний раз редактировалось Red307; 29.04.2019 в 12:08.
Какой наивный лепет. Нанесение ударов без завоевания господства в воздухе нонсенс.
Кстати а отчего вы машете флагом с операцией Боло? На примере одной акции вы, традиционно уже для вас тут же сделали глобальные выводы? Так это не так - примерно сопоставимые подтвержденные потери в воздушных боях говорят о многом....
Да, тактику пересматривали. В итоге пересмотрели и продолжили успешно бороться в воздухе с самолетами противника.
Или ПВО вынесло бы американцев. Подозреваю именно по-этому, они к аэродромам старались не приближаться. В противном случае это дурь, а не война..
А еще у нас появились новые комплексы ПВО...Выше же говорили, у нас разная концепция, на их агрессивно наступательную, мы отвечали сдерживающей. Кстати, а что Миг-23, а не Миг-25?
Или например Миг-29? Он всего на пару лет позже F-16 полетел, тогда как Миг-23 и Миг-25 почти на 10 лет раньше.
Вы демонтрируете принципиальное непонимание тактики воздушного боя. Не помню точно, кто это сказал, вроде Баркхорн. В 90 процентах случаев, сбитые истребители противника были сбиты в первой же и единственной атаке.
Я пока не помню, что бы хоть одно наземное ПВО могло остановить воздушное наступление.
Миг-25, как я подозреваю, сложно "обвинить" в заимствовании вьетнамского опыта. Там бои в основном велись на малых и средних высотах и были маневренными. Что из этого нашло отражение в миг-25 - не знаю. Если только разведчики А-12 и дроны сбивать?
Миг-29, как и су-27, как я понимаю, делались уже с оглядкой на американские ф-15 и ф-16. То есть вторая производная от вьетнамского опыта. ))
Опыт получили они, проанализировали, а мы подсмотрели и сделали похоже.
Последний раз редактировалось Red307; 29.04.2019 в 12:27.
Во Вьетнаме оно со своей задачей справлялось, даже при учете беспрецендентных Лейнбейкеров...
Подождите. Миг-29 создавался с оглядкой на кого? На F-15, или на F-16?
Про Миг-25 это ирония была, он полетел до начала активной фазы вьетнамской войны.
Кстати так-же не надо забывать, что по итогам той войны и по результатам проведенного анализа, у нас еще и Су-24 появился с Ту-22М, это если говорить в противовес F-111..
Да Хартман это говорил, описывая свои бои...
Конечно. Это если ты вышел на пушечную атаку и нажал гашетку. А если учесть качество ракет мигов, то там выстрелил всеми и не факт, что вообще попал.
Знаю, есть историки на форуме, может они расскажут "с оглядкой на кого" сделан МиГ. Но в итоге он себя если и появил, то с отрицательным счётом.
Су-24 и ту-22м... Помню кто-то тут пытался недавно сравнить ф-111 и Су-24. Аудитория промолчала.
Думаю, с ту-22 там будет аналогично
Не мало американских самолетов, были сбит как-раз пушечным огнем, если говорить о Миг-17, Миг-19 и частично Миг-21. Плюс у Миг-21 был значительно хуже состав вооружения, они находились в численном меньшенстве и все это не помешало ему успешно действовать в том числе и против Фантома, не говоря о всех остальных самолетах. Только с Крусейдером у него дела не очень сложились...
Миг-29? Так надо смотреть на то, в каких конфликтах он участвовал и какие у него там были условия. С таким-же успехом можно сказать, что Фантом полностью проиграл Миг-21, ровно как и F-5E в реальных боях, а не в тепличных условиях в которых его облетывал Кондауров, проиграл Миг-21 и Старфайтер, который во Вьетнаме с Мигом даже не пересекался, в итоге проиграл ему в индо-пакистанском конфликте....От условий все зависит. Миг-21 и Томкет сбивал и ничего.
Кто сравнивал F-111 c Су-24, учитывая что это разные в принципе самолеты и что должно быть аналогично с Ту-22М?
Что-то мало самолётов перечислили. Ещё есть миражи, шведы...))
Вообще интересный подход со сравнением. То что миг-29 это отличный самолёт, мы знаем со слов летчиков, которые летали на нем в учебных воздушных боях. Но для ф-5е такой подход не применим, потому что это "тепличные условия".
Су-24 и ф-111 - "принципиально разные". А в чем принципиальность? Один бомбер другой транспортник? Или Су-24 не имеет аналогов?
Вообще не понятно как сравнивать технику, которая не воевала, а если и воевала, то в качестве мишеней.
Понятно, что неискушенному зрителю прокопенки навешают про "не имеющие аналогов", но нормальные люди должны подходить критично.
UPd. Вот сравнение из статьи про су-7 в "Авиация и Время" 05.2011
Последний раз редактировалось Red307; 29.04.2019 в 16:23.
Ну так вам же не нравится когда даже Миг-17 сшибали Фантомы во Вьетнаме, не говоря о Миг-21...Вы все это сваливаете на то, что они там не тем занимались, работали по земле, аэродромы им бомбить дядя запрещал и прочие сопли...
Почему меня должна устраивать "объективность" сравнения Миг-29 с F-15/16, в условиях тотального воздушного и радиоэлектронного превосходства?
Ну так сравните его с Миг-27, или Су-17, они тоже истребители-бомбардировщики..Су-24 и ф-111 - "принципиально разные". А в чем принципиальность? Один бомбер другой транспортник?
То-есть как я понял, вы разницу между ними не видите?
Про Прокопенко я выше писал, как-то смотрю цепанул он вас не по детски..))Понятно, что неискушенному зрителю прокопенки навешают
Ну а касаемо сравнения F-105 и Су-7, я не знаю кто автор этой статьи, если честно то мне и не интересно, но такого самолета как F-105 у нас не было и подгонять под него Су-7б, как-то глупо.
И еще вопросик...Что там автор про огибание рельефа на Тандерчифе пишет? Подскажите, сколько они самолетов во Вьетнаме ( F-111A ) потеряли, обкатывая эту систему?
Мне не "нравится" и не "не нравится". Просто это вполне очевидные вещи.
То, что фантом в итоге получился гораздо более эффективным самолётом чем миг-21, да ещё и многоцелевым, надеюсь этот факт вы оспаривать не будете?
Если видите, поведайте.
Ну так сравните его с Миг-27, или Су-17, они тоже истребители-бомбардировщики..
То-есть как я понял, вы разницу между ними не видите?
Прокопенко - Соловьев и Киселев от вооружения. Одиозная личность. Можно и других вспомнить, но тут как называешь, сразу понятно о чем речь.Про Прокопенко я выше писал, как-то смотрю цепанул он вас не по детски..))
У нас нет аналогов их самолётов. У них нет аналогов наших самолётов. В итоге ничего сравнивать ни с чем нельзя. Очень удобная позиция.))Ну а касаемо сравнения F-105 и Су-7, я не знаю кто автор этой статьи, если честно то мне и не интересно, но такого самолета как F-105 у нас не было и подгонять под него Су-7б, как-то глупо.
Ваши права
Ответить с цитированием