МиГ-35 vs МиГ-29

[L39aero]

Вот вы сравниваете 29м2(35) с ф-18,если с обычным, который остался только в КМП США да в эскарилье резерва ВМС, то видно что в основном он эксплуатируется с палубы, либо увешанный гроздями баков и задачи решает тупо огневой поддержки наземных сил, ПВО на него уже не возлагают,максимум изоляция ТВД и то на это будет флотская аэ на суперхорнетах.
Вот и возникает вопрос, а чего сухопутчики не взяли ХОРНЕТ, им Игл Сшку да Ешку подавай. Может не тянут они как и миг-29м...на роль нормального сухопутчика, тут и радиус и нагрузка и средства рэб.
А с тем что Суховцы проект переделали, так они даже на Т-10 Микояновцев обошли. А 10С вообще оказался для них сюрпризом. Причём сами Микояновцы героически начали переделку уже в процессе поступления самолётов в войска, тот же 29м(к) даже визуально сильно отличается от 9-13,чего о 27М не скажешь, там тупо наработки по палубной машине использовали.
33ий очень отличается от 27го. Почти всем, ГЧф, Центроплан, Крыло, Механизация, шасси, ПНК, приборка...

[Сергей-1982]

Вот вы сравниваете 29м2(35) с ф-18,если с обычным, который остался только в КМП США да в эскарилье резерва ВМС, то видно что в основном он эксплуатируется с палубы, либо увешанный гроздями баков и задачи решает тупо огневой поддержки наземных сил, ПВО на него уже не возлагают,максимум изоляция ТВД и то на это будет флотская аэ на суперхорнетах.
Вот и возникает вопрос, а чего сухопутчики не взяли ХОРНЕТ, им Игл Сшку да Ешку подавай. Может не тянут они как и миг-29м...на роль нормального сухопутчика, тут и радиус и нагрузка и средства рэб.
А с тем что Суховцы проект переделали, так они даже на Т-10 Микояновцев обошли. А 10С вообще оказался для них сюрпризом. Причём сами Микояновцы героически начали переделку уже в процессе поступления самолётов в войска, тот же 29м(к) даже визуально сильно отличается от 9-13,чего о 27М не скажешь, там тупо наработки по палубной машине использовали.
33ий очень отличается от 27го. Почти всем, ГЧф, Центроплан, Крыло, Механизация, шасси, ПНК, приборка...

У ВВС США роль ЛФИ выполняет Ф-16 ,а теперь Ф-35,ну и ф-16 изначально был по сути чистый истребитель,это потом с уходом Фантомов на него переложили роль МФИ.
Ну и сухопутчикам поля боя как раз радиус и нагрузка второстепенные,вспомните Су-17,МиГ-27,да тот же Су-24.
Ну а по МиГ-29 и Су-27 есть разные мнения,например есть мнение Меницкого.

[L39aero]

Всякий кулик свое болото хвалит)) История показала что было правильно, а что нет.
Ф-16 у амеров вообще как наш миг-21.Микояновцы явно свернули не туда в какой то момент. Как здесь кто-то писал, что им досталась интегралка, а что с ней делать они не поняли, а дальше только хуже.
По поводу дальности, как раз наоборот, на суше это попытка выйти из тактического радиуса, чтобы ваш аэродром не накрыли первым же прорывом(ударом, десантом) , а у флота подогнал кораблик поближе и вот тебе и радиус.

[Red307]

Всякий кулик свое болото хвалит)) История показала что было правильно, а что нет.

И что "показала история"?

Ф-16 у амеров вообще как наш миг-21.Микояновцы явно свернули не туда в какой то момент. Как здесь кто-то писал, что им досталась интегралка, а что с ней делать они не поняли, а дальше только хуже.

Беляков же сразу на века пресек все разговоры высказыванием о двигателе. Типа, нет двигателя "как на ф-16", получайте что есть.

По поводу дальности, как раз наоборот, на суше это попытка выйти из тактического радиуса, чтобы ваш аэродром не накрыли первым же прорывом(ударом, десантом) , а у флота подогнал кораблик поближе и вот тебе и радиус.

Кораблик подогнать можно, только его ещё надо прикрывать с воздуха, желательно не за 200 км.

[Igor_k]

Беляков же сразу на века пресек все разговоры высказыванием о двигателе. Типа, нет двигателя "как на ф-16", получайте что есть.
----------------
В жизни не встречал более нелепой и наглой отмазки(это я про зятя Шверника) . Т.е. во времена Миг-21 и Миг-23 двигатели были , а потом исчезли ?

[cobra_73]

Беляков же сразу на века пресек все разговоры высказыванием о двигателе. Типа, нет двигателя "как на ф-16", получайте что есть.
----------------
В жизни не встречал более нелепой и наглой отмазки(это я про зятя Шверника) . Т.е. во времена Миг-21 и Миг-23 двигатели были , а потом исчезли ?

Ага, врал аки сивый мерин. Были движки сопоставимой мощности с американским на Ф-16

[Igor_k]

Были движки сопоставимой мощности с американским на Ф-16
Не только мощности . Удельная мощность и экономичность тоже были на уровне . Сильно проседал ресурс (как , впрочем , и у предыдущих поколений) . Так тем более стоило принимать на вооружение однодвигательный истребитель , чтобы менять один , а не два движка .

[Сергей-1982]

Всякий кулик свое болото хвалит)) История показала что было правильно, а что нет.
Ф-16 у амеров вообще как наш миг-21.Микояновцы явно свернули не туда в какой то момент. Как здесь кто-то писал, что им досталась интегралка, а что с ней делать они не поняли, а дальше только хуже.
По поводу дальности, как раз наоборот, на суше это попытка выйти из тактического радиуса, чтобы ваш аэродром не накрыли первым же прорывом(ударом, десантом) , а у флота подогнал кораблик поближе и вот тебе и радиус.

История показывает лоби Сухого,при чем вектор уже менялся несколько раз,сперва МАП продавил только свой Су-27/30/35,потом когда оказалось что Су--35С не готов ,подвернулся Иркут с Су-30СМ,теперь судя по слухам одновременных покупок Су-35/57 ,лоби Сухого оказалось сильнее.
По дальности,вы категорически не правы ,на суше желательно чтоб аэродром мог быть как можно ближе(разумеется с поправкой за безопасность),от этого и мудрят с СВВП,укороченным взлетом и т.д.
На флоте же желательно чтоб авиация уничтожила НК,АУГ,КУГ врага как можно дальше от берега. Вспомните что основу МА СССР составляли Ту-16/22/22М.

[cobra_73]

История показывает лоби Сухого,при чем вектор уже менялся несколько раз,сперва МАП продавил только свой Су-27/30/35,потом когда оказалось что Су--35С не готов ,подвернулся Иркут с Су-30СМ,теперь судя по слухам одновременных покупок Су-35/57 ,лоби Сухого оказалось сильнее.

Вот чесно говоря решение это на данном этапе, более чем верное одновременно покупать Су-57 и Су-35

[Сергей-1982]

Вот чесно говоря решение это, более чем верное одновременно покупать Су-57 и Су-35

Ну с учетом малой серий Су-57 возможно и правильное.
Хотя ИМХО разумнее на период 2020-2027 год.
Для ВВС связку Су-57/МиГ-35(с АФАР),дальше Су-34М,ну а раз флот выбрал Су-30 то и его ,но не 4-6 штук,а хотя бы по эскадрилий в год.

[cobra_73]

Ну с учетом малой серий Су-57 возможно и правильное.
Хотя ИМХО разумнее на период 2020-2027 год.
Для ВВС связку Су-57/МиГ-35(с АФАР),дальше Су-34М,ну а раз флот выбрал Су-30 то и его ,но не 4-6 штук,а хотя бы по эскадрилий в год.

Зачем МиГ с АФАР? Вот смысл? Имхо все это время Микояны точили 29-й не туда... ИМХО стоило ковырять в сторону работы по земле и НАП. Может быть и взлетела. Хотя реально надо было ваять русский Ф-16 в свое время. Тут я согласен.

Насчет же Су-35 согласен. Есть ли смысл ставить БРЭО от Су-35 на Су-30, вопрос интересный.

Чисто ИМХО я вижу ситуацию пока так:
Серия Су-57
Серия Су-35С до 25-27 гг...
Серия Су-30СМ для флота в первозданном виде подешевле, иного варианта не будет просто.
Серия Су-30СМ для ВВС, тут два варианта либо мы егодоводим по уровню БРЭО до Су-35, или наоборот ведем Су-30 в сторону Су-34, в смысле БРЭО, затачивая прежде всего для работы по земле.
Су-34 ИМХО был бы целессобразен именно для флота. Как будет ХЗ.

[KAV]

Ну и сухопутчикам поля боя как раз радиус и нагрузка второстепенные,вспомните Су-17,МиГ-27,да тот же Су-24.

Все относительно.

Классическим примером возможности применения нового самолета были нестандартные задачи, стоявшие тогда перед 43-м полком.
С принятием на вооружение самолета Су-17, кроме поддержки боевых действий 2-й гвардейской танковой дивизии на поле боя, полку была поставлена и новая задача - нанесение удара по расположенному на востоке условной цели. Конкретизирование этого удара содержалось в документе «Дело цели» на двух страницах. Допуск к нему имело крайне ограниченное число должностных лиц. Содержание его:
- 1 звено 1 аэ - главный корпус завода атомного сырья;
- 2 звено 1 аэ - главный корпус центральной ТЭЦ;
- 3 звено 1аэ - главный корпус танкового завода;
- 1 звено 2 аэ - железнодорожный мост;
- 2 звено 2 аэ - железнодорожная стация и т.д.
Су-17 до цели по прямой (850 км) «не доставал». Поэтому на случай боевых действий имелся аэродром «подскока» Сайншанд. В Сайншанде на случай военных действий для приема новых авиационных полков построили стационарный бетонный аэродром. На нем размещалась авиационная комендатура с аэродромными радиотехническими средствами. Его периодически использовали на время учений, на нем проводились сборы летчиков для тренировки полета «под шторкой».
Маршрут на случай нанесения удара по цели: перелет полка Чойбалсан - Сайншанд; дозаправка и подвеска БК (ФАБ-250, -500, НУРСы - С-24); полет до цели (420 км); нанесение удара звеньями с первого захода по заявленным целям; полет обратно.
На обратный путь топлива на самолете не хватало. Если бы пришлось реально выполнять эту боевую задачу, то летчикам (а они об этом прекрасно знали) после полной выработки топлива необходимо было катапультироваться, желательно, за линией фронта.
С принятием на вооружение Су-17М3 задача в документе «Дело цели» с ударом по цели тоже стояла перед полком, но с единственной оговоркой - на обратном перелете летчикам покидать самолет не пришлось бы, тактический радиус на Су-17 М3 составлял 650 км.

Это выдержка из книги Б.М. Есина "Исторический очерк боевого пути 43-его истребительного авиационного полка".
К сожалению не могу разместить ссылку, ибо эта книга была у меня скачана давным-давно и хранится в электронном виде на жестком диске.
Как видно из приведенной цитаты таки радиус действия имеет определенное значение.
И не зря на Су-24М появилась уже штанга дозаправки в воздухе.
И видимо не зря Зырин планировал оную установить на Су-17М5, проект которого в итоге благополучно "почил в бозе".

[Сергей-1982]

Все относительно.


Это выдержка из книги Б.М. Есина "Исторический очерк боевого пути 43-его истребительного авиационного полка".
К сожалению не могу разместить ссылку, ибо эта книга была у меня скачана давным-давно и хранится в электронном виде на жестком диске.
Как видно из приведенной цитаты таки радиус действия имеет определенное значение.
И не зря на Су-24М появилась уже штанга дозаправки в воздухе.
И видимо не зря Зырин планировал оную установить на Су-17М5, проект которого в итоге благополучно "почил в бозе".

В чем проблема,Су-34 ни кто не отменял.
Дело в том что у нас в ВВС для поддержки СВ на поле боя остался только Су-25 и отчасти Су-24 и ВСЕ.
ИБ авиацию мы благополучно угробили.Не можно конечно и как в Сирии гонять Су-30/34/35 с 4-6 ФАБ-250 на 100-200 км,но если не ошибаюсь в Афгане примерно с той же нагрузкой прекрасно летали и Су-17. У новых версии МиГ-29 дальность сопоставима с Су-24(даже чуть больше),не знаю правда или нет,но нашел такое,по первому МиГ-29М

Пилоты, испытывавшие МиГ-29М, отмечали очень хорошую управляемость самолета. Максимальная скорость истребителя составляла 2500 км/ч (М=2.35), при полете у земли - 1500 км/ч, скороподъемность на высоте 1000 м - 310 м/с. Практический потолок достигал 17000 м, дальность полета без подвесных баков превышала 2000 км. а с тремя ПТБ (два по 1150 л и один 1500 л) - 3200 км. Радиус действия самолета с ПТБ составлял: при ведении воздушного боя - 1250 км; при дозвуковом перехвате - 1440 км; при атаке наземных целей двумя ракетами ╚воздух-поверхность╩ - 1190 км. Несмотря на увеличение взлетной массы (нормальная, с ракетами, -16800 кг, максимальная - 22300 кг), взлетно-посадочные характеристики практически не ухудшились: длина разбега составляла 320-500 м, длина пробега с использованием новой парашютной установки - около 500 м.

P.S. В 21 веке в связи с тем что ТА обзавелась умными АСП большой дальности задача выполнения дальних ударов несколько упростилась,ну к примеру можно взять Х-59МК2.
Опять же Обносов говорил о новой линии АСП для ТА с дальностью 200,400,600 и 1000 км

[L39aero]

Так в том и суть, что вам не просто нужно поразить цель на достаточном расстоянии, но и обезопасить себя, чтобы было потом куда прилететь. Причём желательно на одной заправке ибо подставлять танкер опасно и неразумно, как по самой цели, так и по наряду сил выделяемых на сие мероприятие. А с миг-35м, да и 29ым классическим либо ударник и над целью без прикрытия останутся, либо на обратном пути бежать с вами будут без заслонов, либо это 2 наряд на вылет и прилёт. Тоже самое с американцами, у них ф-15 вполне себе вдвоём группу составляют, посмотрите состав крыла на том же lakenheath.
А вот по поводу Авианосцев поближе, ну так у них АУГ какая, они мало того что пролезть поближе смогут хотя бы для старта, а на обратном пути свой сухопутный аэродром возьмут или дозаправятся в море, там меньше шансов случайный ЗРК схватить.

[Сергей-1982]

Так в том и суть, что вам не просто нужно поразить цель на достаточном расстоянии, но и обезопасить себя, чтобы было потом куда прилететь. Причём желательно на одной заправке ибо подставлять танкер опасно и неразумно, как по самой цели, так и по наряду сил выделяемых на сие мероприятие. А с миг-35м, да и 29ым классическим либо ударник и над целью без прикрытия останутся, либо на обратном пути бежать с вами будут без заслонов, либо это 2 наряд на вылет и прилёт. Тоже самое с американцами, у них ф-15 вполне себе вдвоём группу составляют, посмотрите состав крыла на том же lakenheath.
А вот по поводу Авианосцев поближе, ну так у них АУГ какая, они мало того что пролезть поближе смогут хотя бы для старта, а на обратном пути свой сухопутный аэродром возьмут или дозаправятся в море, там меньше шансов случайный ЗРК схватить.

И в чем проблема? Как летали и летают всю жизнь МиГ-21/23/27,Су-17/24/25,Мираж-1/3/5/2000,Ф-16/18.
Вы лепите проблему не из чего,всю жизнь дальности этих самолетов хватало для действий на фронте.Возьмите основной самолета НАТО на будущее Ф-35,у него дальность чуть больше 2000 км ,а вам дальности МиГ-29/35 с ПТБ в 3000 км мало.
И по поводу АУГ вы не правы,не лезут они поближе ,даже в воине с папуасами т.к. есть такая вещь как ПКР и ее словить можно.
P.S. По суши и кто откуда поддерживает ,вспомните откуда летала наша авиация в войне 08.08.08.Она летала с ближаиших аэродромов,а не за тридевять земель. Укры в 2014 году перебрасывали авиацию по ближе к Донбассу и это не смотря на угрозу ЗРК и авиации северного ветра". АВИАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА СУХОПУТНЫХ ВОЙСК В БОЮ И ОПЕРАЦИИ / Авиация и космонавтика 1999 02

Вот и вся поддержка ТА 250-400 км и ВСЕ.

[KAV]

В чем проблема,Су-34 ни кто не отменял.

Да как бы ни в чем.
Я лишь о том, что вряд ли радиус действия и нагрузка для "сухопутчиков" второстепенные задачи.
И речь ведь у Вас изначально шла не о Су-34, а о Су-17, МиГ-27, Су-24. Я и позволил себе скромно привести пример, что таки в определенных случаях и дальность и нагрузка таки имела значение у "сухопутчиков".

[Сергей-1982]

Да как бы ни в чем.
Я лишь о том, что вряд ли радиус действия и нагрузка для "сухопутчиков" второстепенные задачи.
И речь ведь у Вас изначально шла не о Су-34, а о Су-17, МиГ-27, Су-24. Я и позволил себе скромно привести пример, что таки в определенных случаях и дальность и нагрузка таки имела значение у "сухопутчиков".

Ну к примеру у береговой авиации нагрузка и дальность как раз чуть ли не первостепенной важности.