Военная авиация в "новом облике" ВС РФ

[Полешук]

Это новое вооружение, которое появилось со времени создания старой структуры ВВС, с послевоенного времени.

Вы зачем-то очень просили его перечислить.

Так вы что, со времен ВОВ "копаете"

Ну если уж на то пошло, то с тех пор структура ВВС неоднократно менялась. В том числе на оперативном уровне был отказ от авиакоропусов как промежуточного звена между дивизией и воздушной армией, на стратегическом было подчинение округам (вместо ВА были ВВС округов), было уничтожение и воссоздание ША, создание и уничтожение ИБА. Были и переходы с двух на трех и наоборот эскадрильные полки. Объединили ВВС и ПВО создав вместо Ва армии ВВС и ПВО.
Да и структуру по "оптимизации" принципиально новой не назовешь. Базы I разряда - читай теже дивизии, только состоящие непосредственно из эскадрилий, а не из полков и отдельных эскадрилий, как дивизии. Базы II разряда так и остались полками двухэскадрильного состава. Оставшиеся от некоторых полков отдельные эскадрильи поименовали базами III разряда. Армии ВВС и ПВО переименовали в командования ВВС и ПВО.
Так что не надо.

Как и предыдущие реформирования современная "оптимизация" для внешнего формального оформления реального сокращения авиации. Без всяких оптимизаций схожее сокращение полков планировали провести еще 3-4 года назад. Но что-то этому помешало. А тут как раз келейная "оптимизация" подвернулась. Кстати, могли и какие слушания предварительно провести. Так нет.

Хотя.
Тем кто при власти, конечно, виднее. Счас главное накачать ликвидностью различные финасовые структуры, дабы те немножко на биржах поигрались, "пузырьки" разные понадували. Один фиг промышленность в целом и ОПК в частности такие ресурсы уже не освоят в производственном плане, ибо некому, не на чем да и не зачем. Впереди очередная "оптимизаци" под очередное "новое оружие" - Мистрали, Рафали, Астеры и Леклерки. Нефть опять дорожает, фондовый рынок растет, евриков под это дело хватит. И никакой головной боли по развитию отечественной промышленности (включая ОПК) и науки. Благодать. Заодно в плане борьбы с коррупцией меньше возможностей для "распила" останется.

Извиняюсь за много букав, но накипело немного.

[timsz]

Так вы что, со времен ВОВ "копаете"

С времени образования старой структуры.

Ну если уж на то пошло, то с тех пор структура ВВС неоднократно менялась. В том числе на оперативном уровне был отказ от авиакоропусов как промежуточного звена между дивизией и воздушной армией, на стратегическом было подчинение округам (вместо ВА были ВВС округов), было уничтожение и воссоздание ША, создание и уничтожение ИБА. Были и переходы с двух на трех и наоборот эскадрильные полки. Объединили ВВС и ПВО создав вместо Ва армии ВВС и ПВО.

Так это все на уровне подчинения менялось. На уровне полков изменения были относительно небольшими. Или я не прав?

Как и предыдущие реформирования современная "оптимизация" для внешнего формального оформления реального сокращения авиации. Без всяких оптимизаций схожее сокращение полков планировали провести еще 3-4 года назад. Но что-то этому помешало. А тут как раз келейная "оптимизация" подвернулась. Кстати, могли и какие слушания предварительно провести. Так нет.

На самом деле самое принципиальное отличие сегодняшних ВВС России от ВВС СССР в том, что сейчас это не ВВС страны, чьей задачей является победа коммунизма в мировом масштабе. Вряд ли в обозримом будущем планируется окупационная кампания даже сопоставимая с войной в Афганистане. Вообще в такой ситуации сокращение выглядит вполне логичным.

Конечно, я был бы рад, если бы у нас было 10000 самых современных самолетов, разбросанных по всей стране (и за рубежом) в полной боевой готовности. Но на это у нас нет ни средств, ни времени. Пока столько самолетов будет производиться, они уже устареют.

Но нужно ли столько? Надо ли, например, иметь 10 полков Су-34, разбросанных по стране, или достаточно одного, который сможет быстро реагировать и наносить удары в любой точке?

И главный вопрос - кто за всю эту армаду будет платить. Вы готовы отдавать в год несколько десятков тысяч рублей? Я - нет.

Хотя.
Тем кто при власти, конечно, виднее. Счас главное накачать ликвидностью различные финасовые структуры, дабы те немножко на биржах поигрались, "пузырьки" разные понадували. Один фиг промышленность в целом и ОПК в частности такие ресурсы уже не освоят в производственном плане, ибо некому, не на чем да и не зачем. Впереди очередная "оптимизаци" под очередное "новое оружие" - Мистрали, Рафали, Астеры и Леклерки. Нефть опять дорожает, фондовый рынок растет, евриков под это дело хватит. И никакой головной боли по развитию отечественной промышленности (включая ОПК) и науки. Благодать. Заодно в плане борьбы с коррупцией меньше возможностей для "распила" останется.

Справедливости ради, надо отметить, что накачивали именно ликвидностью, а не финансовыми средствами. То есть, никто денег просто так на безвозвратной основе банкам не давал. А пустили ли они их на биржу - это вопрос их ума (или, скорее, глупости). А вот МиГ, например, получил деньги в уставный капитал, то есть насовсем.

[Полешук]

На самом деле самое принципиальное отличие сегодняшних ВВС России от ВВС СССР в том, что сейчас это не ВВС страны, чьей задачей является победа коммунизма в мировом масштабе. Вряд ли в обозримом будущем планируется окупационная кампания даже сопоставимая с войной в Афганистане. Вообще в такой ситуации сокращение выглядит вполне логичным.

Да про победу коммунизма во всем мире еще при Хрущеве забыли. Армию готовили максимум до Гиблартара.

Но нужно ли столько? Надо ли, например, иметь 10 полков Су-34, разбросанных по стране, или достаточно одного, который сможет быстро реагировать и наносить удары в любой точке?

Ну вы максималист. Даже "оптимизаторы" 6 баз с Су-24М/34 планировали оставить, а план закупок до этого озвучивался не менее 300 (эти самые 10 полков).
Один полк сможет быстро реагировать и наносить удары в любой точке, если он будет оснащен межзвездными крейсерами с той самой запасной орбиты в районе Урана, только надо будет их ближе к Земле переместить. Во.
(вы ж на карту России посмотрити, млин).

И главный вопрос - кто за всю эту армаду будет платить. Вы готовы отдавать в год несколько десятков тысяч рублей? Я - нет.

Если нет - то заплатите китаской или еще какой армии за их армаду.

Справедливости ради, надо отметить, что накачивали именно ликвидностью, а не финансовыми средствами. То есть, никто денег просто так на безвозвратной основе банкам не давал. А пустили ли они их на биржу - это вопрос их ума (или, скорее, глупости). А вот МиГ, например, получил деньги в уставный капитал, то есть насовсем.

Некоторые тоже получили и освоили:

07.04.2010, 14:37:47 Версия для печати | PDA/КПК

Модель БПЛА "Аист". Фото с сайта missiles.ru

Нелетающие беспилотники обошлись России в пять миллиардов рублей

Министерство обороны России потратило на разработку и испытание беспилотных летательных аппаратов пять миллиардов рублей, не добившись никакого результата. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил заместитель министра обороны России Владимир Поповкин. "У кого что было в стране, мы все собрали, разработав программу испытаний. Эту программу испытаний не выдержал ни один беспилотник", - отметил он.
В ноябре 2009 года главнокомандующий ВВС России Александр Зелин заявил, что в ближайшее время не планируется принимать на вооружение российские беспилотники. По его словам, российские БПЛА пока не удовлетворяют требованиям ВВС ни по скорости, ни по высотности, ни по автономности полета, ни по разрешающей способности следящей аппаратуры.

По этой причине Россия вынуждена закупать беспилотники за рубежом. В частности, в июне 2009 года Россия купила у Израиля 12 беспилотников на сумму в 53 миллиона долларов. Позже начались переговоры по покупке еще одной партии БПЛА на сто миллионов долларов.

Сегодня российские военные мало используют беспилотники, а те, что все же стоят на вооружении - "Рейс", "Стриж", "Рейс-Д", "Строй" и "Строй-П" - уже значительно устарели. Единственным БПЛА, соответствующим современным стандартам, является комплекс "Типчак". При этом в России ведется разработка сразу нескольких беспилотников, включая "Дозор-600" компании "Транзас", "Дань-Барук" КБ "Сокол" и "Скат" компании "МиГ".


http://lenta.ru/news/2010/04/07/uav/

Это тоже новое оружие. Причем у России пока в основном израильского производства. Но возможно скоро и европейцы подключаться.
В принципе в этом ничего зазорного и нет, за исключением того, что СССР был когда-то лидером беспилотной авиации, а израильские беспилотники - не самых новых моделей...

[timsz]

Да про победу коммунизма во всем мире еще при Хрущеве забыли. Армию готовили максимум до Гиблартара.

Это не так важно. Важно, что это была наступательная армия.

Один полк сможет быстро реагировать и наносить удары в любой точке, если он будет оснащен межзвездными крейсерами с той самой запасной орбиты в районе Урана, только надо будет их ближе к Земле переместить. Во.
(вы ж на карту России посмотрити, млин).

Если понадобится вдруг ни с того, ни с сего через час нанести удар, то да. Но такие задачи не ставятся. А за сколько в реальности могут быть сброшены бомбы с Су-34 (с учетом любимых всеми туалета и микроволновки) - это интересно.

Если нет - то заплатите китаской или еще какой армии за их армаду.

Крылатая фраза, конечно, замечательная, но не надо возводить ее в догму. Каждое государство имеет ограниченные ресурсы, которые можно потратить на военные нужды. Превышение этих ресурсов приводит к развалу и перестройкам. Как и в случае с "Халва! Халва!" угроза кормить чужую армию не увеличит ВВП.

Чтобы не кормить китайскую армию, я кормлю РВСН.

Это тоже новое оружие. Причем у России пока в основном израильского производства. Но возможно скоро и европейцы подключаться.

Наши тоже есть, даже использовались в боевых действиях. Даже, похоже, один был нашими же и сбит. Фиговые они только.

А мысль купить иностранные беспилотники и посмотреть, какой же беспилотник нам нужен, до того, как давать задание производителям, мне кажется неожиданно для наших военных грамотной и умной.

В принципе в этом ничего зазорного и нет, за исключением того, что СССР был когда-то лидером беспилотной авиации, а израильские беспилотники - не самых новых моделей...

Это предложение поныть о том, как раньше было хорошо и как сейчас все плохо? Без меня, пожалуйста.

[Redav]

Если нет - то заплатите китаской или еще какой армии за их армаду.

значит ли это что Вы платить не желаете, но готовы потерпеть, если будут трясти карманы у других?

... за исключением того, что СССР был когда-то лидером беспилотной авиации, ...

это когда и в какой БЛА мы были лидерами, а когда и почему это лидерство потеряли?

[Carrey]

это когда и в какой БЛА мы были лидерами, а когда и почему это лидерство потеряли?

1956 (начало ОКР) - 1964-1972 (производство) гг., ОКБ-156, отдел "К", изделия "121" и "123". Когда и почему потеряли лидерство - причины неспецифические, общие: отставание по элементной базе, развитие космических средств фото/радиоразведки и тем более доставки вооружения.

[Redav]

1956 (начало ОКР) - 1964-1972 (производство) гг., ОКБ-156, отдел "К", изделия "121" и "123". Когда и почему потеряли лидерство - причины неспецифические, общие: отставание по элементной базе, развитие космических средств фото/радиоразведки и тем более доставки вооружения.

И почему отказались от "изделия 121" считавшийся оперативно-стратегическим беспилотным самолетом-снарядом именуемый ныне как крылатая ракета?

Ноу-хау "изделия 123" в чем, том что беспилотник одноразового действия7

При проектировании Ту-123 предполагалось многократное использование лишь его НЧ. Однако в практической эксплуатации для каждого полета целиком готовился новый самолет.
http://sergib.agava.ru/russia/tupolev/123/123_1.htm

или ноу-хау в том что советские БПЛА самые большие в мире?


По тем временам вероятно он нам был нужен, но теперь то элементная база не вопрос, а БЛА нетути... Зато сколько крику от разработчиков: "дай денюжку, дай". Доходит дело до результата: "ну не шмогла, не шмогла, дай еще денюжку".

[alexvolf]

И почему отказались от "изделия 121" считавшийся оперативно-стратегическим беспилотным самолетом-снарядом именуемый ныне как крылатая ракета?

Ноу-хау "изделия 123" в чем, том что беспилотник одноразового По тем временам вероятно он нам был нужен, но теперь то элементная база не вопрос, а БЛА нетути... Зато сколько крику от разработчиков: "дай денюжку, дай". Доходит дело до результата: "ну не шмогла, не шмогла, дай еще денюжку".

Уважаемый Redav
Не стоит путать БПЛА стратегического назначения с БПЛА батальоно-ротного армейского (или полицейского антитеррористического) назначения. Насчет " ну не шмогла,дай еще денюжку" то сие не новость.
В былые времена не то,что КБ НКВД,а кружок ЮТ пионеров и школьников
выдал бы на гора полторы сотни разных моделей-выбирай не хочу.Сейчас времена другие- привыкли к демократии и потребительскому меркантилизму

[Carrey]

Кто сказал "отказались"? Стоял на вооружении до полного израсходования ресурса, далее служил в качестве целей.

Что Вас более интересует - "ноу-хау" или "лидерство в БЛА"? Впрочем, было и то, и другое. 123 - уникальная машина. Книжку дать с подробностями или сами найдёте?

в практической эксплуатации для каждого полета целиком готовился новый самолет.

- как Вы сами должны понимать, это очень сильный и развёрнутый аргумент. Тщательнее надо:

После этого [ приземления ] самолёт не использовался, хотя некоторые исправные исправные агрегаты НПК [ носовой приборный контейнер ] можно было применять в качестве запчастей. Для очередного полёта готовилась новая машина.

По тем временам "123" дал неоценимые данные разведки, впоследствии очень пригодившиеся в качестве полётных заданий для оперативно-тактических ракет, не говоря о прочем.

Про нынешнюю импотенцию, мы уже, кажется, в другой ветке подробно обсудили. Хотя, думаю, тут дело не в отсутствии мозгов, а в отсутствии сопутствующих нормальному ходу ОКР условий.

[FLOGGER]

Ноу-хау "изделия 123" в чем, том что беспилотник одноразового действия7

При проектировании Ту-123 предполагалось многократное использование лишь его НЧ. Однако [B]в практической эксплуатации для каждого полета целиком готовился новый самолет

Как я понимаю, то процесс использования Ту-123 возлагался целиком на интересы государства. И, если в СССР считали, что это стоит того, то нет смысла сейчас, спустя почти полвека, обсуждать его техническое (если оно было) несовершенство, все приходит со временем

или ноу-хау в том что советские БПЛА самые большие в мире?

А должны быть самыми маленькими в мире? А их ветром не сдует?

По тем временам вероятно он нам был нужен, но теперь то элементная база не вопрос, а БЛА нетути... Зато сколько крику от разработчиков: "дай денюжку, дай". Доходит дело до результата: "ну не шмогла, не шмогла, дай еще денюжку".

А Вы полагаете, что создать новую технику можно бесплатно? И еще позволю себе предложить Вам не ерничать. а говорить нормальным языком (это к "шмогла-не шмогла"). И еще, насчет "шмогла-не шмогла". Не кажется ли Вам, что история с "Булавой" гораздо более подходит к Вашей "шмогла-не шмогла"? Официально (только сегодня слышал очередное упоминанаие о ней) из 11 пусков 7 признаны неудачными, но, тем не менее с ней продолжают мудохаться. Думаю, даже в СССР от этой затеи уже отказались бы.

[Полешук]

На самом деле самое принципиальное отличие сегодняшних ВВС России от ВВС СССР в том, что сейчас это не ВВС страны, чьей задачей является победа коммунизма в мировом масштабе. Вряд ли в обозримом будущем планируется окупационная кампания даже сопоставимая с войной в Афганистане. Вообще в такой ситуации сокращение выглядит вполне логичным.

По сравнению с ВВС СССР (даже без ПВО с их авиацией) сокращение действительно выглядит уместным. Но по сравнению с тем что было на конец 2008 - вы уж извиняйте, сокращать там было нечего... Да и "оптимизировать"...

[timsz]

По сравнению с ВВС СССР (даже без ПВО с их авиацией) сокращение действительно выглядит уместным. Но по сравнению с тем что было на конец 2008 - вы уж извиняйте, сокращать там было нечего... Да и "оптимизировать"...

По-прежнему нужна цифра сколько надо. А ее по-прежнему нет.

И справедливости ради надо отметить, что в 2009 году впервые за много лет были заключены контракты на покупку самолетов.

[Полешук]

Конечно, я был бы рад, если бы у нас было 10000 самых современных самолетов, разбросанных по всей стране (и за рубежом) в полной боевой готовности. Но на это у нас нет ни средств, ни времени. Пока столько самолетов будет производиться, они уже устареют.

Но нужно ли столько? Надо ли, например, иметь 10 полков Су-34, разбросанных по стране, или достаточно одного, который сможет быстро реагировать и наносить удары в любой точке?

И главный вопрос - кто за всю эту армаду будет платить. Вы готовы отдавать в год несколько десятков тысяч рублей? Я - нет.

Вы просто провидец. Один полк, максимум, и будет, бо за "армаду" (по первому плану "оптимизации 55 баз, по второму 33) никто "платить" и не собирается. "оптимизация должна достичь своего апогея:

Сергей Иванов » 29 дек 2009, 19:37

Тут вот еще из инета

АБ 6961 под Петрозаводском - недолго музыка играла... Не успели толком сформировать коллектив, а уже вовсю ходят слухи о сокращении. Причем ноги у слухов идут в том числе из Генштаба, - есть пара человек, имеющих там знакомых. Сначала речь шла о переводе то ли в Лодейку, то ли в Воронеж, теперь уже говорят о расформировании. Сроки - весна будущего года. В таком случае, от Москвы до Мурманска истребительной авиации не останется совсем, не знаю, правда, в Котласе осталось что-нибудь от МиГ-31. Мужикам из Лодейки и Килпов, которые недавно только подъехали вообще непозавидуешь. Ни жилья не предоставили, а тут очередное кидалово намечается.

Слыхал такую тему (из разных источников) о дальнейшем сокращении ВВС - нынешние авиабазы "нового облика" после нового года тоже пустят под нож. В каждом оперативном командовании останется по одной авиабазе, т.е. всего 7 авиабаз на всю страну. Касаемо СКВО говорят, что Морозовск, Миллерово, Крымск и что там еще осталось разгонят. Останется только Будденовск.

Всего в ВТА останется 1 база (но это позже,к 12 году). В ДА 2 базы и 4 базы на месте нынешних командований (читай: Будённовск, Воронеж, Хурба и Джида с приданными комендатурами)



Спасибо, Сергей

взято с http://soldat.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=16526

то что так и будет - отражено по наблюдениям за ходом текущей "оптимизации". так на МиГ-29 осталась только одна АБ - под Курском (на СМТ). В Домне и Миллерово - только по эскадрилье в подчинении других АБ (доменская вообще у вертолетной). и т.д.

Не понятен один нюанс - почему с западного направления (на Москву) убирают всю авицию

[ZIGZAG]

Вы просто провидец. Один полк, максимум, и будет, бо за "армаду" (по первому плану "оптимизации 55 баз, по второму 33) никто "платить" и не собирается. "оптимизация должна достичь своего апогея:

взято с http://soldat.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=16526

то что так и будет - отражено по наблюдениям за ходом текущей "оптимизации". так на МиГ-29 осталась только одна АБ - под Курском (на СМТ). В Домне и Миллерово - только по эскадрилье в подчинении других АБ (доменская вообще у вертолетной). и т.д.

Не понятен один нюанс - почему с западного направления (на Москву) убирают всю авицию

семечек дать?,скамейка с платочком думаю у вас найдется.

[Полешук]

семечек дать?,скамейка с платочком думаю у вас найдется.

Не. Не надо - брезгую.

Лучше что не так скажите.
Даже по этому форуму видно ж что так и будет.

Или кроме ерничанья и "одобрямс" уже ничего и сформулировать не можем?

[timsz]

Один полк, максимум, и будет

Вы по-прежнему не даете ответ на вопрос: один полк - это много или мало? И из каких соображений дается такой ответ?

[Полешук]

Вы по-прежнему не даете ответ на вопрос: один полк - это много или мало? И из каких соображений дается такой ответ?

Для России как государства - много, для Ромы Абрамовича - уже и мало будет. соображения - располагаемые ресурсы...

[timsz]

Для России как государства - много, для Ромы Абрамовича - уже и мало будет. соображения - располагаемые ресурсы...

Я не о ресурсах, а о необходимости для обороны.

[ZIGZAG]

Я не о ресурсах, а о необходимости для обороны.

Мне кажется уважаемый timsz вы не получите ответ на поставленный вопрос от уважаемого Полешук,так как он не очень разбирается в той теме в которой пишет,уверен с ним лучше дискутировать на обще политические темы.

[Полешук]

Я не о ресурсах, а о необходимости для обороны.

Вообще, прикунуть, конечно, можно. но все будет ИМХО и не скоро.

Но по Су-34, к примеру, военными чиновниками называлось число 300 для 10 имевшихся до "оптимизации" полков. Я так понимаю, что это количество и считалось необходимым для обороны.
если взять возможный конфликт с Китаем, то при перебазировании полков из европейской части их общего количества должно было хватить для изоляции района боевых действий, предотврважения выдвижения и развертывания резервов, выведения из строя аэродромов ВВС НОАК на глубину до 1000 км с сопутсвующи подавлением сил ПВО.
Адекватное прикрытие от авиации противника должны были обеспечить до 450 истребителей (15-16 двухэскадрильных ИАП, включая ЦПАТ и возможно плюс ЦБП). Китай выставит более 1000 истребителей, но не более 500 из них были Су-27/30 и J-10, остальные J-8 и Китайские МиГ-21 - J-7, все еще имеющиеся более 1000 J-6 если б использовались, то сорее как штурмовики или ИБА. Плюс еще необходимость прикрытия войск от полутысячи А-5 и JH-7. Аэродромная сеть на севере и в центре Китая развита не плохо (в т.ч. гражданская) плюс неоплохие автострады у них построены и строятся. АУДов на них можно органихзовать не мало.

Таким образом, на примере Китая, расчет, пусть и поверхностный, показывает необходимость иметь во фронтовой (тактической) авиации ВВС России около 300 Су-34/-24М2 (выходит где-то 10 полков) и не менее 600 истребителей (при этом не менее полутора сотен необходимо оставить и в европейсой части как резерв усиления и для подстраховки от Грузии и т.п.) - 18-20 двухэск или 12-14 трехэск полков/баз. С количеством разведчиков несколько сложнее, т.к. неясны перспективы по беспилотной авиации ,но учитывая соотношение разведчиков и РЭБ в "развитых" странах - не менее сотни Су-24МР/МП, а возможно и МиГ-31 переделанные в развед. (10 эск - либо в каждом полку/базе Су-34/24М2, либо 5 самостоятельных РАП/баз.

Итого 1000 фронтовых бомберов и истребителей для ВВС.
К этому еще до 300 Су-25 (6 3-хэск АБ) для непосредственной поддержки.

Кроме того, желание иметь 6 АВМА и прикрытые базы сил флота, говорит о необходимости иметь еще минимум 8 (К)ИАП в составе ВМФ. Даже при двухэск составе это 240 истребителей.

В принципе, смотря на ту же Индию - ничего неподъемного в экономическом плане в этих цифрах нет (чисто в плане авиации, АВМА пока за скобками).