Показано с 1 по 20 из 1809

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #11
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.09.2013
    Сообщений
    895

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Возможность полета (дальше по тексту) -это замечательно! Сразу вспоминается известный анекдот -может ли слон съесть 50 кг конфет? -съесть-то он может,только кто ему даст?Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ? я такого не слышал.
    вы уводите предмет спора в другую сторону. вы ведь другое заявили:
    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Зачем нужна высокая нагрузка на крыло -чтобы летать на ПМВ без тряски и болтанки.Су-34 может идти на ПМВ в автомате(хотя и хуже,чем Су-24 иF-111) ,а Су-30 нет.
    я вам привёл доводы в пользу обратного

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Кстати,почему именно у казахских -там,вроде бы,и рельефа-то нет.гладкий стол.
    я не говорил про именно казахских, я говорил, что в казахском описании наших Су-30СМ (для казахстана они как-то особенно не дорабатывались - их взяли тупо из заказа для МО)
    современные россйиские описания/мурзилки по Барсу - крайне скудны и малоинформативны, да и характеристики станции в них не ахти (ведь у НИИПа сейчас есть Ирбис, который дороже и технологичней, и который надо в первую очередь продвигать, а не Барс 10летней давности) - я думаю, именно по этой причине про режим следования рельефу местности нигде в них не указывается. и поэтому же намного информативней материалы, которые Иркут и НИИП распространяли в начале/середине 2000-х.
    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    И кстати,как раз при полете на ПМВ можно схлопотать из стрелковки и МЗА.
    я считаю, что в наше время вредна вообще вся эта тактика "прорыва ПВО на ПМВ" ... это отголоски холодной войны всё ...
    современные многослойные системы ПВО так не прорвёшь с их продвинутыми низковысотными обнаружителями и ЗРПК малого радиуса

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    А что,кроме картографирования других режимов по земле не существует?(про картографирование даже проверять не буду,потому что считаю,что людям надо доверять)
    существует, конечно, но я не думаю, что в современных мурзилках Барса их все будут перечислять
    вот, например, с сайта НИИПа:
    Режимы работы «Воздух – Поверхность»:
    - картографирование реальным лучом;
    - картографирование с доплеровским обужением луча;
    - картографирование с синтезированием апертуры;
    - селекция наземных движущихся целей;
    - сопровождение и измерение координат до 2-х наземных (надводных)целей.
    Комбинированный режим:
    - сопровождение двух наземных целей, с сохранением обзора пространства по воздушным целям или обстрел в дальнем воздушном бою одной воздушной цели.
    Режимы работы «Воздух – Море»:
    - обзор морской поверхности и обнаружение морских целей;
    - селекция движущихся морских целей;
    - измерение координат до движущейся и неподвижной морской цели.

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Скажем, дальность по типовой цели "группа танков"?
    ок, здесь тупо по мощности излучателя, допустим, Ш-141 превосходит Н-011М, но разве это характеризует станцию, как более оптимизированную для работы по земле ?
    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.
    нет, стоп, вы про ВКС не писали:
    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    если Платан и не шедевр,то у Су-30 вообще ничего нет.Это,конечно,случайность,ни кто заранее не планировал,что Дамоклес не закупят,а Сапсан не доведут,но факт налице -на сегодняшний день контейнера для Су-30 не существует
    я это опроверг
    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Вы всерьез считаете,что УОМЗ не сумел слепить Сапсан из-за недофинансирования?
    нет, я такого не писал
    виновных надо было наказать, устроить скандал и показательную порку

    и не прекращать разрабатывать контейнер, переложившись в намного более дорогостоящую программу бессмысленного и беспощадного Су-34
    Последний раз редактировалось ZHeN; 27.02.2016 в 12:17.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •