Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[ZHeN]

Возможность полета (дальше по тексту) -это замечательно! Сразу вспоминается известный анекдот -может ли слон съесть 50 кг конфет? -съесть-то он может,только кто ему даст?Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ? я такого не слышал.

вы уводите предмет спора в другую сторону. вы ведь другое заявили:

Зачем нужна высокая нагрузка на крыло -чтобы летать на ПМВ без тряски и болтанки.Су-34 может идти на ПМВ в автомате(хотя и хуже,чем Су-24 иF-111) ,а Су-30 нет.

я вам привёл доводы в пользу обратного

Кстати,почему именно у казахских -там,вроде бы,и рельефа-то нет.гладкий стол.

я не говорил про именно казахских, я говорил, что в казахском описании наших Су-30СМ (для казахстана они как-то особенно не дорабатывались - их взяли тупо из заказа для МО)
современные россйиские описания/мурзилки по Барсу - крайне скудны и малоинформативны, да и характеристики станции в них не ахти (ведь у НИИПа сейчас есть Ирбис, который дороже и технологичней, и который надо в первую очередь продвигать, а не Барс 10летней давности) - я думаю, именно по этой причине про режим следования рельефу местности нигде в них не указывается. и поэтому же намного информативней материалы, которые Иркут и НИИП распространяли в начале/середине 2000-х.

И кстати,как раз при полете на ПМВ можно схлопотать из стрелковки и МЗА.

я считаю, что в наше время вредна вообще вся эта тактика "прорыва ПВО на ПМВ" ... это отголоски холодной войны всё ...
современные многослойные системы ПВО так не прорвёшь с их продвинутыми низковысотными обнаружителями и ЗРПК малого радиуса

А что,кроме картографирования других режимов по земле не существует?(про картографирование даже проверять не буду,потому что считаю,что людям надо доверять)

существует, конечно, но я не думаю, что в современных мурзилках Барса их все будут перечислять
вот, например, с сайта НИИПа:
Режимы работы «Воздух – Поверхность»:
- картографирование реальным лучом;
- картографирование с доплеровским обужением луча;
- картографирование с синтезированием апертуры;
- селекция наземных движущихся целей;
- сопровождение и измерение координат до 2-х наземных (надводных)целей.
Комбинированный режим:
- сопровождение двух наземных целей, с сохранением обзора пространства по воздушным целям или обстрел в дальнем воздушном бою одной воздушной цели.
Режимы работы «Воздух – Море»:
- обзор морской поверхности и обнаружение морских целей;
- селекция движущихся морских целей;
- измерение координат до движущейся и неподвижной морской цели.

Скажем, дальность по типовой цели "группа танков"?

ок, здесь тупо по мощности излучателя, допустим, Ш-141 превосходит Н-011М, но разве это характеризует станцию, как более оптимизированную для работы по земле ?

Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.

нет, стоп, вы про ВКС не писали:

если Платан и не шедевр,то у Су-30 вообще ничего нет.Это,конечно,случайность,ни кто заранее не планировал,что Дамоклес не закупят,а Сапсан не доведут,но факт налице -на сегодняшний день контейнера для Су-30 не существует

я это опроверг

Вы всерьез считаете,что УОМЗ не сумел слепить Сапсан из-за недофинансирования?

нет, я такого не писал
виновных надо было наказать, устроить скандал и показательную порку

и не прекращать разрабатывать контейнер, переложившись в намного более дорогостоящую программу бессмысленного и беспощадного Су-34

[stream]

Сила. СУ-34

http://www.youtube.com/watch?v=ZWGwdvXPBnA#t=161

РУССКИЙ Бог неба. Су-34

http://www.youtube.com/watch?v=L9PM6a87JPk

[Leonid Krylov]

ZHeN, Вы пишите: "..я считаю, что в наше время вредна вообще вся эта тактика "прорыва ПВО на ПМВ" ... это отголоски холодной войны всё ... современные многослойные ПВО так не прорвёшь с их продвинутыми низковысотными обнаружителями и ЗРПК малого радиуса..."

Я считаю - это, конечно, аргумент... Умиляют стратеги, тактики и оперативные искуссники, а так же технические специалисты не знающие ни конкретных характеристик АК (не рекламных буклетов, а реальных возможностей), ни условий применения и т.п. Системные знания у них не обнаруживаются (только отрывки нахватанных, в основном, в сети, сведений), зато дофига апломба, самомнение и желания по критиковать, совершенно не разбираясь в предмете критики. Как в анекдоте - все кругом мудаки, один я - д'Артаньян. Общие рассуждения - это к философам, там, и прочим гуманитарным, а в технике и военном деле надо знать конкретные цифры. Терминологию, кстати, тоже. Что за зверь такой - ЗРПК? Аббревиатуру ПЗРК встречал, а ЗРПК - нет. И когда говорят про РЛС оперируют мощностью передатчика, а не излучателя.
Теперь конкретный вопрос:
вот Вы, ZHeN, расскажите нам, как по вашему надо прорывать зональную систему ПВО, где все элементы информационно связаны между собой, зоны поражения ЗРК БД взаимно перекрываются, сами ЗРК БД прикрыты объектовой системой ПВО
И ещё, о "наболевшем". Это не только к Вам, ZHeN. Если уж оперируете сопоставлениями "у нас" - "у них", то будет корректны. Пара примеров: тут Су-34 критикуют за нерегулируемые в/з. Напомню, у F-16, 18, 22, 35 заборники нерегулируемые. Причём F-22 - истребитель завоевания господства в воздухе. Так что, выходит, раз F-15 был последним тактическим самолетом р регулируемыми в/з, то Су-30, 35 - ошибка и тупиковая ветвь? Тут пелись дифирамбы Ту-22М3 и МиГ-31БМ, а у них такие АК вообще отсутствуют. Выходит, эти АК тоже отстой? Может их нафиг, атвместо них контейнерткакой замутить? Ведь так из сопоставления "с ними" выходит?
Так что Ваши слова про "бессмысленного и беспощадного Су-34" лучше заберите назад.
А что касается Су-30СМ и, отчасти Су-35, то это "времянки" , т.е. затыкание дыры до поступления в нужных количествах Т-50 комплексами, разработанных на экспорт. Конечно, "Иркут" был бы счастлив закрыть все остальные программы, и клепать Су-30МКИ до скончания века, переодически внедряя наработки, созданные в рамках (и за деньги) программ Су-35, Т-50 и того же Су-34 (те же "Хибины", например).

[Igor_k]

Zhen
Извините,приходится отвечать в такой форме.
Какие доводы?
Что на Барсе есть и этот режим ?-вполне возможно,только тряска сама по себе никуда не исчезнет и реализовать его будет невозможно.Что Су-30 летел несколько минут на ПМВ? -тоже вполне возможно.Это и Миг-23 делал.Причем,по отзыву ХАНа , держался гораздо устойчивее,чем Су-27 -как трамвай по рельсам.Но все это вовсе не означает,что Су-30 способен к длительным,а главное,постоянным,изо дня в день,полетам на ПМВ.
По Ш-141 была информация,что он обнаруживает одиночный танк на дальностях за сотню км.Для Барса давалась цифра вдвое меньше,причем по группе.Понятно,что полностью достоверной такая информация не может быть,но общее представление дает.
Ну,извините.если выразился неточно.Мне казалось понятным,что раз спор шел Су-34 vs С-30СМ,то сравнивается именно российский СМ,который контейнера не имеет.Нет,я не сомневаюсь,что в конечном счете его,контейнер,создадут и примут на вооружение -но вот война уже идет,а Су-30 летает без него.Так что извините,по существу не опровергли.
А порку,конечно,надо бы устроить,вот только прямой связи я не вижу - в каком году начали лепить Сапсан?По-моему,Су-34 тогда уже вовсю летал.
И еще вопрос,уже не Вам,а ко всем,кто имел отношение к авиапроизводству(помните,н а форуме у Чижа так никто и не ответил) .Хорошо,где-то в году 2011,тогдашний МО решил,что Су-34 не нужен,а НАПО следует перепрофилировать на производство Су-30(на мой взгляд,логичнее было бы переходить к Су-35,но для чистоты эксперемента лучше Су-30).Сколько потребовалось бы времени на такой разворот?

[Igor_k]

-----------

[lithium]

бессмысленного и беспощадного Су-34

Я бы сказал, бессмысленного, но НЕ беспощадного.

[lithium]

Умиляют стратеги, тактики и оперативные искуссники

Что за зверь такой - ЗРПК? Аббревиатуру ПЗРК встречал, а ЗРПК - нет.

Вот Вы и продемонстрировали все свои СИСТЕМНЫЕ знания. Хотя за язык Вас не кто не тянул и спросить у Яндекса не запрещал.

[Leonid Krylov]

Вот Вы и продемонстрировали все свои СИСТЕМНЫЕ знания. Хотя за язык Вас не кто не тянул и спросить у Яндекса не запрещал.

Ну что ж, г-н lithium, с вами всё ясно, прав PPV.
На мой прямой вопрос (пост #1032) не ответили.
Предположения об источниках, где черпаете информацию, подтвердили - в Яндексе.
Замечу, что в соответствующий документах, а не в Яндекса, есть понятие зенитный ракетно-артиллерийский комплекс

[lithium]

На мой прямой вопрос (пост #1032) не ответили.

Упустил. Простите.

Lithium, а какими АСП уничтожается ЗРК "Патриот"? Работающий в зональной системе ПВО?

Для корректного ответа задаю уточняющий вопрос: чем, по Вашим данным, ЗРК "Патриот", работающий в зональной системе ПВО отличается от ЗРК "Патриот", служащего для целей зонально-объектовой ПВО и объектовой ПВО?

Замечу, что в соответствующий документах, а не в Яндекса, есть понятие зенитный ракетно-артиллерийский комплекс

Замечу, что Вы забыли указать, что эти документы касаются морских комплексов. т.е. термины ЗРАК и ЗРПК существую параллельно.
Предприятие - разработчик называет Панцирь-С1 ракетно-пушечным.
"Тунгуску" называют пушечно-ракетным комплексом, но не артиллерийским.

[Leonid Krylov]

Упустил. Простите.

Для корректного ответа задаю уточняющий вопрос: чем, по Вашим данным, ЗРК "Патриот", работающий в зональной системе ПВО отличается от ЗРК "Патриот", служащего для целей зонально-объектовой ПВО и объектовой ПВО?

Замечу, что Вы забыли указать, что эти документы касаются морских комплексов. т.е. термины ЗРАК и ЗРПК существую параллельно.
Предприятие - разработчик называет Панцирь-С1 ракетно-пушечным.
"Тунгуску" называют пушечно-ракетным комплексом, но не артиллерийским.

1. Для корректного ответа на поставленный вопрос никаких уточнений не требуется. Конечно, в том случае, если вы знаете, как в том, или ином вар анте строится система ПВО вероятного противника. В данном случае я спрашивал про зональную систему. Вы же, видимо, хотите, что бы я сам на свой же вопрос ответил?

2. Теперь по поводу аббревиатур. Есть вполне определённая классификация средств ПВО, принятая ВНО МО РФ. Её и надо придерживаться во избежание путаницы, которая неизбежна, если использовать терминологию разработчиков. Сами же написали про "Тунгуску" и "Панцирь". ЗРПК - это Панцирь и только Панцирь, но не Тунгуска или какой либо другой комплекс, ЗПРК - это ТунгускаТунгуска и только Тунгуска, но не Панцирь или другой ЗРАК. Получается, что тот, кто использовал аббревиатуру ЗРПК, имел ввиду, что нашим самолетам ОТА будет противостоять "Панцирь"? Так ведь, по логике, выходит, если ЗРПК - это "Панцирь" , и только он? Но ведь имелся ввиду не Панцирь конкретно, а нечто панцыреподобное. Так что использовать надо аббревиатуру ЗРАК, поскольку она относится к любому комплексу ПВО, сочетающем ракетное и артиллерийское вооружение.
Это всё я написал не для lithium'а, а для других, читающих данную ветку. lithium'у, судя по всему, что-либо объяснять бесполезно.

[lithium]

Уважаемый Leonid Krylov, вот эту фразу

Что за зверь такой - ЗРПК? Аббревиатуру ПЗРК встречал, а ЗРПК - нет.

Вы написали по ошибке. Согласитесь.
Возможно, мой ответ был несколько резок, но это было обусловлено общим тоном Вашего сообщения.

ВНО МО РФ.

ВНО – это Военно- Научное Общество?

Теперь к вопросу об уничтожении ЗРК "Пэтриот" и аналогов.
Для этой цели могут быть использованы УР Х-31ПМ, Х-59МК2, Х-58УШК, Х-101 и Х-555.