Цитата Сообщение от nike8887 Посмотреть сообщение
У 34-ки так и так больше тоннаж. Лично я помню такую картину: 36 ФАБ-250 на 6 центральных пилонах (это уже ~9 тонн) плюс 4 Р-73 ~420 кг. и 2 Х-31П (Д) ~1200 кг. Получается больше 10 тонн, плюс вес балочных держателей.
Разве? А от куда данная инфа?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-34
Там характеристики и схема вооружения есть. ФАБ-250 там вроде 22 подвешивается, а не 36. Так, или нет?
Цитата Сообщение от nike8887 Посмотреть сообщение
Военные броню любят Вообще бронь вроде как поможет при полётах на ПМВ.
Хм, может это и имеет какой-то эффект...но от прямого зенитного огня вряд ли защитит.
Цитата Сообщение от nike8887 Посмотреть сообщение
про Су-35 рано говорить
Возможно и рано. Я имел ввиду этот
http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-35С
цитата по ссылке:

ВВС России — 2 готовятся к государственным испытаниям + 4 заказано, также 48 серийных машин заказано до 2015 года. Аналогичный контракт также планируется заключить на 2015—2020 годы
Значит ли это что с внутренней компоновкой уже определились? Если определились, то позиционируется он как многофункциональный истребитель, к тому же:

Некоторые эксперты указывают на то, что по совокупности своих характеристик (ZOCT Scoring by 5th Gen Metrics) истребитель Су-35С может считаться истребителем пятого поколения, так как удовлетворяет требованиям к истребителям 5-го поколения так же, как и F-22
(с) от туда же
А одно из условий пятого поколоения - это "высокая эффективность при поражении воздушных, наземных, надводных и подводных целей". То есть он должен работать и как фронтовой бомбардировщик тоже. Впрочем, наверно в данном случае про пятое поколение - это громкие слова, а не действительность...ну как то так.
Возвращаюсь к Су-34. Зачем на нём убрали регулируемый воздухозаборник? Читал что вроде мотивировали это тем, что фронтовому бомбардировщику не сильно нужны большие скорости на больших высотах. Однако ж повторяюсь, целесообразна ли ныне концепция фронтового бомбардировщика? F-15E, Хорнет и Суперхорнет, вроде как могут выполнять истребительные функции (а последние два к тому же еще и палубные самолеты). Су-34 -вряд ли их может адекватно выполнять против современных истребителей. Или я не прав?
Вон в США как делают, вроде бы. Используют многофункциональный самолет. Если он нужен в варианте фронтового бомбардировщика на него цепляют подвесной лазерный целеуказатель, ну и еще может что цепляют...и выпускают. Ну, правда по словам Sr10 они при этом активно используют самолеты радиолокационного подавления. Но даже если так...
может все же целесообразней вместо того чтобы тратить деньги и силы на постройку Су-34, взять Су-30, увеличить ему носовую часть, поставить туда аппаратур РЭБ, и ту аппаратуру котроая нужна для ударного варианта, (ну а контейнер для лазерного наведения ракет и так на Су-34 цепляется на пилон) то есть разработать на базе Су-30 все-же истребитель-бомбардировщик?

К тому же не слишком ли затяжелили ли Су-34 с этими наворотоами в кабине и броней? Этот туалет в кабине..., зачем? ну, наверно все же во время боевого вылета никто туда ходить не будет, получается это только для перегоночного варианта. Не лучше ли аппаратуры запихнуть вмесо этого?

Цитата Сообщение от muk33 Посмотреть сообщение
Другое дело,что на всех 30-ках (исключая МКК,МК-2, но они не конкуренты)
А почему Су-30МК не конкурент?