Полищук, разговоры что здесь, что за бутылкой водки на кухне - это разговоры людей, которые ни черта не смыслят в политике. У профессиональных политиков все эти рассуждения вызывают те же эмоции, что и у нас, когда мы читаем обсуждение авиационных вопросов среди домохозяек.

Я сам в этом отношении если и отличаюсь, то только тем, что понимаю, что я в этом ничего не понимаю. И тем, что понимаю, что к политическим вопросам не стоит подходить с позиций общепринятой морали, человеческих взаимоотношений и т. д.

Статьи, которые Вы привели написаны такими же "специалистами" и/или специально для среднего увлекающегося политикой обывателя, которому писать что-то связанное с реальной политикой, все равно, что объяснять домохозяйкам, что такое САХ. Скажут, что ты дурак, который ничего не понимает, а вот у нас есть специалистка Галя (она пять раз на самолете летала в Египет), она тебе сейчас все расскажет.


И, продолжая наш дилетантский разговор...

Что нам даст вето?

Во-первых, с точки зрения имиджа внутри страны, наложение вето как раз скорее способствовало бы популярности, так как люди с постсоветскими комплексами неполноценности с удовольствием воспримут любую игру мускулами, пусть и дутыми.

Но надо понимать, что вместе с правом вето России от СССР досталось место в стане мировых изгоев вроде Ирака, Ливии, Северной Кореи, Кубы и т.д. (Не будем спорить, насколько они на самом деле заслуживают такую репутацию, в данном случае важно то, что она у них такая.)

Все бы ничего, если бы это давало какие-никакие дивиденды, но часто доходы от сотрудничества не покрывали расходы, а такая репутация сильно мешает установлению нормальных контактов со всеми остальными. И это понятно - стремно работать с теми, от кого можно ожидать непредсказуемых действий.

И надо признать, что Каддафи честно заработал себе репутацию злодея, хотя он и сильная личность, что не может не вызывать уважения. Защитить его сейчас наложив вето - это означает (в глазах мирового сообщество) одобрить его массовое уничтожение мирного населения. И дать возможность продолжать "творить злодейства".

Не будем дискутировать по поводу мирного населения, вооруженного автоматами, танками и самолетами. Констатируем, что мнение о его действиях в мире именно такое. И, сами понимаете, если Каддафи будет свергнут, доказательств геноцида ливийского народа будет предоставлено в избытке. Хотя думаю, фактов будет полно и без фальсификаций, но это другой вопрос.

И, спрашивается, ради чего нам надо перечеркивать с трудом, по крохам добываемую репутацию нормальной страны? Чтобы куча народа сказали: "Во как мы можем! Пофигу нам ООН!"? Потом, правда, эти же люди будут причитать по поводу того, что не хотят нас принимать в мировое сообщество, визу не дают и т. д. И что ничего мы собой не представляем, так как на.... все на наше вето...


Смысла же поддерживать агрессию еще меньше. Аргументы вроде "так честнее" сразу рассматривать не будем, как смешные с политической точки зрения. И вообще не вижу ничего честного в том, чтобы говорить то, что сам не думаешь.

Во-первых, если сказал, что поддерживаешь словами, то поддержи и материально и физически. А это гораздо больше, чем сказать, чтобы больше к нам не приезжал и счета не открывать. Вот уже и Штаты предложили нам поучаствовать несмотря на нашу неподдержку.

Во-вторых, неизвестно, как все это пойдет и к каким последствиям приведет. Не исключено, что будут потери у альянса. Тогда можно сказать, что сразу были против этой глупости. Вполне вероятно, что населения положат в разы больше, чем это сделал бы Каддафи, и что (даже такое возможно) это вызовет негативный резонанс в мире. Тогда дистанцирование будет очень важно и сильно поднимет наш рейтинг.

И, третье, самое важное. Поддержка таких действий сильно связывает руки при применении аналогичных действий внутри страны. Поэтому Россия и Китай никогда это не поддерживает. А вот присоединение Германии очень интересно.



Вообще, по-моему, все это так очевидно, что даже и обсуждать нечего...