Показано с 1 по 20 из 167

Тема: Планирование воздушного боя

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SVVAULSH Посмотреть сообщение
    Конец мая-начало июня 1985г.Мары-1.Проверка 927иап.
    Свободный воздушный бой звена....
    Этот бой хорошо помню. Перед ЛТУ и стрельбами по Ла-17 в Марах проводились так называемые «проверочные бои». Всего их было 5 по различным темам, в том числе, один с истребителями противника. Две двойки из пяти боев означали недопуск к последующим ЛТУ и стрельбам по Ла-17 и двойку полку за проверку. До нас после «проверочных боев» уехал без ЛТУ с двойкой один полк, еще два получали два шара в ходе ЛТУ и стрельб. А так как перехватить на МиГ-21 высотный разведчик МиГ-23 на М-2,3 (один из пяти боев) практически невозможно, то в остальных мы должны только выигрывать. Поэтому, на бой с истребителями решил лететь сам.
    План этого боя родился уже к концу дня перед днем полета и появился потому, что ранее разработанные и облетанные варианты не соответствовали условиям. А они были таковы. МиГ-23 изображали F-15 с AIM -7F и при сближении на встречных курсах только еще захватив цель, на 25 -30 км «кричали» «пуск» и конец боя!
    Поэтому, главным было не дать противнику произвести пуск в ППС. Это можно было сделать только отворотом - в ЗПС дальность пуска на малой высоте уже не 20-25 км, а всего 5-7.
    Но, просто подставить хвост конечно мало, в бою надо побеждать! Так и родился этот план. Он был основан на том, что противник будет рассчитывать использовать свое явное преимущество в дальности применения ракет, и не будет уклоняться от встречного боя. Поэтому, наиболее вероятной ситуацией будет сближение на встречных курсах. А там на дальности, когда ракеты еще пустить нельзя было предусмотрен отворот и размыкание. Оно начиналось на дальности 40-42 км. После отстрела ПРЛ патронов из балок АСО-2 и пушки выполнялся энергичный разворот вправо. При этом одна пара «ныряла» вниз до высоты 50 м с разворотом на 90 град, а вторая продолжала разворот до 180 град на своей высоте и снижением скорости (чтобы противнику не слишком долго было догонять). Маневр со снижением выводил первую пару на «слепые» курсовые углы и должен был остаться незамеченным. Далее были возможны три варианта развития событий.
    Вариант 1 (основной) – противник, не заметив уход в стороны группы на малой высоте, продолжает преследование второй группы. В этом случае первая, через заранее рассчитанное время выполняет разворот на 180 влево, под 4/4 сближается с противником и атакует во фланг. Вторая, после отстрела ПРЛ патронов выполняет переворот и входит о очаг боя. В парах при атаке тоже были предусмотрены ограниченные размыкания. Таким образом, противник не мог реализовать свое преимущество в дальности пуска, оказывался под ударом с двух сторон, любой маневр для срыва атаки одной из групп подставлял его под удар второй.
    Вариант 2 учитывал возможность обнаружения группы на малой высоте (рядом с зоной боя у противника был РЛП и ПН, способный нас засечь). В случае, если противник разворачивался на первую маловысотную группу, она уже не скрываясь с набором высоты тоже подставляла хвост, вынуждая его догонять. Далее по заранее рассчитанному времени, после очередного отстрела ПРЛ выполнялся переворот навстречу врагу, а вторая группа за 10 секунд до этого выполняла полупереворот на заранее рассчитанный курс с последующей возможностью удара во фланг. Чем- то повторялась картина варианта 1 только со сменой ролей
    Вариант 3 был самый для нас неудобный – противник размыкался и преследовал каждую группу. В этом случае все происходило по сценарию варианта 2 за исключением того, что в финале каждая группа выполняла полупереворот для атаки во фланг противника, преследующего другую группу. При этом пред атакой траектории групп пересекались под 90, а далее уже ближний бой в двух очагах.
    Достоинством этого плана было то, что он ликвидировал преимущество противника в дальности пуска ракет, до минимума снижал неопределенность действий противника, позволял при каждом варианте обеспечить тактическое преимущество.
    План был изучен летчиками и доведен до ОБУ, Вячеслав как раз в этом участвовал. Собственно от управления с земли требовалось определить курс на встречу, дать команду на маневр, определить вариант действий противника из трех возможныхи помогать при завяке боя..
    Как развивались события и рисуновк плана боя в следующем сообщении.
    Последний раз редактировалось Fighter; 25.03.2011 в 23:22.

  2. #2
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    10.03.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    План был изучен летчиками и доведен до ОБУ, Вячеслав как раз в этом участвовал. Собственно от управления с земли требовалось определить курс на встречу, дать команду на маневр, определить вариант действий противника из трех возможныхи помогать при завяке боя..
    Как развивались события и рисуновк плана боя в следующем сообщении.

    Приветствую,Николай Геннадьевич.
    Точнее будет сказать ,что план изучАлся лётчиками и доводИлся до ОБУ(т.е. до меня) в самом процессе разработки этого самого плана.Вечером накануне полётов в вашей комнате гостиницы пара больших листов миллиметровой бумаги точно была исчерчена,пока не затвердили эти три варианта.



    И ещё.В предыдущих постах поднимался вопрос использования АСУ в условиях помех(да и без помех).В описанном выше воздушном бою использовать аппаратуру приборного наведения было просто бесполезно.
    Во-первых,ввиду скоротечности событий;
    во-вторых,весь замысел,а тем более,все варианты воздушного боя в "железные мозги" машины не вобьёшь.Машина будет только тупо отрабатывать курс в точку встречи в ППС или в точку начала разворота в ЗПС.
    в-третьих,в данном конкретном случае исходное расстояние между целью и перехватчиками было недостаточно большим и машина бы "заглючила" и не стала бы вообще ничего считать.

    Конечно,в дальних РВБ использование АСУ вполне оправданно.Машина считает задачу перехвата устойчиво,обеспечивается скрытность управления.Но в условиях помех использование АСУ мне тоже представляется проблематичным.Если активные помехи "забивают"средства связи,РЛС,то не факт ,что радиоканал телеметрии "АСУ - самолёт" тоже не окажется "забитым".

    И тогда остаётся(как говаривал "единственный начальник первой эскадрильи") засесть на ЗКП и писать похоронки,а все оставшиеся ордена - себе,себе.Ну, это уже - шутка.

  3. #3
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.12.2010
    Сообщений
    797

    По умолчанию Как результат "невозможного" свести к минимуму.

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    А так как перехватить на МиГ-21 высотный разведчик МиГ-23 на М-2,3 (один из пяти боев) практически невозможно,
    Мне пришлось участвовать в перехвате высотного разведчика,которого имитировал МИГ-23,на МИГ -21.Высота полёта МИГ-23 была не менее 14000-14500м.
    Если мне не изменяет память,то перехват мы осуществляли в составе пары.
    Мысль перехватить цель летящую на скоростях,на которых МИГ-21 не летает была сразу отброшена.Хотя теоретические варианты были.
    Во первых,был известен маршрут полёта разведчика.
    Во вторых,время полёта.
    Нам запрещалось перехватывать МИГ-23 после взлёта и в наборе высоты.
    Вид маршрута полёта "разведчика" выглядел наподобие треугольника.Если за вершину"А" взять аэродром Мары,то вершиной "В" будет место разворота на участок разгона и полёта в стратосфере.Вершина "С" разворот на аэродром.Получается треугольник АВС.
    На участке АВ перехват был запрещён,а на участках ВС и СА разрешён.
    На участке маршрута ВС был установлены рубежи,которые определяли до начала разведки,участок разведки,и рубеж окончания разведки.
    Перехват оценивался:
    1.До рубежа начала разведки-отлично,
    2.Во время разведки-хорошо,
    3.После окончания разведки-удовлетворительно.
    Понимая несостоятельность,точнее мизерновероятность перехвата на участке ВС,был выбран третий вариант,перехват разведчика после выполнения им задания(лучше синица в руках,чем журавль в небе).
    Поэтому основная задача была к моменту выхода "разведчика на участок "СА" иметь достаточное количество топлива для перехвата,если понадобится,то с использованием форсажных режимов для догона и на случей,если МИГ-23 начнёт маневрировать.
    Соответственно,нужно было,чтобы на участке "СА" у МИГ-23 было мало топлива,чтобы как можно больше он его израсходовал,а осталось у него,разве,что для посадки.
    Поэтому нам подвесили 490л. бак под фюзеляж(с ним, если память мне не изменяет,можно было разгоняться до М=1,5.).
    Один МИГ-21 выполнял полёт близкий к траектории полёта МИГ-23,при этом наш ОБУ должен был давать команды(полёт выполнялся на одном канале),что вот,вот МИГ-21 перехватит МИГ-23,но не перегнуть палку.
    Главное,чтобы МИГ-23 жёг,жёг и жёг топливо.
    В точке "В" наша пара распустились,и мы перешли на одиночное пилотирование.Я выполнял полёт на высоте приблизительно 10-11 км.по маршруту АВС.
    Всё получилось,на участке "СА" МИГ-23 никаких интенсовных маневров не выполнял,и мне удалось выполнить перехват с использование РП(радиолакационного прицела).Троячок мы заработали.
    Вечером встречаясь у гостинницы с лётчиком,выполнявшим полёт за высотного разведчика,он говорил,а почему вы не вышли заранее,допустим в точку Z до точки "В" на линию ВС,(получалось мы должны были находится на прямой линии ZВС.На участке ZВ разогнаться)и пока я (он)разгоняюсь,а вы могли-бы уже разогнаться,и перехватить разведчик.Правда насколько успешные были подобные перехваты добиться у него не удалось,за исключением слов;-да нормально.
    Последний раз редактировалось Иваныч; 26.03.2011 в 09:29.

  4. #4
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.08.2009
    Сообщений
    83

    По умолчанию

    Огромное спасибо вам за подробную и очень интересную информацию. Получается что даже МиГ-21 в умелых руках грозное оружие.
    Есть методы и варианты борьбы с более совершенными истребителями.
    Но у меня есть вопросы, в большинстве случаев описанных вами многое зависело от информации получаемой с КП, что отражалось в вашем описании боев с МиГ-29 и МиГ-23. То есть с КП пилоту МиГ-29 сообщалась а ваших совместных действиях по противодействии. Насколько я понял ТТХ БРЛС МиГ-21 не позволяли автономно перехватывать сложные цели (например ваши действия по недопущению пуска с МиГ-23 ракет на большой дистанции отворотом, ведь без подсказки с КП думаю вряд ли можно было отследить действия МиГ-23 с расстояния более 40 км) не так ли?
    Многие описанные вами бои происходили скоротечно, потому что вы знали о местоположении " противника" и были подсказки с КП. Вообще отрабатывались ли вообще методы если скажем связь с КП нарушена( забита помехами) то есть меры по автономному поиску и уничтожению противника? Вообще возможно ли это было на тот момент?

  5. #5
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    10.03.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    Вообще отрабатывались ли вообще методы если скажем связь с КП нарушена( забита помехами) то есть меры по автономному поиску и уничтожению противника? Вообще возможно ли это было на тот момент?
    Там же,в Марах,одним из пяти обязательных упражнений для допуска к стрельбам было "Поиск и уничтожение крылатых ракет".
    Крылатые ракеты обозначали марыйские МиГ-21.Тройкой они выходили в точку роспуска к зоне ,севернее аэродрома.Распускались отворотом в право на курс примерно 90* с минутным интервалом.Т.е.после роспуска все трое шли на параллельных курсах с боковым интервалом порядка 15км.Высота 300м,скорость под 1000.
    Наше (проверяемое) звено взлетало раньше "противника" и уже в зоне строило боевой порядок для поиска целей.Растягивались цепочкой в пределах визуальной видимости и барражировали левым кругом с курсами примерно 150* - 330*.
    Всё это упражнение выполнялось в режиме радиомолчания.Доложили о занятии зоны и - молчок.На командном пункте на индикаторах РЛС ,несмотря на малые высоты,были хорошо видны и свои,и "чужие".Но никаких подсказок,намёков и полунамёков не должно было быть.Проверяющие следили за этим строго.
    На предварительной подготовке пытались мы вместе с лётчиками придумать какие-нибудь условные сигналы для подсказок(типа :запрос остатка топлива,кратковременное нажатие микрофона радиостанции и т.п.).Но в итоге пришли к выводу,что сигналы эти пускай будут,но на них(сигналы)надеяться не будем.
    Победили.Обнаружили,конечн о,не всех.Но зачёт получили.

  6. #6
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.08.2009
    Сообщений
    83

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SVVAULSH Посмотреть сообщение
    Там же,в Марах,одним из пяти обязательных упражнений для допуска к стрельбам было "Поиск и уничтожение крылатых ракет".
    Крылатые ракеты обозначали марыйские МиГ-21.Тройкой они выходили в точку роспуска к зоне ,севернее аэродрома.Распускались отворотом в право на курс примерно 90* с минутным интервалом.Т.е.после роспуска все трое шли на параллельных курсах с боковым интервалом порядка 15км.Высота 300м,скорость под 1000.
    Наше (проверяемое) звено взлетало раньше "противника" и уже в зоне строило боевой порядок для поиска целей.Растягивались цепочкой в пределах визуальной видимости и барражировали левым кругом с курсами примерно 150* - 330*.
    Всё это упражнение выполнялось в режиме радиомолчания.Доложили о занятии зоны и - молчок.На командном пункте на индикаторах РЛС ,несмотря на малые высоты,были хорошо видны и свои,и "чужие".Но никаких подсказок,намёков и полунамёков не должно было быть.Проверяющие следили за этим строго.
    На предварительной подготовке пытались мы вместе с лётчиками придумать какие-нибудь условные сигналы для подсказок(типа :запрос остатка топлива,кратковременное нажатие микрофона радиостанции и т.п.).Но в итоге пришли к выводу,что сигналы эти пускай будут,но на них(сигналы)надеяться не будем.
    Победили.Обнаружили,конечн о,не всех.Но зачёт получили.

    300 метров разве невысоко для КР? А о построении, направление движения, количестве "крылатых ракет" изначально знали?

  7. #7
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    10.03.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    300 метров разве невысоко для КР? А о построении, направление движения, количестве "крылатых ракет" изначально знали?
    Конечно,300м - несколько высоковато для КР.И про всё остальное,упомянутое вами,знали.
    Так ведь это же не война была,а боевая учёба.Да и про меры безопасности забывать не стоило.

  8. #8
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    30.12.2010
    Сообщений
    797

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    300 метров разве невысоко для КР? А о построении, направление движения, количестве "крылатых ракет" изначально знали?
    Основная сложность перехвата крылатых ракет заключалась:
    1. Шли они на большой скорости и был ограничен рубеж перехвата.
    2.Район в котором выполнялся поиск крылатых ракет был довольно большой.

    Конечно условности были,но упражнение очень сложное.Догнать цель идущую на скорости 1000км/час.(надо учесть,что скорость прибороная на этой высоте практически является и истинной) не просто.К тому-же неизвестно как её обнаружишь,возможно на встречных.Чтобы держать на МИГ-21 на малых высотах скорость по прибору 950,двигатель должен работать практически в районе максимала.
    План поиска и перехвата "крылатых ракет" предусматривал.Поиск каждый из группы выполняет самостоятельно,но при этом сохраняет и визуальный контакт с впереди летящим.При обнаружение,(кто обнаружит)предписывалось.Н емедленно включить форсаж и выполнить разворот на цель по возможности с разгоном.Остальные продолжают дальнейший поиск не отвлекаясь на происходящее.
    Я конечно могу ошибиться,но вроде были перехвачены все цели?
    В задание определялось количество целей и в зависимости от количества перехваченных,ставилась оценка.Приблизительное направление полёта "КР" было известно(условно была линия фронта),но в каком районе зоны поиска они пойдут,этого не знали.Каждая цель шла самостоятельно.
    До нас многие за это упражнение получали неуд.

  9. #9
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Оскар Посмотреть сообщение
    300 метров разве невысоко для КР? А о построении, направление движения, количестве "крылатых ракет" изначально знали?
    Вообще-то КР на высоте 50 м заметить легче, чем на 300. Днем у ракеты, летящей на этой высоте есть тень, которая гораздо лучше обнаруживается, чем сама ракета.

  10. #10
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    20.08.2009
    Сообщений
    83

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    Вообще-то КР на высоте 50 м заметить легче, чем на 300. Днем у ракеты, летящей на этой высоте есть тень, которая гораздо лучше обнаруживается, чем сама ракета.
    Спасибо еще раз вам и Иванычу за подробности очень интересно. Тогда еще один вопрос многие описания боев которые выложили здесь, основываются насколько я понял на визуальном обнаружении противника.. То есть как часто бывало вы первыми замечали МиГ-23 и могли начать маневр или наоборот. Получается в бою в основном полагались на свое зрение и на подсказки с КП (МиГ-29 о том что его в "клещи" взяли и МиГ-23 о вшем плане из-за чего пришлось №2 выбирать -узнали ведь с КП) чем на собственные БРЛС?
    Тогда вопрос скажем в сумерках или при плохой видимости, а так же если по каким либо причинам КП"отключили" (вынесли, заглушили помехами и т.д.) какими были действия?
    Ну и подробнее про перехваты ночью, возможно ли на МиГ-21 перехватить истребитель противника ночью с большой вероятностью автономно? Неужели на самом деле так отключи он огни и невозможно перехватить?

  11. #11
    Старожил Форумчанин Аватар для Fighter
    Регистрация
    30.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Иваныч Посмотреть сообщение
    Мне пришлось участвовать в перехвате высотного разведчика,которого имитировал МИГ-23,на МИГ -21.Высота полёта МИГ-23 была не менее 14000-14500м.
    Привет, "Иваныч"! Да, тогда из 5 боев мы ни один не проиграли. Помомо высокой выучки и натреннированности - всего 9 месяцев, как из Афгана, не малую роль сыграло творчество летчиков при подготовке к каждлму бою. Мысль плюс умение способны творить чудеса!
    Но, возвращаюсь к тому бою с истребителями. Бой развивался по прогнизируему сценарию. Летчики противоборствующей стороны, уверенные в превосходстве оружия, не задумали нам ни одной "каверзы".
    При сближении СПО немного моргала, но захвата не было, на дальности 40, получив команду от ОБУ, сделав очередь из пушки и отстрелив ПРЛ патроны АСО-2, мы разомкнулись. Я с разворотом на 90 ушел вниз на высоту около 50м. Миша Степанов развернулся на 180 и снизил скрость до 700. Далее с КП уже ничего не слышал, ретранслировал команды Миша. Пока события развивались по варианту 1. И вот Миша сообщил, что противник, незначительно размкнувшись по фронту, доворачивается влево - на ПН вблизи зоны боя все же засекли наш маневр! Вариант 2! С набором до 3000 крутим вправо на 90. Ждем расчетное время, Вот СПО запищала "захват" противник сзади на дальности около 10. Снова отстрел ПРЛ и переворот. Миша в это время полупереворотом тоже выходит в район боя. лампы СПО погасли. "Цель слева под 45 дальность 3" я и сам уже вижу слева выше идин МиГ- 23, его напарник во фронте правее 3 км. Форсаж уже давно включен, боевой влево, противник меня не видит, делаю три пуска с дальности 1000, и 800 и 500 м. Мой ведомый Коля Осокин во внешней строне маневра на 1,5-2 км. Левой "кадушкой" ухожу вниз вправо. Второй МиГ-23, не видя меня, под 90 проскакивает справо налево выше на 1000 м. Мой ведомый мог бы атаковать и его, но это уже не надо! "Всем выход из боя!" На форсаже разгонем со снижением приборную 1300 (М=1.1) и влетаем в ближнюю зону аэродрома. Бой выигран! На кругу по замыкающей паре наши противники МиГ-23 пытаются для реабилитации сделать пленку!
    Миниатюры Миниатюры 1.jpg  
    Последний раз редактировалось Fighter; 27.03.2011 в 15:19.

  12. #12
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    5,605

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fighter Посмотреть сообщение
    сделав очередь из пушки и отстрелив ПРЛ патроны АСО-2и,
    Простите, на МИГ-21 были АСО? Или я чего-то не понял?

  13. #13
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    10.03.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Простите, на МИГ-21 были АСО? Или я чего-то не понял?
    Были.В 1983 году перед Афганом установили.

  14. #14
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    5,605

    По умолчанию

    Они ставились на месте установки СПРД?

  15. #15
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    10.03.2009
    Сообщений
    164

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Они ставились на месте установки СПРД?
    См.здесь :http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2641&page=4
    посты №75 , №77 и №79.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •