Планирование воздушного боя

[Fighter]

Перед переходом к современности, в разделе которой мы и находимся, вспомнил еще один, наполовину реализованный план из "холодной войны". 1984 год, Афганистан, нам поставлена задача обеспечения Ан-30, производившего аэрофотосъемку у границы с Пакистаном в районе Ассадабада. Прикрывает пара, я и мой ведомый командир звена Виктор Скворцов. Основная опасность - пакистанские F-16 с аэродрома в районе Пешавара. Запросили планируемый район фоторазведки, он предствалял прямоугольник 60х10 км с Юго-Востока на Северо-Запад вдоль реки, восточная сторона от границы 5 км. Далее план был таков - в расчетное время на маршруте всречаемся с Ан-30 (он взлетал из Кабула, а мы из Баграма), выходим с ним в район фотосъемки. У нас 2хР-13 и 2хР-60. Надо учесть, что никакого наведения нет, только самосоятельный поиск! В связи со скоростью прикрываемого самолета 400 км/ч, партульное сопровождение, невозможно. Можно, конечно устроить "подвижную зону" вдоль его маршрута сверху. Но это не так интересно и, очевидно, не так эффективно . При подготовке на земле мы отметили на оси района четыре точки через 15 км (1мин на 900), обзначив их АБВГ. Помимо были обозначены точки маневра относительно прикррываемого Ан-30, как 1-й и2-й развороты (2х180). После выхода в район разведки мой ведомый, оставаясь несколько выше и в строне, следовал на визуальной видимости за Ан-30, выполняя меневры 2х180, первый разворот выполняя через 10 сек после его обгона , а второй после прохода трваверса с докладом мне. Также выполнялся доклад о проходе контрольных точек по оси маршрута. Я после роспуска ушел вниз, в русло реки, и стал на высоте 300 -500 м строить маневр 2х180, только навстречу основной группе, ориетуруясь по докладам ведомого, проходам контрольных точек и по периодическому обнаружению Ан-30 вверху. Такой замысел предусматроивал:
1. Наиболее вероятную атаку противника не по самолету-разведчику, а по прикрывающему его истребителю,
2. Возможность связывания боем атакующих самолетов противника,
3. Возможность наращивания усилий с внезапной атаки снизу.

К счастью для антона, и к нашему небольшому разочарованию - все же не каждый день готовишься к бою с F-16, противник так и не появился, и мы, проводив Ан-30 до Кабула, привезли ракеты назад.

[Иваныч]

Пытаясь вспомнить,какое внимание уделялось боевым порядкам,ничего существенного не могу припомнить.
Обычные стандартные построения 150-200м Х 75м,разомкнутый 400-600м Х 200м,рассосредоточенный 1000-1500м.
Обычно в таких боевых порядках выполнялся полет до точки начала маневра,или осуществлялся самостоятельный поиск.
Были ещё построения при полётах в составе больших групп,вне визуальной видимости.Полет в таких боевых порядках осуществлялся либо по времени,либо при помощи КП.
Наверное было-бы неплохо если-бы выдерживание боевого порядка осуществлялось с помощью АСУ,но такого опыта не имею.
Конкретный боевой порядок предусматривался непосредственно самим планом боя.
Из выше перечисленных боевых порядков наиболее часто применялся
400-600м Х200м,именно из него более удобно было выполнять оборонительные боевые маневры "Узел","Ракушка".Эти два маневра в моём понимание наиболее эффективные для ухода из-под атак,скажем близких по характеристике самолётов.
Если воздушный бой предусматривался с более маневренным самолётом,то боевой порядок должен позволять в случее неудачной атаки,выполнить уход,и это желательно уже выполнять одиночно.Поэтому боевые порядки должны быть рассредоточенные.

[muk33]

Наверное было-бы неплохо если-бы выдерживание боевого порядка осуществлялось с помощью АСУ,но такого опыта не имею.
Конкретный боевой порядок предусматривался непосредственно самим планом боя.

Если воздушный бой предусматривался с более маневренным самолётом,то боевой порядок должен позволять в случее неудачной атаки,выполнить уход,и это желательно уже выполнять одиночно.Поэтому боевые порядки должны быть рассредоточенные.

На Су-27 и МиГ-31 уже в 80-х было реализовано выполнение группового полета вне визуальной видимости при помощи только БОРТОВЫХ средств. При этом наблюдение самолетов в группе осуществлялось по ИПВ (ИТО). Там же отображались обнаруженные своей РЛС и переданные с борта взаимодействующего самолета или КП (в режиме командного наведения) воздушные цели. Командир группы имел возможность перераспределять цели между самолетами группы. На последних моди фикациях МиГ-29 также имеется эта опция. А на некоторых модификациях Су-30-х (не для нас) это можно проделывать и с наземными целями.

[SVVAULSH]

Были ещё построения при полётах в составе больших групп,вне визуальной видимости.Полет в таких боевых порядках осуществлялся либо по времени,либо при помощи КП.
Наверное было-бы неплохо если-бы выдерживание боевого порядка осуществлялось с помощью АСУ,но такого опыта не имею.

При групповых полётах вне визуальной видимости была ещё т.н. "Радиолокационная цепочка".Перехваты в Р/Л цепочке хоть и не часто,но выполнялись.
А вот выдерживание боевых порядков с помощью АСУ в то время было невозможно в принципе.Во-первых, на МиГ-21 не было соответствующего бортового оборудования.А во-вторых,имевшаяся тогда АСУ "Воздух-1м" полкового звена(ВП-03) таких задач решать вообще не могла,точнее-не умела.

[Иваныч]

При групповых полётах вне визуальной видимости была ещё т.н. "Радиолокационная цепочка".Перехваты в Р/Л цепочке хоть и не часто,но выполнялись.

Выдерживание строя с помощью бортовой РЛС на практике применялось редко.Наверное потому,что в реальности в СМУ или ночью ,одиночно выполнять задачи на МИГ-21 было легче.

[Fighter]

Выдерживание строя с помощью бортовой РЛС на практике применялось редко.Наверное потому,что в реальности в СМУ или ночью ,одиночно выполнять задачи на МИГ-21 было легче.

Летали, иногда в РЛЦ парой, даже иногда и звеном, правда, такие боевые порядки уже давно потеряли всякий смысл. Боевой порядок, в первую рчередь, должен обеспечивать высокую эффективность выполнения боевой задачи. Вполне понятно, на различных этапах боевовго полета он может быть (и, как правило, так и бывает) различным. На зтапах следования в район выполнения боевой задачи и ее выполнения, основной интерес для истребителей представляют боевые порядки при завязке боя (вводе в бой) и при ведении вождушного боя. Исторически сложились варианты тактических элементов подразделений - пара, звено. группа тактического назначения. Основное предназначение ведомого было обеспечение атаки ведущего, для чего он должен находиться на дальности, соизмеримой с дальностью применения оружия противником. Ведомый, обеспечивая атаку ведущего, или срывал атаку противника по самолету ведущего, или сам, в первую очередь, становился объектом атаки противника! Таким образом, для пулеметно-пушечного вооружения истребителей того периода, боевые порядки с дистанцией 300-1000 м вполне позволяли обеспечить достижение задач предназначения ведомого.
После появления УРМД, применяемых сначала из узкого сектора ЗПС, выдерживание прежнего боевого порядка потеряло смысл. Истребители на этапе завязки боя стали применять более разомкнутые боевые порядки. Они, в первую очередь, должны обеспечить успешные действия одних членов группы, за счет прикрытия и обеспечения других, а так же взаимного прикрытия групп при завязки и выходе изщ боя. В тот период наиболее распространенной формой боевого порядка стал фронт самолетов (пар) на дистанции 2-3 км. Но, такая дальность являлась максимальной по возмозности выдерживания визуального контакта. Возникла еще одна проблема маневрирования в разомкнутом боевом порядке. Ведь обычный разворот на 90 град на дистанции 2 км из боевого порядка "фронт" превращал его в "колонну". Ну а для реализаций планов ввода в бой, в районе , к примеру, 50х50 км, потребовались рассредоточенные боевые порядки, вне визуальной видимости, для выдерживания которых потребовались совершенно иные способы и приемы.

[alexvolf]

Уважаемый Fighter
Если позволите,выскажу свой взгляд по данной теме...
Развитие боевых порядков (на опыте локальных конфликтов) стало тесно "вязаться" с быстротой роста поражающих возможностей АО при повышении роста средств ПВО,что и привело к поиску наиболее оптимального размещения самолетов в воздухе как-то: уменьшение количественного состава ударных групп,увеличение вспомогательных сил,разработка нестандартных боевых порядков и повышение требований к управлению.Американцы учитывая опыт Вьетнамской войны ,где действия авиации велось приимущественно на средних высотах благоприятных для самолетовождения (что собственно и привело к такому росту боевых потерь) пришли к заключению о повышении маневренности группы с действиями приимущественно на малой высоте и оснащению ударных самолетов ВТО.В период войны во Вьетнаме американцы в конце 60-х годов испробовали на практике так называемую "тактику уклонения"-используя против РЛС ПВО естественную маскировку.Однако следует сказать,что полет на малой высоте в течении 20 мин. "высасывал все соки" из летчика.Радиовысотомеры и аппаратура ОРМ были не совершенны и летчику ничего не оставалось как только верить своим глазам-определяя высоту над землей.Американцы стали летать парами,растягиваясь в длинную колону.Временные интервалы между парами составляли 2 мин. причем ведущий контролировал высоту,а ведомый державшийся с превышением -дистанцию.Внезапность выхода на цель достигалась только первой парой,все остальные попадали под огонь ствольной ЗА ПВО.
В 1986г. при ударе авиации по Ливии,американцы применили более интересный боевой порядок ударных групп - сплотив звенья (пятисамолетного состава-в каждое звено входил постановщик помех,который выходил из боевого порядка недалеко от цели- занимая соотв.зону ) по интервалу и времени, таким образом метки от 4 самолетов сливались на экране РЛС в одну-усложняя задачу операторам РЛС.Удар по Ливану показал,что необходимость в демонстрационной группе отпала,но возросла роль групп разведки и отсечения и свободного маневра.Сама же ударная группа не ввязывалась в БВБ.Надобность в группе прикрытия также отпала т.к. защитить ударную группу от САП В-В большой дальности уже не представлялось возможности.По сему МВБ связывающий пары (ведущего и ведомого )остался уделом прошлых военных конфликтов и никак не превалирует над всеракурсным ВБ на средних дистанциях...

[Fighter]

Уважаемый Fighter
.В период войны во Вьетнаме американцы в конце 60-х годов испробовали на практике так называемую "тактику уклонения"-используя против РЛС ПВО естественную маскировку.Однако следует сказать,что полет на малой высоте в течении 20 мин. "высасывал все соки" из летчика.Радиовысотомеры и аппаратура ОРМ были не совершенны и летчику ничего не оставалось как только верить своим глазам-определяя высоту над землей.

Спасибо за ответ. Мое мнение, по поводу полетов на высоте 20-50м "выжатые соки," это, по моему, не совсем верно. Главное в этом - натренированность летчика, тип самолета и подготовка к полету. В свое время (Афганисттан 83-84) довелось каждый день делать от 2 до 6 вылетов на такой высоте, причем не на равнине, а в горах и ущельях. Да, такой полет сложен, в ущельях это "слалом", когда перегрузки на разворотах ывали 7-8. Но, при определенной натренированности летчиков, говорить о "выжимании всех соков" совершенно не правильно. Наоборот, эти полеты наиболее интересны, эмоциональны и зрелищны. По большому счету, обычно, за исключением некоторых случаев, никто и не заставлял лезть вниз. Определенную сложность представляло самолетовождение, но эта проблема решалась при соответствующей подготовке к полету. В ущелье на предельно малой высоте на карту взглянуть невозможно, поэтому заранее на земле рисовал в наколеннике и запоминал все изгибы и ответвления, чтобы на очередном "перекрестке" свернуть в нужную сторону, это не говоря о том, что в более равнинных районах знал каждую речку, озеро, дорогу и линию ЛЭП. Ну а радиовысотомер вам и сегодня не поможет, система ОРМ - да, когда плохая видмость, а когда хорошая, то лучше глаз, ничего нет!
Несколько фото из тех полетов http://airforce.ru/staff/fighter/gallery/index.htm

[Fighter]

В 1986г. при ударе авиации по Ливии,американцы применили более интересный боевой порядок ударных групп - сплотив звенья (пятисамолетного состава-в каждое звено входил постановщик помех,который выходил из боевого порядка недалеко от цели- занимая соотв.зону ) по интервалу и времени, таким образом метки от 4 самолетов сливались на экране РЛС в одну-усложняя задачу операторам РЛС.Удар по Ливану показал,что необходимость в демонстрационной группе отпала,но возросла роль групп разведки и отсечения и свободного маневра.

В нашей тактике группы различного тактического назначения обычно назаваются так: ударная (ударные), группы обеспечения (обеспечения ввода в бой, демонстративные, отвлекающие, разведки, прикрытия, РЭБ и т.д) и группы наращивания усилий (резерва). Надо отметить, что воздушные бои во всех локальных конфликтах велись в очень специфических условиях, и грубо переносить опыт одних условий на другие нельзя. В Ливане воздушные бои велись в ограниченном пространстве, и утверждать, что необходимости именно в демонстративных действиях там не было, я бы не стал. Другое дело, что план боя, особенно в современных условиях, очень часто должен предусматривать смену ролей обеспечения, удара и резерва в рависимости от развития обстановки. И, конечно, роль информационного обеспечения в собременном бою огромна! Собственно, боевое обеспечение уже давно стало решающей силой, и ни какое количество отдельных, хотя бы и очень качественных боевых элементов, не может компенсировать его недостаток! Впроем, и тут нет безвыходных ситуаций! Вспомнил один план боя, когда у противника Е-2С, а у нас только наземные почти полностью подавленные РЛС. Но об этом позже!

[Иваныч]

Однако следует сказать,что полет на малой высоте в течении 20 мин. "высасывал все соки" из летчика.

В Афгане пришлось много летать на разведку,на малых и предельно малых высотах,с аэродрома Шиндант.Местность у нас в сравнение с Баграмом была более ровная.Очень много пустынь,которые отделялись друг от друга грядами гор,не слишком высоких.Кроме пустынь были и зелёнки,долины с довольно изрезанным неровным рельефом.Полёт выполняли парами,сразу после взлёта уходя на предельно малые высоты,Скорость полёта приблизительно 950-1000к/ч.Среднее время полёта 40мин.Вылетов за день делали несколько.
Практика показала,что наиболее приемлемый боевой порядок,дистанция 600м.Такая дистанция позволяла ведомому самостоятельно выполнять полёт используя ведущего,как указатель направления полёта.Ведомый высоту выдерживал сам,не было необходимости держаться выше ведущего,было удобно вести разведку,т.к. не надо было тратить много внимания чтобы следить за ведущим.Даже в случее резкого маневра ведущего,у ведомого была возможность выполнить маневр чтобы не оторваться.Предположим ведущий выполнил резко левый разворот с максимальным креном,ведомый мог выполнить боевой влево и левым полупереворотом занять место в строю.
В плане ориентировки,после регулярных полётов,район полётов настолько запоминался на расстояние боевого радиуса,что карты были не нужны,а координаты обнаруженных обьектов мы передавали с использованием только памяти и глазомера.
И ещё один момент.Поучительным для нас было обнаружение первого каравана.Увидев его,мы пронеслись на скорости 1000к/ч уделив внимание каравану,а когда развернулись,то его не обнаружили и много носились галсами пытаясь вновь обнаружить караван.После вылета тщательно проанализировав полёт,мы больше обнаруженные объекты не теряли.Обнаружив,допустим караван,он больше не должен интересовать,а надо немедленно (время ограничено)приступить к поиску характерного ,легко обнаруживаемого ориентира в районе обнаруженного объекта,и выполнив маневр для выхода на караван сначала найти этот ориентир и тогда легко обнаруживается и караван.

[Иваныч]

К счастью для антона, и к нашему небольшому разочарованию - все же не каждый день готовишься к бою с F-16, противник так и не появился, и мы, проводив Ан-30 до Кабула, привезли ракеты назад.

Лично знал лётчиков СУ-25,выполнявших полёт на атаку НЦ вблизи пакистанской границы,когда предположительно был сбит СУ-25 самолётом F-16.Причём особенность,сбили самолёт который пошёл на снижене поискать цель,т.к.был вечер,дымка отражала солнце как зеркало и ничего не было видно.