Ту-22

[Assaulter]

Да какой же блик? Я имел в виду навершие носовой части фюзеляжа:



А нос действительно искажен, такое изображение никогда не попадалось.

Я не настаиваю на том, опытная эта машина или нет, просто раньше ничего подобного не видел.
Кроме того,не знаю, насколько остальные фото коллажа имеют непосредственное отношение к фотокниге. Да и неспроста она наверное называется "Испытатели"? Хотя опять же не настаиваю.

[Fencer]

Да какой же блик? Я имел в виду навершие носовой части фюзеляжа:



А нос действительно искажен, такое изображение никогда не попадалось.

Я не настаиваю на том, опытная эта машина или нет, просто раньше ничего подобного не видел.
Кроме того,не знаю, насколько остальные фото коллажа имеют непосредственное отношение к фотокниге. Да и неспроста она наверное называется "Испытатели"? Хотя опять же не настаиваю.

Антенна здесь действительно ни при чем.В носовой части обычно располагается РЛС.Думаете это искажение носовой части при фотосъемке?

[FLOGGER]

Да какой же блик? Я имел в виду навершие носовой части фюзеляжа

Значит, я Вас просто не понял, прошу пардону. Но и никакой "плоской антенны" я там тоже не вижу. Я по-прежнему считаю, что это какое-то искажение носа. Смахивает не на прямой снимок, а на пересъемкуи, такое впечатление, что при пересъемке загнулся край листа. Хотя, фигуры людей, стоящих под самолетом, не искажены. Но и с другой стороны, я даже в страшном сне не могу себе представить, чтобы сделали самолет с таким носом, и этот урод летал где-нибудь в строевой части, ЛИИ или ГЛИЦе. (А это именно строевая часть, я уверен). В общем, я предлагаю на этой фотке не заморачиваться и считать ее очередным "ляпом", коих множество в рекламной продукции. А этот коллаж - это она и есть. А, может, нос просто не влезал в рамку фото, и его взяли и "загнули"...
P.S. Замечание от ОКА првильное: тема, вроде, ТУ-22?

[Alvato]

Значит, я Вас просто не понял, прошу пардону. Но и никакой "плоской антенны" я там тоже не вижу. Я по-прежнему считаю, что это какое-то искажение носа. Смахивает не на прямой снимок, а на пересъемкуи, такое впечатление, что при пересъемке загнулся край листа. Хотя, фигуры людей, стоящих под самолетом, не искажены. Но и с другой стороны, я даже в страшном сне не могу себе представить, чтобы сделали самолет с таким носом, и этот урод летал где-нибудь в строевой части, ЛИИ или ГЛИЦе. (А это именно строевая часть, я уверен). В общем, я предлагаю на этой фотке не заморачиваться и считать ее очередным "ляпом", коих множество в рекламной продукции. А этот коллаж - это она и есть. А, может, нос просто не влезал в рамку фото, и его взяли и "загнули"...
P.S. Замечание от ОКА првильное: тема, вроде, ТУ-22?

С-т Ту-22М3 , планировалась установка штанги дозаправки в воздухе. Например №33, Монино :

[F74]

С-т Ту-22М3 , планировалась установка штанги дозаправки в воздухе. Например №33, Монино :

Почему планировалось? На штатном Ту-22М3 была аппаратура дозаправки, сейчас снята из-за очередного договора Мишки Меченного. Теоретически можно поставить, но вот работать, скорее всего, не будет. Но штанга и аппаратура находилась не на радиопрозрачном обтекателе, а как и на Ту22М2 в прочном корпусе, вперед выступала только штанга.

[OKA]

Ну раз речь в данной ветке идёт не про Ту-22 , а про эмки , то "блямба" на радиообтекателе Ту-22м.. заметна на снимках из Монино, из журнала igor113 . Снимки большие по объёму.

[OKA]

Чтобы за рамки наименования ветки не уходить, то снимки Ту-22 с воздуха есть в упоминавшемся ранее журнале igor113 .

[U-N-C-L-E-BU]

Почему планировалось? На штатном Ту-22М3 была аппаратура дозаправки, сейчас снята из-за очередного договора Мишки Меченного. Теоретически можно поставить, но вот работать, скорее всего, не будет. Но штанга и аппаратура находилась не на радиопрозрачном обтекателе, а как и на Ту22М2 в прочном корпусе, вперед выступала только штанга.

Ну зачем же на Горбачева-то все валить. Это еще при Брежневе было - С 45М2 поснимали (и убрали такую возможность на 22К), а основная масса 45М3 без штанг уже шла. Договор ОСВ-1 и ОСВ-2. Была попытка доказать, что ДА не является стратегической по дальности полета.

[Alvato]

Почему планировалось? На штатном Ту-22М3 была аппаратура дозаправки, сейчас снята из-за очередного договора Мишки Меченного. Теоретически можно поставить, но вот работать, скорее всего, не будет. Но штанга и аппаратура находилась не на радиопрозрачном обтекателе, а как и на Ту22М2 в прочном корпусе, вперед выступала только штанга.

ПЛАНИРОВАЛАСЬ установка ШТАНГИ конструктивно (было так спроектировано), первые "тройки" все с таким "наростом". Корни схемы и конструкции топливной системы не Ту-22М2 , а ещё Ту-22М0. Про договор ОСВ -2 слышали? Это не искажение фотоснимка ( печати ).

[U-N-C-L-E-BU]

Корни схемы и конструкции топливной системы не Ту-22М2 , а ещё Ту-22М0.

Ну, 45М2 и 45М по части "Самолета и Двигателя" не сильно отличались и система дозаправки, если уж корни искать пришла от 22К.

[FLOGGER]

Это не искажение фотоснимка ( печати ).

Вполне возможно. Была у меня такая мысль, что это заглушенная штанга дозаправки может быть, но не нашел у себя фото М-троек с такой хренью. М-двойки есть, а троек нет. Поэтому от этой мысли пришлось отказаться. Но, даже если это не искажение фото, то все равно ракурс для снимка, я считаю, выбран очень неудачный. Согласитесь, что все равно нос выглядит неестественно уродливо.

[Alvato]

Вполне возможно. Была у меня такая мысль, что это заглушенная штанга дозаправки может быть, но не нашел у себя фото М-троек с такой хренью. М-двойки есть, а троек нет. Поэтому от этой мысли пришлось отказаться. Но, даже если это не искажение фото, то все равно ракурс для снимка, я считаю, выбран очень неудачный. Согласитесь, что все равно нос выглядит неестественно уродливо.

Вот ''фотогеничнее''

[Fencer]

Почему планировалось? На штатном Ту-22М3 была аппаратура дозаправки, сейчас снята из-за очередного договора Мишки Меченного. Теоретически можно поставить, но вот работать, скорее всего, не будет. Но штанга и аппаратура находилась не на радиопрозрачном обтекателе, а как и на Ту22М2 в прочном корпусе, вперед выступала только штанга.

Ни одного Ту-22М3 со штангой дозаправки я не видел,т.е. изначально не производились со штангой дозаправки (на счет оборудования системы дозаправки я не знаю).Ту-22М0 со штангой дозаправки-это же опытные.На Ту-22М1 и Ту-22М2 штанги дозаправки и оборудование системы дозаправки убирались по международному договору сокращения стратегического наступательного вооружения,чтобы перевести их из стратегических бомбардировщиков в дальние и оставить на вооружении ДА ВВС МО СССР.

[Assaulter]

Alvato, спасибо за фото и пост 47! Никогда такой "тройки" раньше не видел.

В принципе, думаю, при таких огрехах и определенном ракурсе вполне может получиться что-то наподобие снимка из журнала. Ну и, согласитесь, на непрофессиональный взгляд сам "нарост" смахивает на обтекатель какой-либо антенны...

А насчет названия темы - так форумчанин, который ее создал, в своих первых постах интересовался и Ту-22 и Ту-22М. Поэтому я и подумал, что такая общая ветка получается, а отдельную создавать не стал.

[Fencer]

Значит, я Вас просто не понял, прошу пардону. Но и никакой "плоской антенны" я там тоже не вижу. Я по-прежнему считаю, что это какое-то искажение носа. Смахивает не на прямой снимок, а на пересъемкуи, такое впечатление, что при пересъемке загнулся край листа. Хотя, фигуры людей, стоящих под самолетом, не искажены. Но и с другой стороны, я даже в страшном сне не могу себе представить, чтобы сделали самолет с таким носом, и этот урод летал где-нибудь в строевой части, ЛИИ или ГЛИЦе. (А это именно строевая часть, я уверен). В общем, я предлагаю на этой фотке не заморачиваться и считать ее очередным "ляпом", коих множество в рекламной продукции. А этот коллаж - это она и есть. А, может, нос просто не влезал в рамку фото, и его взяли и "загнули"...
P.S. Замечание от ОКА првильное: тема, вроде, ТУ-22?

Искажение носовой части - значит дефект фотосъемки?

[OKA]

Искажение носовой части - значит дефект фотосъемки?

)) А вот и ещё несколько фото Ту-22 из Монино с этого ресурса Фото Ту-22 . Да и здесь http://www.airforce.ru/aircraft/tupo...2/chapter4.htm есть инфа))

[U-N-C-L-E-BU]

)) Да и здесь http://www.airforce.ru/aircraft/tupo...2/chapter4.htm есть инфа))

Я бы предостерег от этой так называемой "инфы". Западные исследователи (к сожалению или к счастью) хорошо про Ф-15 могут писать, но не про Ту-22 и иже с ним.

[OKA]

Я бы предостерег от этой так называемой "инфы". Западные исследователи (к сожалению или к счастью) хорошо про Ф-15 могут писать, но не про Ту-22 и иже с ним.

Ну вот здесь ещё про Ту-22 Ту-22Б и его модификации - Туполев - AVSIM.su Forums , в продолжение темы про название и аватарку топикстартера))