Антенна здесь действительно ни при чем.В носовой части обычно располагается РЛС.Думаете это искажение носовой части при фотосъемке?Цитата:
Сообщение от Assaulter
Вид для печати
Антенна здесь действительно ни при чем.В носовой части обычно располагается РЛС.Думаете это искажение носовой части при фотосъемке?Цитата:
Сообщение от Assaulter
Есть предположение, что на снимке всёж не Ту-22 , а Ту-22м3(название ветки про что? Ту-22 или эмки?). А учитывая контекст, в котором размещено это фото(коллаж на развороте) высказываю своё мнение : тот кто составлял его, просто подкорректировал неуклюже , или типографские накладки печати.Цитата:
Сообщение от Assaulter
Вообще, это фото было не на развороте. Но, скорее всего, действительно какие-то косяки оформления и обработки изображения издательством.
Больше никаких разумных версий не возникает.
Так что прошу извинить за возможную дезинформацию. Уж очень мне это в глаза бросилось
Значит, я Вас просто не понял, прошу пардону. Но и никакой "плоской антенны" я там тоже не вижу. Я по-прежнему считаю, что это какое-то искажение носа. Смахивает не на прямой снимок, а на пересъемкуи, такое впечатление, что при пересъемке загнулся край листа. Хотя, фигуры людей, стоящих под самолетом, не искажены. Но и с другой стороны, я даже в страшном сне не могу себе представить, чтобы сделали самолет с таким носом, и этот урод летал где-нибудь в строевой части, ЛИИ или ГЛИЦе. (А это именно строевая часть, я уверен). В общем, я предлагаю на этой фотке не заморачиваться и считать ее очередным "ляпом", коих множество в рекламной продукции. А этот коллаж - это она и есть. А, может, нос просто не влезал в рамку фото, и его взяли и "загнули"...Цитата:
Сообщение от Assaulter
P.S. Замечание от ОКА првильное: тема, вроде, ТУ-22?
С-т Ту-22М3 , планировалась установка штанги дозаправки в воздухе. Например №33, Монино :Вложение 51224Цитата:
Сообщение от FLOGGER
Почему планировалось? На штатном Ту-22М3 была аппаратура дозаправки, сейчас снята из-за очередного договора Мишки Меченного. Теоретически можно поставить, но вот работать, скорее всего, не будет. Но штанга и аппаратура находилась не на радиопрозрачном обтекателе, а как и на Ту22М2 в прочном корпусе, вперед выступала только штанга.Цитата:
Сообщение от Alvato
Ну раз речь в данной ветке идёт не про Ту-22 , а про эмки , то "блямба" на радиообтекателе Ту-22м.. заметна на снимках из Монино, из журнала igor113 .Вложение 51225 Вложение 51226 Снимки большие по объёму.
Чтобы за рамки наименования ветки не уходить, то снимки Ту-22 с воздуха есть в упоминавшемся ранее журнале igor113 Вложение 51227 Вложение 51228 Вложение 51229 .
Искажение носовой части - значит дефект фотосъемки?Цитата:
Сообщение от FLOGGER
)) А вот и ещё несколько фото Ту-22 из Монино Вложение 51230 Вложение 51231 Вложение 51232 Вложение 51233 с этого ресурса Фото Ту-22 . Да и здесь http://www.airforce.ru/aircraft/tupo...2/chapter4.htm есть инфа))Цитата:
Сообщение от Fencer
Ну зачем же на Горбачева-то все валить. Это еще при Брежневе было - С 45М2 поснимали (и убрали такую возможность на 22К), а основная масса 45М3 без штанг уже шла. Договор ОСВ-1 и ОСВ-2. Была попытка доказать, что ДА не является стратегической по дальности полета.Цитата:
Сообщение от F74
Я бы предостерег от этой так называемой "инфы". Западные исследователи (к сожалению или к счастью) хорошо про Ф-15 могут писать, но не про Ту-22 и иже с ним.Цитата:
Сообщение от OKA
ПЛАНИРОВАЛАСЬ установка ШТАНГИ конструктивно (было так спроектировано), первые "тройки" все с таким "наростом". Корни схемы и конструкции топливной системы не Ту-22М2 , а ещё Ту-22М0. Про договор ОСВ -2 слышали? Это не искажение фотоснимка ( печати ).Цитата:
Сообщение от F74
Ну, 45М2 и 45М по части "Самолета и Двигателя" не сильно отличались и система дозаправки, если уж корни искать пришла от 22К.Цитата:
Сообщение от Alvato
Вполне возможно. Была у меня такая мысль, что это заглушенная штанга дозаправки может быть, но не нашел у себя фото М-троек с такой хренью. М-двойки есть, а троек нет. Поэтому от этой мысли пришлось отказаться. Но, даже если это не искажение фото, то все равно ракурс для снимка, я считаю, выбран очень неудачный. Согласитесь, что все равно нос выглядит неестественно уродливо.Цитата:
Сообщение от Alvato
Вот ''фотогеничнее''Вложение 51238Цитата:
Сообщение от FLOGGER
Ну вот здесь ещё про Ту-22 Ту-22Б и его модификации - Туполев - AVSIM.su Forums , в продолжение темы про название и аватарку топикстартера))Цитата:
Сообщение от U-N-C-L-E-BU
Ни одного Ту-22М3 со штангой дозаправки я не видел,т.е. изначально не производились со штангой дозаправки (на счет оборудования системы дозаправки я не знаю).Ту-22М0 со штангой дозаправки-это же опытные.На Ту-22М1 и Ту-22М2 штанги дозаправки и оборудование системы дозаправки убирались по международному договору сокращения стратегического наступательного вооружения,чтобы перевести их из стратегических бомбардировщиков в дальние и оставить на вооружении ДА ВВС МО СССР.Цитата:
Сообщение от F74
Alvato, спасибо за фото и пост 47! Никогда такой "тройки" раньше не видел.
В принципе, думаю, при таких огрехах и определенном ракурсе вполне может получиться что-то наподобие снимка из журнала. Ну и, согласитесь, на непрофессиональный взгляд сам "нарост" смахивает на обтекатель какой-либо антенны...
А насчет названия темы - так форумчанин, который ее создал, в своих первых постах интересовался и Ту-22 и Ту-22М. Поэтому я и подумал, что такая общая ветка получается, а отдельную создавать не стал.
Неужели на этом Ту-22М3 ранее была штанга дозаправки и позже демонтирована?Этот Ту-22М3 б/н 33 красный похоже снят в Монино?Опытный?Цитата:
Сообщение от Alvato
Название ветки "Ту-22" не говорит об определенной модификации,а общая для всех модификаций Ту-22.
Если сделать промежуточное обобщение, то получается, что обтекатель в носовой части это:
а) либо заглушка штанги дозаправки
б) либо не заглушка )))
Относительно этой штанги на М3 есть следующая информация:
"Конструкция носовой части фюзеляжа также была переработана, изменена штанга топливозаправки (на строевых машинах штанга не установлена)".
Но если штанга сохраняла какую-то общность конструкции с М0-М2, то заглушка должна была быть массивнее наверное?
Для сравнения М2:
http://s6.uploads.ru/t/T9M0U.jpg http://s6.uploads.ru/t/nuSlf.jpg
Но самое интересное - вот фото прототипа М3 (из книги Гордона). Конфигурация носа стандартная, системы дозаправки нет:
http://s6.uploads.ru/t/F8riE.jpg
Если на прототипе никаких заглушек/места под штангу не видно, то чем объясняется ее появление позднее?
Ну и еще для сравнения просто ))
http://s7.uploads.ru/t/UPlm2.jpg http://s7.uploads.ru/t/VgR84.jpg
Пальцесосание, конечно, сильно не пинайте, но чисто теоретически не может это быть что-то типа антенны "Плота" Ту-16 с КСР-5П? или все-таки как-то быть связаннным с радиотехнической аппаратурой?
Гораздо! И понятнее.Цитата:
Сообщение от Alvato
По этой теме. Тут, мне кажется, нужно немного углубиться в историю создания семейства ТУ-22М. И просто найти фото именно первых М-троек. Не "Р", а именно бомберов. И станет понятно, были ли штанги дозаправки на первых "тройках" или нет. Найти дату подписания Договора ОСВ. Насколько известно, штатники настояли, чтобы штанги были сняты. Я думаю, если на первых "тройках" штанги не было, то этот "нарост" не топливоприемник. А еще лучше - найти кого-нибудь из тех, кто их "пользовал", и у них спросить.
Фото прототипов не сильно все проясняют
Первый прототип именно Ту-22М3 "32" красный, обтекателя нет:
http://s7.uploads.ru/t/7mV2M.jpg
Второй прототип Ту-22М3 "33" красный, обтекатель на месте/ И это, видимо, тот самый борт, фото котрого разместил Alvato:
http://s7.uploads.ru/t/wPQG5.jpg
http://s7.uploads.ru/t/gOdGU.jpg
Затем, видимо, "32" переделали в ЛЛ? Но обтекатель появился.
http://s7.uploads.ru/t/NJxIu.jpg
Если это заглушка штанги дозаправки, то получается, что ее убрали на втором прототипе? Даже не установив саму штангу? Как-то странно...
Нашел ответ. Форумчанин Alvato абсолютно прав - это действительно обтекатель штанги дозаправки и по конструкции она, видимо, отличалась от предыдущих версий Ту-22М.
Устанавливалась она как раз на первом прототипе "32" красный, просто на фото не видно было из-за плохого качества, а на "33" красный как раз закрывалась обтекателем. Здесь хорошо видно как это было на обоих бортах:
http://s6.uploads.ru/t/0D6h9.jpg
http://s7.uploads.ru/t/rqZ8i.jpg
Так что еще раз извиняюсь за возможную путаницу
Дискутировать видно малопродуктивно, но на мой взгляд Ту-22м0,1,2,3,4 не являются "модификациями" Ту-22 с другими индексами. Скорее вот "родственники" Вложение 51251 СВВАУЛШ: Форумы / Авиация / ЛЮБИМЫЕ САМОЛЕТЫ: ТУ-128 Вложение 51252 igor113Цитата:
Сообщение от Fencer
Да нет, нормально она видна, особенно на третьем фото первого прототипа (пост 55).Цитата:
Сообщение от Assaulter
На первом фото линейка дальних истребителей-перехватчиков Ту-128.Цитата:
Сообщение от OKA
Тогда фотки Ту-22. Длиннофокусные аэрофотоаппараты АФА-41 и АФА-42 Ту-22р.
Вложение 51263Вложение 51264
)) Так точно. И на мой взгляд они ближе стоят к Ту-22 , чем "эмки" , которые являются не модернизацией Ту-22 а самостоятельным проектом. Выбор индекса имел свои причины, и это не новость))Цитата:
Сообщение от Fencer
