Transit, я, конечно, всё понимаю, но вот Вы говорите, что звено Били Бича самолётов НЕ ТЕРЯЛО...
А что же тогда это:
"..Однако нашей No sweat здорово досталось - второй и четвёртый двигатели разбиты, их винты зафлюгированы, правый элерон оторван, второй топливный бак горит, внутренняя связь не работает. Мы потеряли строй - два из четырёх самолётов нашего звена сбиты, третий был вынужден повернуть назад, на Окинаву, и мы были в воздухе совсем одни.."????
Хотите сказать - п**т (уж, простите за оборот), как Троцкий?
И потом (хотя, на мой взгляд, это не так уж и важно - кто конкретно сбил), давайте, всё же "от печки".
Ещё раз - над целью из 19-й группы (а именно с ней вели бой группы Шеломонова и Шеберстова/Мурашова) было потеряно только 2 (ДВА!) В-29 - Хэтфилда и Десезаре. Третий - из 307-й группы, с которой вела бой группа Бокача.
Вот и всё. Больше нет (или американцы врут?)
Это Ваши и общеизвестные данные. Я ничего не придумал.
Мы имеем описание потерь этих бортов с АМЕРИКАНСКОЙ стороны - Десезаре сел на воду и потоп, а вот Хэтфилд..
Его борт "..В результате попадания снаряда 37-мм в район двигателя произошло воспламенения топлива и затем взрыв в воздухе. Разрушившийся самолет перешел в спираль и упал в горном районе.."
Очень яркая и незабываемая картина. и она, заметьте, была ТОЛЬКО ОДНА в том бою. Почему одна, да потому, что и советская сторона описывает ТОЛЬКО ОДНУ такую победу:
"..Второе звено ст. л. Сосковца атаковало следующее звено Сверхкрепостей справа-сверху, ведя огонь длинными очередями по ведущему Б-29 с дистанции 1000-800 м. Бомбардировщик окутался клубами дыма и вошел в крутую спираль. Из трех летчиков, стрелявших по нему, наибольшие повреждения нанес ст. л. Шебанов, которому и была занесена наличный счет воздушная победа..."
Похожее описание приводят и КиТ ("Сталинские соколы.."), уменьшая дистанцию стрельбы:
"..Звенья Шеламонова и Сосковца разделились и трижды атаковали крепости, ведя огонь с дистанций от 600 до 300 м. После первой атаки четвёрки Сосковца, В-29, обстрелянный командиром звена стал неуправляемый падать вниз.."
Больше нет НЕТ таких картин в советских рапортах. Там у остальных просто горело, отлетало, дымилось, но ... но летело. А вот падало по спирали - ТОЛЬКО ТУТ.
Сказать, что ребята Сосковца "ошиблись"? Я бы не стал - В-29 - это НЕ истребитель. Такая огромная машина не выполняет спиральных манёвров, а картину спирального падения бомбардировщика видело всё звено, а не один Шебанов.
Что там американцы фиксировали на часах - я не знаю, но картина ТАКОГО падения ТОЛЬКО ОДНА - у нас и у них. И это борт подполковника Хэтфилда.
А при чём тут Субботин тогда? Ну так на том ФКП - перевёрнутый В-29. Не летают так они. Никогда. Значит падает.
Есть нюанс - Сам Субботин ни о чём таком не говорил, как ни странно. И никто из той группы вообще не описывает спирального падения горящего В-29.
Вывод один - речь идёт об одном и том же борте - Хэтфилда. В противном случае нам придётся признать, что был ещё один борт, потерянный над целью - борт, запечатлённый на ФКП Субботина...
Я при всём желании в такую версию пока поверить не готов.
Кстати, Transit, а что там с ЭТИМ бортом:
- В-29 № 42-65369, 19th Bmb Wg, 93rd Bmb Sq, Circumstances of Loss: Low on fuel, very high winds, crashed and burned just off runway at Kadena AB.


472Likes
LinkBack URL
About LinkBacks





Ответить с цитированием
