Там большой сайт, посвящённый участию В-29 в корейской войне. А на главной странице даны выходные данные: Originated & maintained by E. J. McGill, B-29 copilot, 19BG, 28BS, Kadena AFB, Okinawa, August 1951-March 1952 (28 missions). И в Твиттере самого МакГила дана ссылка на главную страницу данного сайта в качестве именно его разработки.Сообщение от Док_М
Понятно. Это не очень интересно. А других отчётов вы там не обнаружили?
Понял.
Пока не нашёл. Зато в разделе по бортам есть фото раскраски носа:
- В-29 № 44-61656, сбитого Сморчковым 22 октября: http://home.comcast.net/~noseart/creamofthecrop.jpg
- В-29 № 44-61816 Фоглера, ведущего звена "А" 23.10: http://home.comcast.net/~noseart/sitngit.jpg
Фото № -940 Фоулкса, сбитого 23.10: http://home.comcast.net/~b29sintheko...07-chicken.JPG
Вернулся в Москву, прочитал написанное за время моего отсутствия. Коллеги, не надо новых ссор! Док, Виталий, вы оба одновременно и правы, и неправды. Прошу никого не обижаться - взгляд со стороны. Вы, Виталий, подчас излишне недоброжелательно отвечает Доку, и не всегда Ваше раздражение оправдано. А Вы, Док, внимательней читайте посты оппонента. Про это и я Вам неоднократно писал. Потерпите до вечера - попробую представить свой вариант развития событий, объединяющий наши и американские версии документов, а также и большинство ваших, Док и Виталий, выкладок. Кое какие схемы (из наших документов) приведу. Главное - не нужно непродуктивных ссор.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 20.08.2015 в 10:27.
Выкладываю две схемы. 23.10.51_схема1.JPG – это скан из архивного документа, 23.10.51_схема2.JPG – это то, что я когда-то сделал на основании архивной схемы, поскольку та была нарисована весьма коряво и с искажениями. Кстати, схемы эти хорошо иллюстрируют свою, так сказать, относительность и противоречивость. Если их совместить с маршрутом В-29 из книги МакГилла, то получиться, что только 18 ГвИАП «захватил» участок маршрута В-29, а 17 и 523 ИАП вели бой вдали от группы «Суперфортрессов». Зона боя 523 ИАП расположена восточнее и южнее Тхэчхона (Тайсена в наших документах), в то время как в описании, к которому эта схема прилагалась, говорится, что противника 523 ИАП обнаружил в 20-40 км ЮГО-ЗАПАДНЕЕ Тайсен, причем следуя ЗА 18 ГвИАП. А на схеме зона боя 18-го полка ПОЗАДИ зоны 523-го. Так что, на мой взгляд, ни наши, ни американские схемы сами по себе, не подкрепленные описаниями, надежным источником служить не могут. Что касается данной схемы, то зоны боев 17 и 523 ИАП надо сместить на указанные выше 20-40 км в юго-западном направлении. И тогда они окажутся точно на маршруте В-29.
Теперь о том, как мне видится ход боя 23.10.51.
Начнем с В-29. По схемам МаГилла и информации Транзита ведущим было звено А, а Футрелл, который, вообще-то, основывался на боевых документах 307 БАГ, говорит, что лидером группы был Шилдс, ведущий звена С. На мой взгляд, это противоречие легко разрешить, если вспомнить, что в англо-американской авиационной терминологии Leader – это не только ведущий, но и командир. Тогда можно предположить, что ведущим (командиром) группы 307 БАГ был назначен Шилдс, но по каким-то причинам его звено отстало и реально группу лидировало звено А. Но, формально, а может и реально, Шилдс оставался командиром группы.
Итак, группа 307 БАГ подошла к Намси в следующем боевом порядке: звенья А и В и в 4-5 км за ними звено С. Отбомбившись (т.е. нанеся удар ВСЕМИ ТРЕМЯ звеньями) В-29 начали ОДНОВРЕМЕННЫЙ левый поворот на 90-100 град. в сторону Корейского залива. Возможно, они попытались восстановить предписанный боевой порядок, т.е пропустить вперед звено С. В какой-то момент строй стал таким (слева на право по направлению полета В-29): звено С, звено В звено А с общим К=200-210 град. Причем В и А, видимо, притормаживали, а С пыталось выйти вперед. В этот момент их и обнаружила группа 18 ГвИАП.
Теперь перейдем к 303 ИАД. В 9:25-9:27 взлетела прикрывающая группа – 17 ИАП. В 9:28-9:30 18 ГвИАП, в 9:31-9:33 523 ИАП – ударная группа дивизии. 17 полк пошел вдоль побережья Залива, обходя «заслон» F-86 с юга, а ударная группа прошла вдоль Ялуцзяна и пересекла границу в районе южнее ГЭС, обходя «заслон» с северо-востока, и пошла с примерным курсом 130-140 градусов. Боевой порядок ударной группы: впереди 18 ГвИАП, за ним на дистанции зрительной связи (5-10 км или 30-60 с полета) 523 ИАП. В 9:40 18-й полк встретился с «заслоном» и, одновременно, Сморчков увидел впереди СПРАВА 8 В-29 в строю «фронт» с курсом на юг. То ли он увидел только звенья А и В и ошибся в численности «крепостей» в большую сторону, то ли он увидел всю группу и ошибся, соответственно в меньшую – это не принципиально. Дистанция до бомбардировщиков в этот момент была порядка 30 км, или 2 минуты полета со скоростью 900 км/ч. 1 и 3 АЭ завязали бой с “заслоном», а 6-ка Сморчкова пошла в атаку на «крепости». Где-то в 9:43-9:44 (Б-29 тоже летят, да и траектория МиГов не прямая линия, а «кривая погони», кроме того, наличие сопровождения так же могло увеличить время выхода на дистанцию открытия огня) Сморчков атаковал звено А, открыв огонь по В-29 №42-94045 Крумма и сбил его.
Небольшой комментарий. Я подумал, поанализировал и пришел к выводу, что рассказ Сморчкова про стрельбу по В-29, которое мы с Юрием поместили в описание боя 22.10.51, на самом деле относится к 23.10.51. Судите сами: 22 октября «…Б-29, который был атакован подполковником СМОРЧКОВЫМ, отстал от группы и ушел со снижением…» Ни слова о пожаре и покидании самолета экипажем. И в самом деле, по американским данным, экипаж его покинул над Заливом. 24.10.51 атакованный Сморчковым В-29 загорелся, но экипаж его в воздухе не покидал, самолет сел на воду в Вонсанском заливе. А теперь 23-е. Наши документы: «… с правой плоскости клуб черного дыма…». Американские: «…Снаряд разорвался сразу за двигателем №3, после чего самолет стал терять высоту, но находился в контролируемом полете. Упал в болотистой местности.» Сморчков: «…Даю одну очередь. Смотрю — далековато, трасса вниз уходит. Быстро подошел поближе, и пошли снаряды ровно. Ударил по правой "коробке", — это два двигателя, — "раздел" моторы, а там, в крыле, цистерна бензина — и пошла крепость вниз... В таком красном пламени... Тут из нее "десант" посыпался. Шесть парашютов я увидел, остальных высматривать некогда — их прикрытие опомнилось…» Как говориться, один к одному, ничто ничему не противоречит, а наоборот, дополняет.
Теперь по снимку ФКП. Он не из архива, а получен от Сморчкова. Не помню, называл ли он дату снимка, но по анализу описаний боев получается, что он относится к бою 23.10. 22-го атака была снизу, 24-го – сверху, а на этом снимке – на одной высоте. Кадр вряд ли зеркальный. На верхней поверхности левой консоли просматривается ОЗ. Да и вряд ли бы при печати так «нахомутали». Кадр относится к началу стрельбы с большой дистанции – перекрестье ниже цели («…Смотрю — далековато, трасса вниз уходит…»). То, что дистанция велика, подтверждается тем, что вертикальная «палка» на правой горизонтальной линии перекрестья осталась за пределами кадра. В-29 идет в горизонте, а Сморчков с правым креном – переходит на правый борт бомбардировщика.
Тем временем 523 ИАП проскочил позади группы В-29 и оказался в 15 км западнее Тхэчхона (такая точка упоминается в полковом описании), где в 9:42 встретил F-86. Развернувшись на 90 град. вправо Оськин и Самойлов увидели В-29. Самойлов: «…нас атаковала большая группа "Сейбров". Свалились на нас сверху, и мы завязали с ними бой. Во время боя Оськин заходит в хвост одному F-86 и сближается... Уже почти выходит на дальность действительного огня, уже меньше 800 метров — и в этот момент я вижу, что снизу к району боя подходит группа В-29. То, что их было девять — это точно, а были ли еще группы — не знаю. Я Оськину кричу: "Справа внизу "большие"!" Он тоже их, очевидно, заметил, прекратил атаку по F-86 и перевел самолет полупереворотом на снижение, я — за ним…». Здесь вроде бы противоречие: по описанию боя В-29 были слева, а по Самойлову – справа. Но тут всё зависит от того, какому моменту боя с истребителями соответствуют «координаты» описания. Скорее всего, Самойлов увидел В-29 до разворота на 90, когда курсы «крепостей» и наших истребителей были близки к параллельным – Б-29 были почти точно справа, а после разворота Самойлов с Оськиным вышли на курс, перпендикулярный направлению полета В-29, и они оказались впереди и левее наших истребителей. «Крепости» в этот момент располагались так (слева направо по направлению полета): звено С, за ним в 4-5 км и правее В и А в стою «фронт звеньев» – Шилдс, видимо, сумел-таки выйти в голову боевого порядка 307 БАГ. По времени этот момент примерно соответствует атаке Сморчкова. В корпусном описании есть фраза: «…6 Б-29 являлись группой, которую атаковали наши истребители…», а в дивизионном говорится: «…ведомая группа 6 Б-29, ранее атакованная группой подполковника СМОРЧКОВА…», т.е в первом случае об атаке Сморчкова говорится в настоящем времени, а во втором – в прошедшем. Но, сама атака ведущего 18-го полка заняла от 6 до 8,5 секунд (при скорости МиГа 900-1000 км/ч а В-29 450-520 км/ч), Оськин и Самойлов видели ВСЕ самолеты звена А, т.е. В-29 Крумма ещё не успел сильно вывалится из строя, так что можно говорить о практической одновременности атак ведущих полков ударной группы 303 ИАД. Они, по сути, «зажали» группу 307 БАГ с обоих флангов. Ну, а далее последовала атака Оськина по самолету Шилдса.
Что-то я припозднился с этим описанием, а завтра, точнее сегодня на работу. Продолжу на выходных.
Как мне кажется, у американцев обозначения звеньев как - «А», «В», «С», «D» и т.д., даются временно на каждый конкретный вылет, при этом они как раз и предназначены для правильного управления боем со стороны ведущих и правильной идентификации самолётов в общей группе. Сам порядок звеньев строится по алфавиту. Если моё предположение верно, значит выходит, что лидером в американских построениях является звено А, потом идёт В, потом С, ровно как на схеме МакГила. Во всяком случае, такая система выглядит логично. А вот назначать лидером общей группы ведущего звена «С» выглядит совершенно нелогично. Хотя на войне, порой, бывают всякие казусы, и Шилдс действительно мог в этом вылете быть командиром. Здесь нам могут помочь американские документы.
Поэтому вопрос к Транзиту - есть у вас упоминания в документах, кто был командиром группы из 9 В-29 в этом конкретном вылете?
Это ваше предположение противоречит и Футреллу, и схеме МакГила, и данным Транзита.
I) Футрелл, если судить по вашей книге, написал, что: «1) Истребители красных изрешетили головной корабль звена “Чарли”, однако капитан Томас Л. Шилдз (Thomas L. Shields), продолжая держать пылающий бомбардировщик на боевом курсе, отбомбился по цели и, тем самым, до конца выполнил свой долг ведущего группы. Идя боевым курсом, все машины звена “Чарли” находились под атаками. После того, как они сбросили бомбы и начали разворот влево... 2) После сброса бомб, во время отворота влево, звенья “Эйбл” и “Бейкер” потеряли от огня МиГов по одному бомбардировщику».
II) По схеме МакГила первые два звена «А» и «В» вышли к точке сброса бомб раньше на 5 км или около одной минуты по времени.
III) По данным Транзита: 1) «Бомбардировщики следовали к цели (аэродром Намси XE8922) тремя тройками (А, В и С) на высоте 7820 м. осуществляя выход с курсом Мк=289 ориентируясь по системе Shoran. Сразу после сброса бомб выполнялся отворот влево, в сторону моря (именно в этот момент группа была атакована)». 2) «Группа С (шла отдельно от групп А и В на удалении 5 км, была атакована за минуту до сброса бомб)».
То есть, получается, что звенья «А» и «В» были атакованы парой Сморчкова сразу после сброса бомб в момент отворота влево, а звено «С» попало под удар пары Оськина на боевом курсе за минуту до сброса бомб. По-моему, всё логично и совсем не противоречит нашим документам.
Мне кажется, что Самойлов, вспоминая этот бой спустя полвека, несколько исказил события, само собой не намеренно. Процитирую полковое описание этого момента, которое было дано скорее всего на основе докладов Оськина и того же Самойлова сразу после окончания вылета, ну или чуть позднее. Цитата: «...Оськин западнее Тайсен на высоте 7000 м увидел 8 Ф-86, которые следовали слева на встречно-пересекающихся курсах. Оськин своим звеном довернулся вправо на 90 градусов на пролетевшие 8 Ф-86, увидев слева от себя на удалении 6–8 км на фоне облачности 3 Б-29, отвернулся влево и пошел на сближение с самолетами Б-29 со своей парой». Что мы видим? Свалившейся сверху большой группы Сейбров не было, а м.Оськин вначале увидел 3 В-29 из звена «С». Возможно сам Самойлов увидел сразу и 6 В-29 из первых двух звеньев и 3 В-29 из звена «С». Возможно...
Однако, версия Самойлова о первой атаке Оськина из вашей книги или книги И.Сейдова снова ставит достоверность его воспоминаний под сомнения. Цитата из вашей книги: «Он произвел атаку на встречных курсах, в лоб зажег один В-29, и когда строил маневр для повторной атаки, то сзади его попыталась атаковать пара F-84 из непосредственного прикрытия. Я дал по ним хорошую заградительную очередь, не прицельно - некогда было целиться, лишь бы отогнать...». А по полковому описанию события развивались так: «Оськин ... парой на большой скорости атаковал 3 Б-29, огонь открыл с дистанции 1600 м и закончил на дистанции 980 м. Огонь вел из трех пушек по ведущему самолету Б-29. В процессе ведения огня наблюдал разрывы на самолете Б-29, самолет отвалил от группы и со снижением ушел в южном направлении. Его ведомый старший лейтенант Самойлов также вел огонь по правому самолету Б-29, огонь вел из трех пушек с дистанции 2200 м и закончил на дистанции 1460 м. Оськин выход из атаки производил над бомбардировщиками, прошел по прямой 8–10 секунд, развернулся вправо с набором высоты в сторону солнца.
Его ведомый старший лейтенант Самойлов потерял своего ведущего в направлении солнца и пошел левым разворотом для повторной атаки, зайдя сзади самолетам Б-29, атаковал левый самолет Б-29, огонь открыл с дистанции 1760 м и закончил на дистанции 880 м. Из атаки вышел над бомбардировщиками правым разворотом, после чего ушел на свой аэродром.
Майор Оськин, развернувшись вправо на 180 градусов, увидел впереди себя 6 Б-29, летящих в боевом порядке «фронт». Оськин атаковал на встречных курсах правый крайний самолет Б-29, огонь открыл с дистанции 730 метров и закончил на дистанции 440 м. Выход из атаки произвел над бомбардировщиками, в момент выхода наблюдал горение левого крайнего мотора самолета Б-29, атакованного им, после выхода из атаки ушел на свой аэродром».
Что мы видим? Первая атака у Оськина прошла по В-29 сзади, а Самойлов вёл огонь не по F-84, а по В-29. В общем, я бы к воспоминаниям Самойлова про данный конкретный бой относился очень осторожно.
Последний раз редактировалось Vitali Acote; 21.08.2015 в 13:13.
Если честно, описание атаки май. Оськина, подробно цитированное Виталием и имеющееся в книге у Сейдова, прямо противоречит реальности, если за таковую принять положение звеньев по Transit'у/МакГиллу.
Я отразил суть противоречий на схеме 1.
Виталий, прошу Вас не обижаться за название "ваша". Снимаю это слово и приношу извинения.
Схема, несмотря ни на что, отражает суть проблемы.
На самом дел она не вполне верна. Я неточно определил параметры разворота МиГ-15 на 7000 м на 180 град.
Общее время разворота с минимальными параметрами по времени (только его) составит примерно 26 секунд (вместо 5) на этой высоте с радиусом разворота около 1800 м и общей протяжённостью полёта истребителя по полуокружности разворота около 5,5 км на скорости около 740 км/ч.
Если внести эти коррективы в схему № 1 (не поленитесь, коллеги, если надо - я переделаю), то получается, что 26 сек разворота + 8-10 секунд горизонтального пролёта над В-29 = 34-36 секунд на выполнение манёвра майора Оськина после первой стрельбы по головному В-29 обнаруженной им тройки.
За это время шестёрка В-29, идущая со скоростью около 420 - 460 км/ч пройдёт около 4,5 км и в принципе (тут вновь исправления к схеме, т.к. временной промежуток на 21 секунду больше!) - пройдёт точку сброса бомб и ляжет на разворот влево, очевидно, собравшись в "кучу".
НО!
Головная "шестёрка" (если следовать схеме МакГилла) итак находилась на удалении от замыкающего "С" (по схеме МакГилла) 4,5 км. То есть суммарное удаление будет около 9 км!
Да, Оськин проскочил вперёд (8-10 сек) примерно на 2,5 км, но всё равно расстояние между А+В и идущим сзади (по схеме МакГилла) С вырастет с 4,5 до 6,5 км.
Более того, они НИКАК не смогут оказаться ПЕРЕД взором май. Оськина, т.к. после разворота на 180 град перед его лицом будет...
А ничего не будет, т.к. он смотрит в хвост уходящей колонны, которая уже давно ушла вперёд...
Вот в этом и состоит главный парадокс атаки майора Оськина.
Он-то и отражён на схеме № 1.
При описанных Оськиным условиях непротиворечивость его атаки возможна пока только в одном случае - если Оськин вначале атаковал ГОЛОВНОЕ звено, а затем вышел в атаку на ЗАМЫКАЮЩЕЕ, идущее примерно в 4-5 км сзади.
Проблема в том, что даже лишние 2-3 секунд не решат ничего - всё равно головная шестёрка будет сильно ЗА СПИНОЙ Оськина и уходит за спину всё дальше.
Как из такой позиции атаковать в лоб я не знаю...
Я физически пока не вижу иной возможности. Это просто невозможно.
Если кто-то может объяснить это противоречие, я бы хотел увидеть это графически. Ну, хоть как-то, но графически с выдерживанием всех указанных параметров.
Пока у меня возникает только одна мысль (абсурдная...) - если предположить, что в момент атаки Оськина он атаковал головное звено "А", которое ещё шло впереди "В", а не рядом с ним, почему-то не указал, что видел идущее сзади "В" (не счёл нужным, не заметил??), а затем во второй атаке вышел в лоб на замыкающее звено "С", котооре принял, почему-то за 6-ку...
Бред...
Бред, если исходить из строя МакГилла...
Виталий, Док, до домашнего компании и своих записей я доберусь только в субботу, а с телефона отвечать очень неудобно. Да и на работе я. Но, если будет время, попробую ответить на некоторые вопросы. На все - на выходных.
Я думаю, всё намного проще. Док_М, не нужно воспринимать описание действий самолётов в бою в наших архивных документах со 100%-й точностью. Я думаю, что если бы мы попросили составить Оськина (или любого другого лётчика, принимавшего активное участие в бою) точную "штурманскую" карту его действий, то он бы этого сделать не смог. В столь серьёзном бою многие действия выполняются за счёт инстинктывных действий - "на автомате", а значит описать их затем будет сложно, ведь там может отсутствовать логика. Вот вы не раз приводили в качестве примера спортивные состязания. В данном случае это очень актуально - в профессиональном спорте спортсменов учат действовать не задумываясь, да так, что потом они и сами не готовы ответить, как у них вышло так красиво (или смешно) организовать гол. Так и тут - Оськин после боя стал составлять его описание и прикинул в общем и целом свои действия. Не стоит их рассматривать столь подробно. В конце концов, для построения точной схемы действий Оськина нам нужны правильные исходные данные по первоначальному курсу его самолёта, а также его точная скорость и высота. У нас их нет, а значит и нет точной точки отсчёта. Ну и дальше, при построении точной схемы, у меня возникает куча подобного рода вопросов, ответов на которые нет.
Я предлагаю считать очень просто - Оськин атаковал лидера звена "С" в своей первой атаке с задней полусферы около 9.44-9.45, а потом через минуту-другую атаковал на встречных курсах правого крайнего В-29 из первых двух групп. Как конкретно он перешёл из одной атаки в другую уже не столь важно.
Итак, продолжу.
С тем, кто был командиром группы 307 БАГ ВРОДЕ БЫ разобрались.
Схема, где боевой порядок А+В и С в 4-5 км сзади приведена на момент ПЕРЕД УДАРОМ по Намси и ДО АТАКИ МиГов. И в моей реконструкции я такой б/порядок ПЕРЕД УДАРОМ и привел. А вот описания б/порядка 307 БАГ ПОСЛЕ УДАРА на К=210 нет нигде, кроме наших документов. Поэтому я опирался на них. И не вижу оснований им не доверять. Поверить в то, что наши пилоты перепутали, где у В-29 «перед» и «зад» или ошиблись в определении курса В-29 на 180 град. я, увы, не могу. Информация в американских документах противоречива, и считать, что в них всё на 100% точно – нельзя. Напомню слова Транзита, которыми он предварил свои сообщения по этому бою:
«Переходя к анализу 23.10.1951 г. хочу отметить неразбериху в американских документах, очень похожую на ту, что была после 12.04.1951 г. Даже несколько дней спустя ежедневные отчеты продолжали публиковать дополнения и изменения информации касаемо этого боя. Т.е. американцы продолжительное время не могли сформировать общей картины происходившего - настолько все было неожиданно и не по плану.»
Пара примеров.
По американским данным, Шилдс был атакован в 9:45 за минуту до сброса бомб, а в 9:47 на Корейским заливом дал команду экипажу на покидание. Но, от Намси до ближайшей точки береговой черты 32 км, т.е. 4 минуты полета со скоростью 520 км/ч. А его самолет был поврежден, и скорость могла быть и существенно меньше. Но, всё равно, минимум 5 минут полета от атаки до начала покидания самолета, а не 2 мин. Т.е. не сходится.
По схеме в книге МакГилла расстояние от звена А до С 4,5-5 км. Если даже взять, что Шилдс был атакован в момент начала сброса бомб звеном А и взять дистанцию между ними 5 км, то выйдет, что Шилдс шел с V=300 км/ч (5000/60*3,6). А ведь звенья А и В были атакованы уже во время разворота от цели, а значит дистанция между Шилдсом и целью была ещё меньше, и, следовательно, меньше была и скорость. В-29 на боевом курсе в зоне действия МиГов со скоростью меньше 300 км/ч… Странно. Но, ладно. Предположим, что они так точность бомбометания решили повысить.
На схеме МакГилла с маршрутом полета есть засечка в 9:40, следующая – 9:45, Намси. Между ними 30-35 км. Путем нехитрых расчетов получаем скорость 180-210 км/ч. А это как понимать? Встречный ветер больше 200 км/ч? Теоретически возможно, но ведь в документах про него ни слова. Версия: к моменту подлета Шилса к Намси ветер сменился (только для него) на северо-восточный и усилился до того, что за минуту донес его В-29 до Корейского Залива с путевой скоростью 1920 км/ч. Вот почему он обогнал звенья А и В! При атаке звена С в эту струю «засосало» Оськина и вынесло его вперед звеньев А и В (вот оно, объяснение, Док, а то Вы всё схемы рисуете, а тут всё просто!). На всякий случай поясняю – это я шучу.
Ещё. На всё той же схеме есть засечка 9:50, и она как раз в точке пересечения маршрута В-29 с дорогой Сончхон-Чонджу, ещё в 12 км до береговой черты. Т.е. поврежденный и горящий самолет Шилдса догнал и обогнал остальную группу аж на 3 с лишним минуты. Он то начал выбрасыват экипаж над заливом в 9:47. Кстати, от Намси до засечки 9:55 22,5 км, т.е путевая скорость "крепостей" 135 км/ч. Как они в воздухе-то держатся? Или, таки ветер? Шилдсу попутный (1400 км/ч), а остальным встречный (400 км/ч). Не ладно, что-то в королевстве Датском...
Противоречит. По нашим документам В-29 были атакованы ПОСЛЕ сброса бомб, причем атака Сморчкова была первой, хотя и опередила атаку Оськина (по моей реконструкции), совсем немного.
Почему в этом вопросе я больше доверяю нашим документам («критика источника», насколько помню, это называется в исторической науке). В любом документе могут содержаться ошибки, неточности и намеренные искажения. Вопрос о том, когда были перехвачены В-29 – до удара или после – принципиально важный, поэтому вероятность неточности или ошибки в этом случае, на мой взгляд, мала. Значит, намеренное искажение. Просто так, из любви к искусству, в боевых документах никто врать не будет. Нужны основания. Были ли таковые у командования и штаба 64 ИАК? Однозначно нет. Ведь если наши истребители перехватили В-29 после удара, значит, свою ЗАДАЧУ ОНИ НЕ ВЫПОЛНИЛИ. Какой смысл из частичного выполнения задачи (затруднили части сил В-29 нанесение удара – можно было промах американцев в 2 км приписать действиям наших истребителей) делать полное её невыполнение? Был ли смысл искажать действительность американцам? Был. И мы с Юркой об этом писали – героизация Шилдса. Шилдс герой? Безусловно, да. Человек ценой своей жизни спас свой экипаж. Но, ведь можно сделать и ещё «героичнее». Ну, как с Субботиным, когда из столкновения сделали таран «хвостом вперед». И, насколько знаю, этот «таран» в представление на Героя вставили. Могу ошибаться, но, что-то такое в голове вертится, что Шилдса посмертно наградили «Медалью Конгресса».
Так что, я считаю в вопросе когда и где были атакованы В-29, и какой у них в этот момент был б/порядок, больше веры нашим документам.
Теперь по атаке Оськина.
«...Оськин западнее Тайсен на высоте 7000 м увидел 8 Ф-86, которые следовали слева на встречно-пересекающихся курсах. Оськин своим звеном довернулся вправо на 90 градусов на пролетевшие 8 Ф-86, увидев слева от себя на удалении 6–8 км на фоне облачности 3 Б-29, отвернулся влево и пошел на сближение с самолетами Б-29 со своей парой.» Я приводил более точные координаты встречи с F-86 – 15 км западнее Тайсен, что соответствует 6 км восточнее Намси. Всё логично. «Сейбры», очевидно, шли к В-29, атакуемым нашими истребителями, т.е. к Намси или южнее. Оськин, соответственно, повернул на 90 град. в том же направлении и увидел В-29, как раз в 6-8 км, т.е. над Намси или южнее.
Рассмотрим вариант, предложенный Виталием: Оськин атаковал звено С на боевом К=289, находящееся в 4-5 км позади звеньев А и В. Исходные данные: Оськин атакует с К=50-60 град. (R=3/4 слева, т.е. под углом 40…50 град. к линии полета В-29). Скорость Оськина 900, 950 и 1100 км/ч. Последняя цифра – максимум по КУС-1200 (тонкая стрелка), который достигали пилоты 303 ИАД на пикировании. Реально, конечно, меньше – ПВД на больших скоростях врал из-за сжимаемости, завышая показания прибора, но, для расчета, как предельный случай, можно принять. После расхождения с В-29 Оськин проходит по прямой 8 и 10 сек. И начинает боевой разворот (вариант выполнения – минимальное время) вправо на 180 град. В процессе разворота мгновенные радиусы и угловые скорости меняются от 1100 до 600 м и от 13,5 до 18 град/сек. Маневр занимает 12,5 сек, а эквивалентный радиус составляет 800 м. Цифры даны с округлением радиуса до 50 м, а времени до 0,5 сек. В момент атаки Оськина звенья А и В начинают отворот влево на К=210. Возможные соотношения скоростей и перегрузок «крепостей» дают радиус разворота в диапазоне 600-900 м и угловые скорости 9,5-6,5 град./сек. соответственно. По 8 сек полета Оськина по прямой давать данные не буду, т.к. он даже не выходит на траверз звеньев А и В. При 10 сек и V=900 км/ч в момент начала разворота Оськина В-29 звеньев А и В будут находиться справа с углом визирования 70-60 град на Д=3-3,5 км (меньшие значения при параметрах В-29 Rразв=600 м, угл. скорость=9,5 град/сек, большие – при 900 м и 6,5 град/сек). Максимальное сближение будет при повороте Оськина на 60 град, при этом курсы МиГа и В-29 будут практически перпендикулярны (95 град), дистанция 2300 м. Оставим за скобками вопрос, как Оськин мог не заметить «крепости» и продолжить разворот, но, как бы то ни было, выйти из этого положения в лобовую атаку невозможно. При завершении разворота В-29 окажутся у Оськина в 3 км за спиной. При V=1100 км/ч в момент начала разворота В-29 будут справа с углами визирования 90-70 град, дистанции примерно те же – 3-3,5 км. Максимальное сближение при развороте на 80-90 град, дистанция 1800-2100 м. Угол между траекториями – 105 град. По завершении разворота «крепости» сзади слева на дистанции 2700 м. И в этом случае лобовая невозможна. И остается вопрос, как Оськин мог «прозевать» Б-29 с дистанций, с которых некоторые огонь открывали? И вообще, маневры Оськина логичны и понятны только в одном случае – если он их строил с целью атаки группы, идущей ПОЗАДИ атакованной им тройки, вне зависимости от того, видел ли он её до атаки по звену С, или получил информацию по радио. Так что в этом вопросе я солидарен с Доком.
Так же я солидарен с ним в оценке результата первой атаки Оськина. Маловероятно, что он мог сбить самолет Шилдса с Д=1600-980 м под R=3/4. АСП-3Н обеспечивал стрельбу по подвижной сетке только до Д=800 м, а взять правильное упреждение с такой дистанции и под таким ракурсом… Сомневаюсь…
В 9:45 Обнаружил противника 17 ИАП – 8 В-29 (самолет Крумма уже ушел к земле) 11 «крепостей», с которыми, якобы, вел бой 17-й полк – на 100% результат штабного творчества, поскольку я видел описание боя, в котором напечатанная цифра 8 была карандашом переправлена на 11. Примерно в это же время, может чуть позже, а может чуть раньше, следует лобовая атака Оськина, вероятнее всего по самолету Фоулкса. А потом каша, в которой сбили Шилдса. Кто – Бог весть! На мой взгляд, разобраться невозможно. Может, и Дьяченко, как считает МакГилл. Кстати, если его подожгли где-то на середине пути между Намси и береговой чертой, то у него как раз две минуты, что бы дотянуть до Залива. Последним, скорее всего, атаковал «крепости» ст. л-т Быков из 17 ИАП: «…Во время боя (с Ф-86 – Л.К.) ст. л-т Быков слева ниже увидел 6 Б-29 (минус Крумм, Фоулкс и Шилдс – Л.К.) с курсом 150 град…» Видимо, в ходе боя с истребителями наши таки пересекли береговую черту (что простительно – бой шел над 10-балльной облачностью), и Волков увидел «крепости» уже на курсе отхода.
Вот как-то так, если вкратце.
Кстати, есть ещё вариант – в наших и американских документах написана полная хрень, и опираться можно только на параметры атак наших истребителей (их, всё-таки, фиксировал ФКП) и описания повреждений В-29. Тогда получается, что Шилдса сбил Сморчков («…Повреждено крыло и загорелся двигатель №3…»; «Ударил по правой "коробке", — это два двигателя, — "раздел" моторы, а там, в крыле, цистерна бензина — и пошла крепость вниз...»), Фоулкса – Оськин («…Двигатель №2 был поражен и загорелся…»; «…в момент выхода наблюдал горение левого крайнего мотора самолета Б-29, атакованного им…»), Крумма – неизвестно, возможно «совместное творчество».
И вообще, есть ли принципиальная разница в том, кого сбил, к примеру, Сморчков – Шилдса или Крумма? Вполне можно написать, что в бою сбито 3 Б-29, с большой вероятностью по 1 В-29 сбили Сморчков и Оськин, установить «автора» 3-й победы не представляется возможным, хотя есть некоторая вероятность, что им может быть Оськин (это если Виталий будет продолжать настаивать на том, что в 1-й атаке Оськин хорошо попал по Шилдсу).
Вот как-то так.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 23.08.2015 в 05:47.
В общем, ясно, что ничего не ясно.
Ваши права
472Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
