Война в корее

[Vitali Acote]

Я сейчас решил построить схему лобовой атаки Оськина без предельных значений, то есть скорость 1000 км/ч, а не 1100 км/ч, дальность точки перехода в атаку - около 2 км. Чтобы свести все данные и выверить точные расстояния на схеме мне лично понадобится много времени - для меня это работа абсолютно непривычная, так что понять можно. В этой связи не хочу нагружать себя переделкой схемы, как это было в предыдущие разы. Поэтому, Док_М, давайте вначале опредилим ряд принципиальных моментов, а вот потом по согласованным данным я и построю схему.

Итак, у меня есть несколько предположений, которые, впрочем, могут оказаться ошибочными. Поэтому, Док_М, давайте их рассмотрим вместе:
1) Скорость МиГ-15 бис Оськина упала до 1000 км/ч или ~278 м/с, значит за 10 сек. он пролетит по прямой ~2780 м.
2) Скорость МиГ-15 бис Оськина упала на 100 км/ч, а значит можно предположить, что радиус разворота и время его выполнения сократятся.
3) Сокращённый радиус разворота тем не менее в общем и целом будет похож по траектории на более быстрый вариант, значит можно "тупо" уменьшить траекторию МиГа, выстроенную Леонидом для 1100 км/ч, на 10% или с 3000 м по прямой до 2780 м.

Если вы, Док_М, согласны с моими предположениями, то я готов составить схему - там всё должно сойтись. Если ряд моих предположений не верны, внесите поправки, то есть дайте свои цифры.

PS. Ещё пару мыслей по поводу вашего последнего сообщения. Я прекрасно помню, что по вашему предположению Боевой Курс был длиной 30 км., и в это время никаких изменений скорости, высоты и траектории полёта быть не могло. Я с этим был не согласен тогда и не согласен сейчас, с этим же не согласуются схемы МакГилла. На Боевом Курсе в столь жёстких рамках мог быть разве что ведущий звена "В", где находился "Главный бомбардир". Остальные звенья в дневном вылете могли выйти на Боевой Курс из колонны звеньев неазадолго до сброса бомб - в 2-3 км. Это всего лишь пару небольших доворотов, при идеальной видимости и "компьютерном прицеле Норден" это абсолютно решаемая задача.

Теперь по поводу сокращения скорости на обратном маршруте. Я попросил помощи у одного из разработчиков авиационных симуляторов, который как раз отвечает за создание виртуальных моделей самолётов - точнее пытается воссоздать как можно точнее виртуальные копии реальных боевых машин. Точных данных по горизонтальным манёврам В-29 у него нет, и свои расчёты он проводит примерно также, как нам показал Леонид. На прямую просьбу смоделировать горизонтальный манёвр группы В-29 при угле крена 45 град. и постоянной скорости 360 км/ч он ответил: «[будет]... слишком большая потеря высоты». А теперь смотрим на наше корпусное описание:
1) 18 ГИАП: «...СМОРЧКОВ впереди слева на высоте 5000 м обнаружил 8 Б-29, следующих в боевом порядке "фронт", с интервалами между самолетами в 40-50 м, с курсом на юг...».
2) 523 ИАП: «Довернувшись звеном вправо на 90 град., впереди, слева, на высоте 5000 м обнаружил 9 Б-29». В полковом описании:«Оськин западнее Тайсен на высоте 7000 м увидел 8 Ф-86, которые следовали слева на встречно-пересекающихся курсах. Оськин своим звеном довернулся вправо на 90 градусов на пролетевшие 8 Ф-86, увидев слева от себя на удалении 6–8 км на фоне облачности 3 Б-29». То есть, звено "С" Оськин с Самойловым увидели на высоте около 7000 м, а вот потом - уже на южном курсе все лётчики 523-го полка, в том числе и Оськин, зафиксировали высоту полёта строя В-29 (без Шилдса) на высоте 5000 м.
3) 17 ИАП: «В это же время экипажами полка на высоте 7000 м были обнаружены 11 Б-29...».

Можно предположить, что после сброса бомб В-29 потеряли на левом вираже до 2000 м, а потом их набирали на курсе 210 град., осуществляя полёт с пологим набором высоты и, соответственно, на скорости, далёкой от максимальных величин. Опуститься ещё ниже и тем самым увеличить скорость, они не могли, ибо тогда попадали в девятибальную облачность.

[Док_М]

Хорошо, Виталий, давайте попробуем.
Тогда у меня, если Вы не против, есть ряд поправок.
Сначала несколько в сторону. Про Оськина и истребителей.
Ничего взаимоисключающего.
Просто мы мыслим по-разному - Вы хотите совместить всё в схеме своего варианта, вынужденно попадая в тяжелейшие противоречия и пытаетесь их свести к минимуму.
Я сейчас говорю с иных позиций.
С позиций простого лётчика, сидящего в кабине МиГа и не пытающегося кого-то куда-то втиснуть.
Он идёт на большой скоростт в виду большого скопления вражеской ИА и собирается атаковать звено В-29.
Оставим пока тот момент, что он видел или нет шестёрку.
Суть в другом - КАК он будет атаковать?
Ответ - так, чтобы самому не оказаться в роли жертвы от вражеской ИА.
КАК этого избежать? Не потерять скорость, ибо она - жизнь истребителя.
Леонид прав - минимальный радиус - предельная потеря скорости и Оськин - лёгкая мишень для "сейбров".
Будет он так делать? Уверен, что не стал бы никто.
Плевать ему на шестёрку - у него от этой тройки ещё двое остаются. Ничто не мешает ему повторить заход после выхода из первой атаки, как это и сделал Самойлов.
И это он сделает на большой скорости, не становясь жертвой.
Здесь же он почему-то (ОДИН из ВСЕХ!) атаковал в лоб с секундной очередью. Почему?
Видимо потому, что этот выход в лоб - случайность. Намеренно никто в лоб не атакует без крайней нужды.
А посему ему не было никакого резона строить манёвр со специальной атакой "в лоб" и терять ради этого скорость. Это алогично и сродни склонности к суициду.

По скоростям, если Вы не против - чуть позже к вечеру.
Крайний цейтнот - работа, дети...

[Vitali Acote]

Ещё раз простая логическая цепочка:
1) Оськин атаковал 6 В-29 в лобовой атаке. Это факт.
2) В лобовой атаке быстрая скорость сближения главное зло. Конкретный пример: а) Оськин атакует на большой скорости, то есть 900 км/ч, плюс 360 км/ч скорость В-29. Итого скорость сближения самолётов 1260 км/ч или 350 м/с. Две секунды на атаку.
б) Оськин атакует на низкой скорости, то есть 450 км/ч, плюс 360 км/ч скорость В-29. Итого скорость сближения самолётов 810 км/ч или 225 м/с. Три с небольшим секунды на атаку.
3) Оськин был хорошим лётчиком-истребителем. И раз он вышел в лобовую атаку, значит других вариантов у него не было.
4) Для лобовой атаки желательна маленькая скорость (см. пункт №2), ну вот хороший лётчик-истребитель Оськин её и добился.

Теперь, Док_М, прошу опровергайте. Вариант - Оськин был плохим лётчиком-истребителем и не знал ничего о лобовой атаке - не предлагать, ибо это не лезет ни в какие ворота. Вариант - Оськин не видел 6 В-29, тоже не предлагать - Самойлов сказал ему о них по радиосвязи, а расстояние до 6 В-29 было не более 5 км. Итак, Док_М, ваша версия - что это было?

[Док_М]

Да нет у меня желания опровергать.
Я против натяжек и алогичности.
Потеря скорости - алогична.
Потерять скорость в виду вражеской ИА - вдвойне алогична.
Это же не "Ил-2", где собьют -переиграем.
В жизни если собьют, то...
Допустить ситуацию, где заведомо становишься жертвой ради возможности выстрелить по бомбардировщику из крайне невыгодной позиции это возможно для новичка, но никак для комполка.

Именно поэтому я считаю, что лобовая атака Оськина - стечение обстоятельств, которыми он воспользовался, но которую НЕ ПЛАНИРОВАЛ.
Даже если и знал о шестерке.
Мало ли кто и где еще летит.

[Vitali Acote]

Я против натяжек и алогичности.

Я тоже.

Потеря скорости - алогична.

Всегда? И на посадку наши лётчики заходили на 900 км/ч? Или может больше - на сверхзвуке?
В лобовой атаке большая скорость - отсутствие нормальных результатов, а значит срыв атаки. Оськина хотел сорвать атаку?

Потерять скорость в виду вражеской ИА - вдвойне алогична.

Оськин, по вашему, трус? Он симулирует атаку на заведомо плохих условиях и тут же уходит на свой аэродром? Не слишком ли вы, Док_М,
на себя берёте?

...лобовая атака Оськина - стечение обстоятельств, которыми он воспользовался, но которую НЕ ПЛАНИРОВАЛ. Даже если и знал о шестерке.

Откуда такой бредовый вывод? Идёт бой и тут на тебе, вдруг откуда не возмись вражеские самолёты. То есть, по вашему в бою вражеские самолёты появляются неожиданно, даже если их видишь заранее? Вот так смотрел, смотрел Оськин на 3 км. за 6 В-29, а потом - Бац и они вдруг оказались рядом. ЧУДЕСА !!!

[Док_М]

Все, Виталий.
Не хочу более. Смысла нет.

Давайте схему, где все сошлось.

[Vitali Acote]

Все, Виталий.
Не хочу более. Смысла нет.

Да, действительно в ваших представлениях не прослеживаются логически связанные цепочки действий, поэтому вам и сложно. Как только вы подключите логику, сразу картина станет более или менее понятной. Во всяком случае, у вас из головы уйдут все (ну или большая часть) взаимоисключающие выводы.

Давайте схему, где все сошлось.

А вы по прежнему не читаете то, что я пишу в этой ветке, в том числе и лично для Вас. Может стоит изменить своё отношение? Иначе диалог не получается. Я не вижу смысла вам дальше писать, зная, что с большой долей вероятности, вы мои сообщения не читаете, либо читаете невнимательно.