Война в корее

[Vitali Acote]

Ещё раз простая логическая цепочка:
1) Оськин атаковал 6 В-29 в лобовой атаке. Это факт.
2) В лобовой атаке быстрая скорость сближения главное зло. Конкретный пример: а) Оськин атакует на большой скорости, то есть 900 км/ч, плюс 360 км/ч скорость В-29. Итого скорость сближения самолётов 1260 км/ч или 350 м/с. Две секунды на атаку.
б) Оськин атакует на низкой скорости, то есть 450 км/ч, плюс 360 км/ч скорость В-29. Итого скорость сближения самолётов 810 км/ч или 225 м/с. Три с небольшим секунды на атаку.
3) Оськин был хорошим лётчиком-истребителем. И раз он вышел в лобовую атаку, значит других вариантов у него не было.
4) Для лобовой атаки желательна маленькая скорость (см. пункт №2), ну вот хороший лётчик-истребитель Оськин её и добился.

Теперь, Док_М, прошу опровергайте. Вариант - Оськин был плохим лётчиком-истребителем и не знал ничего о лобовой атаке - не предлагать, ибо это не лезет ни в какие ворота. Вариант - Оськин не видел 6 В-29, тоже не предлагать - Самойлов сказал ему о них по радиосвязи, а расстояние до 6 В-29 было не более 5 км. Итак, Док_М, ваша версия - что это было?

[Док_М]

Да нет у меня желания опровергать.
Я против натяжек и алогичности.
Потеря скорости - алогична.
Потерять скорость в виду вражеской ИА - вдвойне алогична.
Это же не "Ил-2", где собьют -переиграем.
В жизни если собьют, то...
Допустить ситуацию, где заведомо становишься жертвой ради возможности выстрелить по бомбардировщику из крайне невыгодной позиции это возможно для новичка, но никак для комполка.

Именно поэтому я считаю, что лобовая атака Оськина - стечение обстоятельств, которыми он воспользовался, но которую НЕ ПЛАНИРОВАЛ.
Даже если и знал о шестерке.
Мало ли кто и где еще летит.

[Vitali Acote]

Я против натяжек и алогичности.

Я тоже.

Потеря скорости - алогична.

Всегда? И на посадку наши лётчики заходили на 900 км/ч? Или может больше - на сверхзвуке?
В лобовой атаке большая скорость - отсутствие нормальных результатов, а значит срыв атаки. Оськина хотел сорвать атаку?

Потерять скорость в виду вражеской ИА - вдвойне алогична.

Оськин, по вашему, трус? Он симулирует атаку на заведомо плохих условиях и тут же уходит на свой аэродром? Не слишком ли вы, Док_М,
на себя берёте?

...лобовая атака Оськина - стечение обстоятельств, которыми он воспользовался, но которую НЕ ПЛАНИРОВАЛ. Даже если и знал о шестерке.

Откуда такой бредовый вывод? Идёт бой и тут на тебе, вдруг откуда не возмись вражеские самолёты. То есть, по вашему в бою вражеские самолёты появляются неожиданно, даже если их видишь заранее? Вот так смотрел, смотрел Оськин на 3 км. за 6 В-29, а потом - Бац и они вдруг оказались рядом. ЧУДЕСА !!!

[Док_М]

Все, Виталий.
Не хочу более. Смысла нет.

Давайте схему, где все сошлось.

[Vitali Acote]

Все, Виталий.
Не хочу более. Смысла нет.

Да, действительно в ваших представлениях не прослеживаются логически связанные цепочки действий, поэтому вам и сложно. Как только вы подключите логику, сразу картина станет более или менее понятной. Во всяком случае, у вас из головы уйдут все (ну или большая часть) взаимоисключающие выводы.

Давайте схему, где все сошлось.

А вы по прежнему не читаете то, что я пишу в этой ветке, в том числе и лично для Вас. Может стоит изменить своё отношение? Иначе диалог не получается. Я не вижу смысла вам дальше писать, зная, что с большой долей вероятности, вы мои сообщения не читаете, либо читаете невнимательно.

[Leonid Krylov]

Ребята, заканчивайте уже. А то единственным результатом будет очередная ссора и взаимные обиды. А что до логики, Виталий, то и Ваших постах есть логические нестыковки. И дело здесь не только в невнимательности и т.п. Сама постановка задачи такова, что без них не обойтись. Если противоречивы исходные данные, то противоречивым будет и решение. Одно противоречие разрешите - другое вылезает. Его как-то "разрулите", другое выползает и т.д. до бесконечности. Заканчивайте.

[Vitali Acote]

Ребята, заканчивайте уже.

Я вроде бы закончил. Моя версия действий Оськина, основанная на попытке сопоставить советские и американские документы с минимально возможными расхождениями, подтвердилась и при графическом моделировании. Значит эта версия имеет полное право на жизнь.

Виталий, то и Ваших постах есть логические нестыковки.

Я не Господь Бог, и регулярно ошибаюсь. Если мне доходчиво объясняют ошибки, я их сразу признаю. Вот тот же вопрос с обнаружением Оськиным 6 В-29 из первых двух звеньев. Изначально я счтал, что он их увидел впервые после выполнения правого разворота. Однако, под напором ваших общих доказательств, я был вынужден признать ошибку. Всё просто.

А теперь давайте вернёмся к моей логической цепочке по скорости лобовой атаки Оськина:
1) 23 октября 1951 года главной целью для МиГов были В-29.
2) Оськин считал атаку на В-29 главным приоритетом, во всяком случае для себя лично (это хорошо видно и из оф. описания боя).
3) Оськин атаковал 6 В-29 в лобовой атаке.
4) В лобовой атаке быстрая скорость сближения сильно мешает результату.
5) Оськин был хорошим лётчиком-истребителем. И раз он вышел в лобовую атаку, значит других вариантов у него не было.
6) Для лобовой атаки желательна маленькая скорость (см. пункт №4), ну вот хороший лётчик-истребитель Оськин её и добился.

Где я накосячил?