Война в корее

[Vitali Acote]

А как быть с 4,5 км-участком на схеме после сброса?

Осталось узнать - ради каких таких причин он мог состоятся, и где про данный участок, кроме сомнительной карты, можно ещё прочитать? По моему, во всех источниках говорится, что после сброса бомб звенья "А" и "В" сразу повернули на юг.

[Док_М]

Не знаю, Виталий.
На схеме он есть.
Автор схемы - подполковник ВВС Дакетт, схема приведена в книге МакГилла.
Значит, он согласился...
А может дело в том, что это радиус разворота В-29?
И не было никаких 45 и 60 градусов крена , не более 30? Если радиус поворота такой?
Секунд 10 на сброс - это уже километр по прямой + разворот на большом радиусе до 3 км - вот и 4 км, а?
Это вопрос не к Вам, а к Леониду.

[Vitali Acote]

Не знаю, Виталий.
На схеме он есть.

Если вы не научитесь правильно разбирать источники по степени достоверности, то лучше от истории держаться подальше. Я вас несколько раз попросил изучить эту схему внимательно - там много ошибок, которые говорят, что автор схемы с документами знаком не был. Это всего лишь фантазия и не больше. А раз на этой фантазийной схеме много ошибок, значит верить ей в полном объёме нельзя. Ни в одном источнике, в том числе и в книге МакГилла, не упоминается этот лишний участок пути. Забудьте о нём.

[Док_М]

А какие ошибки, Виталий? Не могли бы Вы их озвучить?

[Vitali Acote]

А какие ошибки, Виталий? Не могли бы Вы их озвучить?

А вы посмотреть самостоятельно не можете? Там не так уж и много данных.
Мне, например, эти ошибки сразу бросились в глаза, при первом же взгляде на схему, а когда я понял, что её автор не МакГилл, да и сама схема составлена за несколько лет до первых работ МакГилла, интерес к ней у меня полностью пропал.

[Leonid Krylov]

А вы посмотреть самостоятельно не можете? Там не так уж и много данных.
Мне, например, эти ошибки сразу бросились в глаза, при первом же взгляде на схему, а когда я понял, что её автор не МакГилл, да и сама схема составлена за несколько лет до первых работ МакГилла, интерес к ней у меня полностью пропал.

А документы ДВ ВВС, касающиеся боя 23.10.51 были сочтавленны за несколько ДЕСЯТКОВ лет до работ МакГилла. Это основание исключить их из рассмотрения?
Какие конкретные ошибки в данной схеме, на Ваш взгляд, не позволяют серьёзно к ней относится?

[Док_М]

Вот и я бы хотел это услышать.
Какие конкретно ошибки.
На схеме даны временные отсечки прохождения неких узловых участков.
Т.е. временная привязка к конкретным точкам местности.
Где там ошибки?

Для примера:
"..At 0745 the nine bombers passed near Kwanju on the southern Korean Peninsula.."
На схеме Дакетта точке 07:45 соответствует наземный ориентир Кванджу.

Что тогда там "не так"?
И как Вы поясните то, что автор (МакГилл) включил эту схему в свою книгу (стр. 141, подпись: Target area chart (Courtesy of John N. Duquette)), если на ней "..много ошибок, которые говорят, что автор схемы с документами знаком не был. Это всего лишь фантазия и не больше. А раз на этой фантазийной схеме много ошибок, значит верить ей в полном объёме нельзя.."?
С какой целью он включил в свой труд "фантастическую" схему с "множеством ошибок"?

[Vitali Acote]

Какие конкретные ошибки в данной схеме, на Ваш взгляд, не позволяют серьёзно к ней относится?

Какие конкретно ошибки.

Ребята, да вы чего? Мы вообще о чём говорим? По-моему, мы разбираем воздушный бой, в котором принимают участие вполне конкретные самолёты. На схеме количество самолётов как американских, так и наших, совершенно не соответствует реальности. А это между тем один из основных параметров. Ну вы, блин, даёте...