И всё-таки мои сомнения на счёт 9 В-29 до конца не развеялись. Филд меня смущает. Он же "запасной игрок", он же единственный не поврежденный, и он же единственный, кто даже не попытался бомбить Намси, а "отработал" по Циннампо. И как-то странно, что командование 307 БАГ несколько дней не могло разобраться, сколько же у него самолётов вылетали...
А где у нас документы 307 БАГ? По-моему, мы их и не имеем. Вот МакГилл их, судя по всему читал, а мы нет. Плюс тот факт, что В-29 было именно 9 в качестве независимых источников подтверждают лётчики 523 ИАП.Сообщение от Leonid Krylov
А 18-й полк говорит о 8, 17-й - о 8 и даже 11. Причём 8 - наиболее часто упоминаемая цифра. И вообще, по книге МакГилла к вылету готовились 10 В-29, у одного при запуске возникли проблемы с падением оборотов, его заменили на самолёт Филда. Причём, как пишет сам МакГилл, это была стандартная процедура. Получается, что вылетели таки 10. Но, в том же абзаце МакГилл пишет, что Намси бомбили 9 самолётов. Про то, куда делая 10-й, я ничего не нашёл. Если я что-то пропустил в книге, то прошу указать, где говорится о судьбе 10-го В-29.
Кстати, слова МакГилла о том, что Намси бомбили 9В-29 он сам же потом и опровергает. Шилдс, после получения повреждений приказал выпустить переднюю опору шасси и залпом сбросить бомбы. Выходит, что он выполнил аварийный сброс, а не удар по цели. Филд отбомбилсятпо Циннампо. 9-2=7. Да и некоторых из этих 7 проблемы со сбросом возникли. У меня сложилось впечатление, что решающим аргументом по количеству В-29 и их б/порядку для Шилдса стали документы 64 ИАК, где говорилось о тройке впереди в 4-5 км и левее 600 м 6-ки в строю фронт. Вот только из фронта МакГилл сделал колонну, а тройку переправил назад от неё. Причём, он пишет, что отдельную тройку видели и пилоты МиГов, и экипажи В-29, только в своём объемном описании боя никаких свидетельств членов экипажей звеньев А и В на этот счёт не приводит.
Короче, я не настаивают на цифрах, отличных от 9, в своих дальнейших оценках исходить буду из этой цифры, но, уверенности, что верна именно она, у меня нет.
Да, ещё одно "кстати". Футрелл тоже работал с документами бомбардировочных групп. Хотя в части книги, посвященной 23.10 он ссылается на донесение BmbCom, а не 307 БАГ, в других местах у него масса ссылок на донесения (Cmbt. Rpts) непосредственно BG, в т.ч. и 307-й.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 10.10.2015 в 12:48.
Ну и правильно - они В-29 Шилдса не видели. Его видела только пара Оськин-Самойлов.
PS:Тут скорее всего произошла путаница. Вероятно два оставшихся от звена "С" В-29 подстраивались в первые два звена в качестве четвёртых самолётов в классический "Ромб". Процесс перестроения занял какое-то время, в течение которого строй бомбардировщиков постоянно видоизменялся. Часть лётчиков 17-го полка увидели вначале две тройки В-29 и за ними ещё пару бомбардировщиков, часть лётчиков, вероятно, застали момент перестроения, ну а ст.л.Николаев застал уже окончательный строй из двух "Ромбов". Когда при составлении описания боя стали сопоставлять доклады эскадрилий 17 ИАП, то возникла путаница, которую разрешили путём увеличения общего числа бомбардировщиков врага.
А может к вылету готовилось 9, но у одного перед вылетом возникли проблемы, и его заменили на запасной. По-моему, ситуация выглядела именно так.
В данном случае возможно так и было. Версию о долёте Шилдса до точки сброса вполне могли придумать в штабе при составлении представления о награждении. Хотя, если звено "С" в момент атаки пары Оськин-Самойлов было в 500-700 м до "свой точки сброса", как на последней моей схеме "атак Оськина", то он вполне мог сбросить бомбы в районе "своей точки" - это всего 5-7 секунд полёта со скоростью 420-360 км/ч.
Последний раз редактировалось Vitali Acote; 11.10.2015 в 02:02.
Ваши права
472Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием