Война в корее

[Док_М]

Здравствуйте, коллеги!
Командировка закончилась, я вернулся.

Смотрю, дело пока не особо сдвинулось с "мёртвой точки".
Леонид, у меня вопрос - Вы полностью перевод книги МакГилла не сделали?
Нельзя бы его потом получить?

По поводу всего остального.
Как я вижу, все остались пока "при своих".
Так, Виталий, считает, что звено "С" шло в в 500 - 700 м от первых двух звеньев в момент первой атаки МиГов, а затем оставшиеся 2 самолёта встроились в порядки звеньев А и В.
Верно, Виталий?

Данная концепция построена на том, что Виталий пытается "реализовать" буквальное описание атаки Оськина, т.е. первая атака по тройке сзади, затем атака по шестёрке в лоб.
Это есть главный "камень преткновения" во всей дискуссии.
Формально, если допустить, что так и было, то все "авторы", полагаю, достаточно точно вырисовываются:

- F-84 Шьюмекера сбил Щукин
- В-29 Шилдса, очевидно, Оськин (хоть и с предельной дистанции и под крайне невыгодным ракурсом)
- В-29 Крумма, вероятнее всего Сморчков (по крайней мере первые и, я полагаю, фатальные повреждения нанёс именно он)
- В-29 Фоулкса, скорее всего, был сбит после атаки Дьяченко (по крайней мере первые и, я полагаю, фатальные повреждения нанёс именно он).
- Бахаев в первой атаке, вероятнее всего, нанёс тяжелейшие повреждения В-29 Гринера (№ 27347), который с горящим мотором №3 в клубах пыли и дыма выкатился с полосы в Кимпо, а в дальнейшем был передан на хранение для последующей утилизации, но позже был восстановлен и эксплуатировался в 344-й баэ 98-й группы. Успел отметиться в авиационном происшествии 27.11.1953.
Во второй атаке под его удар попал В-29 Демпси из звена С (№ 61824), по которому ранее отстрелялся Самойлов. Командование не засчитало эти атаки ни тому, ни другому. Борт дотянул до Кадены, был восстановлен силами подразделения.
- Во второй атаке Оськин, скорее всего попал по В-29 Ритера (№ 86295), убив навигатора и ранив ещё нескольких членов экипажа (по крайней мере, это пока единственная лобовая атака, которая реально завершилась реальной результативной стрельбой в лоб). Чуть ранее этот В-29 был повреждён ЗА с разрушением аппаратуры SHORAN. Про этот борт известно, что был передан на хранение для последующей утилизации. Есть данные, что так же был восстановлен, но следов дальнейшей эксплуатации нет.

Всё бы ничего, но есть одно "но"...
"Официальная" последовательность атак Оськина невозможна физически, если принимать условием сообщаемый самими американцами порядок В-29 до атаки МиГов - удаление "С" на 4-5 км от двух головных звеньев. Виталий строит свои построения, взяв за основу именно "официальное" описание атак Оськина. Автоматически при этом нивелируется известные нам американские данные об их собственном боевом порядке. Это должно входить в прямые противоречия с декларируемым самим же Виталием положением о том, что "о действиях противника лучше знает сам противник".
Виталий явно это понимает, откуда и попытки совместить несовместимое в виде увеличения скорости звеном "С", временной "слепоты" экипажей звеньев А+В и т.п.
Очевидно, что это несколько нелепо, но иного выхода в такой ситуации нет, т.к. даже при расстоянии между А+В и С в 500 - 700 м (ближе вообще крайне неприлично) лобовая атака Оськина крайне натянута и в реальности невозможна. Но так она хоть на бумаге может быть хоть как-то демонстрируема.

Я пока буду ждать мыслей и выводов Леонида, особенно в отношении: "..Есть ещё третий вариант, я его сейчас «проверяю на вшивость» и озвучивать пока не хочу, дабы не утонуть в дискуссии.."

[Leonid Krylov]

Леонид, у меня вопрос - Вы полностью перевод книги МакГилла не сделали?
Нельзя бы его потом получить?

Переводить книгу МакГилла полностью я не собираюсь. Работаю над "избранными" местами. Как закончу, естественно, поделюсь.

[Док_М]

Уж не хотите ли Вы, Леонид, сказать, что звено С в том бою состояло не из 3-х, а из двух самолетов?
Предположив такое, следует сделать вывод, что Оськин атаковал совсем не Шилдса, т.к. майор описывал четко тройку..
Крайне неожиданно, честно...
Однако, тогда "официальная атака" Оськина находит об'яснение, если предположить, что он атаковал сначала А в самый момент поворота, который он и увидел в виде отворота атакованного им лидера влево..
Тогда и лобовая атака по шестерке возможна, т.к. Это будут все то же А + догнавшее и пристроившееся во фронт В.
Это, думаю, возможно за 30-40 секунд между его атаками...
Тогда Бахаев во второй атаке атаковал именно С, но самым первым из всех и именно он сбил Шилдса...
Допустить отрыв первой тройки от В до сброса возможно, если опираться на слова МакГилла о том, что звенья шли на некотором расстоянии из-за особенностей системы SHORAN...
Тогда об'яснимы слова Самойлова о том, что он видел много В-29.
Вероятнее всего именно всю шестерку, но не в плотном строю, а Оськин сконцентрировал описание на том, что сначала атаковал только головную тройку...
Но тогда есть противоречие в том, кого же обстрелял во второй атаке Самойлов...
Впрочем, можно предположить, что Самойлов повторно атаковал действительно все тоже А (тем более, что он и сам об этом говорит), но чуть позже, т.к. потратил время больше Оськина, выполняя дополнительный левый разворот.
Почему он видел уже двойку? Возможно потому, что за те 40-50-60 секунд, потребовавшихся Самойлову для второй атаки, головное звено уже успело потерять Крумма от атаки Сморчкова, а формация "фронт" и построилась и распалась..
Она и существовать-то должна была не более минуты, а реально, думаю, меньше.
Самойлов ее мог и не видеть, принял потерю одного из А (Крумма) за счет победы Оськина, но реально это был тогда не Оськин, который, кстати, не видел судьбы атакованного им лидера, а только то, что он повернулся влево. Самойлов ведь действительно должен был потерять из виду цель после первой атаки примерно секунд на 20-30-40 и тогда в этот период Сморчков вполне мог сбить Крумма незаметно для Самойлова, который повторно обстрелял тогда Льюиса...
Оставшийся Демпси из звена С получил тогда повреждения уже во время атак 17-го полка, когда пристроился к ним...

В принципе, как-то даже сходится, но...

Как-то неожиданно и слишком смело...
Бред, а, Леонид?
Или нет?

[Leonid Krylov]

Док, я же ранее написал, что пока буду придерживаться версии о 9 В-29. Вот только вопрос о количестве В-29 не так прост, как кажется на первый взгляд. Есть сомнения, я их изложил. Есть вопросы, на которые можно придумать правдоподобные ответы. Но, настораживает сам факт, что надо что-то придумывать, вместо того, что бы прочитать в многочисленных американских источниках чёткое и однозначное указание на количество В-29, участвоваших в бою. Вопрос-то, по идее, простой. Трое сбиты, пятеро с боевыми повреждениями, ещё один вернулся целым на аэродром вылета и все может рассказать. А тут путаница...
Но, если в район Намси вышли таки 8 В-29, то предложенный Вами вариант, в принципе, возможен. Во, всяком случае, при беглом взгляде, существенных "косяков" я не увидел. Разве что можно добавить, чтоьФоулкса сбил Николаев. Но, это при любом из возможных вариантов.
Однако, пока давайте придерживаться версии про 9 В-29.

[Док_М]

Ладно, молчу. Но так, на минуточку... Бред?

[Док_М]

Давайте, как скажете.
Жду Ваших выкладок далее

[Leonid Krylov]

Подзавис я с МакГиллом. Не так быстро все получается, как думал. Ещё кое-какие картинки делаю для иллюстрации своих умозаключений.