Война в корее

[Док_М]

С Новым Годом, коллеги!

Всё же о 10 ноября.
Уж извините за назойливость

С "мустангами" всё ясно. Согласен, если присмотреться к описанию боя, то это была встреча со "скайрейдерами" и "пантерами".

Но мой вопрос о втором В-29, заявленном советскими пилотами просто "повис" и, складывается впечатление, был проигнорирован...

Вован22, Transit, Вы, располагаюете американскими документами.
Прошу уточнений на этот вопрос.
Визуальная картина свидетельствует минимально о повреждении борта.
Но вот в официальных публичных американских источниках - только один сбитый В-29.

Где второй?

И ещё, уважаемые коллеги.
Как-то "опустился" и вопрос Transit касательно американской заметки в газете от 10.11.1950 г.
Вован22 ответил, но не о том:

Поясню:

В заметке за 10.11. указано, что "вчера" (yesterday), повреждения в боях получили 2 В-29 и 1 F-80.
Соответственно, речь идёт о днях ранее 10.11.
Если по одному В-29 всё понятно - в статье прямо указано, что это разведчик. И он отмечен в документах потерянным от огня МиГов, то со вторым вопрос "повис" - это кто? Сбитый 10.11 B-29A№45-21814?

И что за F-80, повреждённый в вохдушном бою и дотянувший до базы, причём пилот был ранен.
Согласитесь, весьма немало подробностей.
Так кто же этот пилот, и что это за F-80?

Вован22 процитировал нам отрывок из рапорта за 08.11.
Но, минуточку, речь шла о боях 9.11. По 8-му вопросов нет.
А за девятое, помимо "пантер", была и заявка пары Стройков - Казначеев на 2 F-80.
Причём это совершенно иной бой, нежели бой с "пантерами".

Итак, означает ли это, коллеги, что таки был за 9.10. тяжелоповреждённый F-80, раненый пилот которого дотянул машину до базы?
Или это газетная прокоммунистическая утка?

[Вован22]

Поздравляю всех с наступившим 2012 годом.

1. 13 ноября
Погода в районе Синыйджу позволяла работать, как В-29, так и ИБА.
В отчете обращено внимание на очень четкие снимки сделанные разведчиком после удара по мосту. Определили даже место падения бомбы в Аньдуне.
Воздушных боев по отчетам не зафиксировано. но летчики докладывали об визуальных контактах с МиГами.
Для Док М:
2. Потеряно два самолета типа В-29:
-один разведчик,RB-29 44-61813 разбился при посадке в Японии 9 ноября
-второй бомбардировщик B-29 45-21814, 10 ноября в 12 часов 45 мин. получил повреждения от МиГов и упал в море.

Скорей всего из-за значительной разницы в часовых поясах в газете не разобрались с точным временем этих потерь.
А возможно, чтобы не путать читателя привязали к времени в Вашингтоне.
По времени в Вашингтоне информация о потере RB-29 44-61813 прошла 9 ноября к примеру в 2 часа ночи.
А потеря B-29 45-21814 9 ноября в районе 23 часов.

[Vitali Acote]

13 ноября погода в районе Синыйджу позволяла работать, как В-29, так и ИБА. В отчете обращено внимание на очень четкие снимки сделанные разведчиком после удара по мосту. Определили даже место падения бомбы в Аньдуне. Воздушных боев по отчетам не зафиксировано, но летчики докладывали об визуальных контактах с МиГами.

Ситуация выходит довольно странной. По Журналу боевых действий 151 ГИАД, куда вписывались и все, или почти все, вылеты и 28 ИАД, 13 ноября зафиксирован один вылет восьмерки МиГов 72 ГИАП. Самолетов противника они уже не застали. И все! Больше в этот день вылетов не было. Если погода была хорошей, то найти объяснение, чем занимались в этот день наши истребители, я не могу.

В книге Л.Крылова и Ю.Тепсуркаева этот эпизод описан так: «На следующий день американские бомбардировщики применили новую тактику. В течение двух часов РЛС обнаружила три группы В-29 – всего до 40 машин, - идущих на Синыйджу. Две первые группы за 60 км до корейско-китайской границы повернули на юго-восток, и лишь третья вышла на цель. По замыслу американцев, такой тактический прием должен был свести к минимуму вероятность встречи с МиГами, затруднив определение группы, которая действительно нанесет удар. Прием в полной мере удался. В 9.56 девять Суперфортрессов третьей группы с высоты 3000 м с ходу опорожнили бомбоотсеки над городом, был поврежден и мост. Вылетевшая на отражение налета восьмерка МиГов 72го ГвИАП обнаружила В-29 уже над целью, но из-за активного противодействия истребителей сопровождения и недостатка времени перехватить бомбардировщики не смогла.
14 ноября хитрость, примененная повторно, перестала быть хитростью. Наше командование приняло самое простое в данной ситуации решение: поднимать истребители на любую крупную цель».

С таким мнением можно согласиться, если бы у советского командования был в распоряжении один полк истребителей. Но ведь их было четыре. Экономить МиГи было не нужно - на трех аэродромах в Аньшане, Мукдене и Ляояне было порядка 120 машин. Ситуация, мягко говоря, неоднозначная. В свое время я посчитал, что в этот день была плохая погода, а сейчас у меня просто нет версий к такому поведению нашего командования.

[Вован22]

13 ноября ВВС выполнили-304 боевых с- вылета, для сравнения 11 ноября-283,
14 ноября - 334 боевых с-вылета.
Вот выдержка из ежедневного донесения за 13 ноября:
UN B-26 bombers struck targets at
Huchang. Other UN planes struck at supply centers and connnunications,
including Sinuiju bridge approaches. MEG-15's (jets) were
sighted near Sinuiju and Antung but no contact was made.

2.Согласно отчету-бомбили с 7500, средняя высота, но не с 3000м

Время удара 12 часов 05 мин.

[Vitali Acote]

В общем, 13 ноября 1950 года эдакая "черная дыра" в истории 64 ИАК.

[Док_М]

Спасибо, вован22 - с датировкой бомбардировщиков 09 - 10-ым ноября согласен.
Но что Вы скажете о втором атакованном 10 ноября В-29.
Проходит ли за этот день хотя бы повреждение "сверхкрепости"?
Картина описана достаточно зрелищная..
Что американские документы (кроме Корвальда и Комиссии)?

И как-то на прозвучало об упомянутом в статье тяжелоповреждённом в бою с МиГами "шутинг-старе", который раненый пилот смог довести до базы.
Я, если честно, сильно сомневаюсь в "утковатости" (простите за тяжеловесность) информации.
Всё остальное (по В-29) сходится, подробностей - более чем достаточно.
Вот только ни в КОРВАЛДе, ни в Комиссии нет ни слова о хотя бы повреждении F-80 за 09 - 10.11.1950 г.

А за 9-е, напоминаю, заявлено 2 "шута" (Стройков - Казначеев), и 1 - за 10-е (Бордун).

Прошу Вашего ответа. Уже второй раз прошу

[Вован22]

Что касается существенно поврежденного Ф-80, то более детальной информации по этому случаю нет.

Скорей всего, самолет был восстановлен.

[Вован22]

также недоумение вызывают некоторые выводы командования 64ИАК по результатам боевых действий в ноябре-декабре 50года.
Выдержки из обзора:
1.Основная задача иак-прикрытие переправ и электростанций в районе Аньдунь, а также других объектов на территории Северо-Восточного Китая выполнялись полностью, самолеты противника за весь период боевых действий к этим объектам не были допущены.
2. Задача по прикрытию путей сообщения и других объектов тыла на территории Северной Кореи выполнена частично.

Если со вторым пунктом можно согласиться.
То по первому пункту возникают вопросы:
-Прикрытие переправ через Ялу.
В выше указанных примерах мы видели удары по Синыйджу, мостам через Ялу. Как то не согласуется с выводом о том, что к этим объектам авиация противника не была допущена.
То, что прикрыли полностью объекты Северо-Восточного Китая это да.
Но и удары по территории Китая не наносились и не планировались, разведка корпуса об этом знала .

[Док_М]

Хорошо Вован22.
Вопрос с 10 ноября будем считать закрытым. Хотя...
Вы вновь не ответили и ловко уклонились - знали ли Вы до публикации Transit выдержки из статьи о том, что 10 ноября был повреждён F-80 в бою с МиГами, или нет.
Вы же сказали, что факт этот неизвестен только отечественному читателю.
А Вам был известен? Просто интересно. Честно.

Теперь я вновь отступлю назад.
Дело в том, что как-то мы очень поверхностно проскакиваем даты.
Вован22 вот "зачитывает" кратенькую сводочку активности американской авиации. Тransit иногда добавляет описание боя с американской чстороны с их заявками и.. идём дальше. Дата за датой.
А советские описания, заявки?

Вот, скажем, 11 ноября.
В этот день погиб ст.л-т Насонов, раненым в бою с F-80 сажая машину.
Transit сообщил следующее о бое с американской стороны:

27.12.2011, 14:20 Transit
Американской стороной отмечено два воздушных боя в этот день:
- сразу после полудня звено F-80C 16 FIS 51 FIW (лидер группы Capt. Clyde J. Whaley) подверглось атаке МиГ-ов сзади-сверху. В результате оборонительного маневра звено американцев распалось. Один из МиГ-ов прицепился к лидеру и пытался преследовать его на вираже, но благодаря лучшей горизонтальной маневренности летчик F-80 сам стал выходить в заднюю полусферу. После этого МиГ полупереворотом перешел в снижение, именно в этот момент Clyde J. Whaley произвел прицельную очередь и наблюдал беспорядочное падение противника.
- В результате второго боя звена F-80C 25 FIS 51 FIW (лидер группы Lt.Col. Clure E. Smith) заявлено повреждение двух МиГ-ов. Отличились ведущий Clure E. Smith и 1st Lt. Garland D. Hanson.

Хорошо.
Однако, не прозвучало - были ли у американцев потери/повреждения.
Все как-то опустили этот момент.
Дело в том, что в этот день советскими пилотами заявлено 2 F-80 (Акимов, Боровков).
Согласно общедоступной американской статистике за этот же день списано 2 F-80:

- F-80C -?-, 8ибаэ, 48 ИБАГ, Crashed 15 mi from Taegu, 1 Lt Emory E.Hodges, MIA
-F-80C№49-682, 51 ИАГ, crash landed, total loss

Судя по всему, согласно описанию боя, с амреиканской стороны в нём участвовали подразделения 51-го крыла (группы).
В таком случае вопрос с машиной Ходжеса снимается, но остаётся ещё один борт - F-80C№49-682, 51 ИБАГ, crash landed, total loss
Он указан только в материалах Комиссии по военнопленным, иных подробностей нет. В КОРВАЛД этот борт отсутствует в принципе.
Как видно, он так же относится к 51-му крылу.
Хотелось бы пояснений от Transit:

- Располагаете ли Вы полным описанием боя, или только тем отрывком, что цитировали?
- Что Вы можете пояснить по данному борту?

То же прошу рассмотреть и вовану22.


P.S. Краткая справка по биографии ст.л-та Насонова (использованы цитаты из В.Набока "Натовские ястребы.."). Тем более, что это весьма заслуженный лётчик - ветеран и ас ВМВ:

Насонов Михаил Петрович
Родился в 1918 году, в с. Успенка, Башкирская АССР, Альшевский район.
В действующих частях ВВС РККА с 1943 г. в составе 28 ГИАП (старшина).
ВОВ закончил в мае 1945 г. в той же части в звании лейтенанта.
За время боевых действий выполнил 226 боевых вылета, провёл 28 воздушных боёв, которых лично сбил 12 самолётов противника (первая победа: 23.07.1943 г. - FW-190 ЮЗ ст. Тулебля; последняя: 14.04.1945 г. - FW-190 в р-не аэр. Гросс-Диркшхайм).

В Корейской войне - в "первой смене" - старший лейтенант, зам. командира по политической части 2-й аэ 28 ГИАП 151-й ГИАД.

11 ноября 1950 года (11 день вступления 64-го ИАК в боевые действия) в районе Аньдуня, в 14:24 четвёрка МиГ-15 под командованием начальника DCC 151-й ГИАД майора Колядина (Колядин - Акимов, Боровков - Насонов) была аткована 18 F-80.
Ведущий произвел парой энергичный боевой разворот, что нарушило боевой порядок звена, и бой советским летчикам пришлось вести отдельными парами без огневой взаимосвязи.
Ведомый Колядина ст-л-т Акимов заметил, как один Ф-80 зашел в хвост ведущему, и сбил его удачной очередью. Но вот отбить атаки самолетов противника по ведомому второй пары ст.л-ту Насонову не удалось. Во время атаки «Шутинг Старов» Насонов продолжал полет по прямой, И Колядин, и м-р Боровков передавали ему постоянно по радиосвязи: «Двадцать третий, в хвосте самолеты противника, отвернись». Ст.лейтенант Насонов команды не выполнил, продолжая плавный разворот влево с креном 30 градусов, а в это время 1 Ф-80 с дистанции 50 м вел по нему интенсивный огонь. МиГ-15 Насонова начал снижаться левой управляемой спиралью. Отбив, наконец, атаки противника, м-р Боровков пошел на выручку своему ведомому, зайдя в хвост атакующей его паре Ф-80. После длинной очереди с дистанции 500—200 м один Ф-80 был сбит.
В дальнейшем три оставшихся МиГа отбили еще несколько атак Ф-80 и ушли на аэродром Аньшань. Ст.лейтенант Насонов, получивший в бою ранение, на подбитом самолете попытался произвести посадку на недостроенный аэродром Аньдун, но зашел на посадку поперек взлетно-посадочной полосы. МиГ-15 выскочил за взлетную дорожку и скапотировал. Гв. ст. л. Насонов во время аварии самолета погиб.

Боевые награды:
Ордена БКЗ (3), Александра Невского, Отечественной войны 1-й степени, медали.
Похоронен на братском кладбище, Ляодунский полуостров, Китай.

[Вован22]

F-80C№49-0682- был поврежден в результате инциндента при рулении 11.11.50г
летчик Sandlin, Harry T. Он погиб 25 ноября 50 года.
F-80C№49-0682 Был потерян 7 декабря 50года.

[Вован22]

Действия мелкими группами обусловлены одновременным влиянием совокупности факторов.
1. Недостаточный радиус действия МиГ-15.
(Увеличение состава группы привело бы к еще большему его сокращению)
2. Подготовленностью летного состава
(Не все летчики были готовы вести воздушный бой в составе звена да еще в СМУ, на пределе тактического радиуса самолетов). Ноябрь характерезуется ухудшением метеоусловий и не у всех летчиков метеоминимумы соответствовали фактическим, на аэродромах посадки.
3. Наличием подвесных баков.
4. Решением задач ПВО Северо-Восточного Китая во взаимодействии с ИА ПВО.

Например,удаление аэродрома Ляоян от прикрываемых объектов составляло 150-160км.При таком удалении аэродрома и тактическом радиусе МиГ-15 , малой глубине РЛ поля, большом времени запаздывания прохождения информации о налете говорить о надежном прикрытии объектов на р Ялудзян не приходиться.
Когда истребительная авиация перебазировалась в Аньдунь-то основной задачей стало надежное прикрытие объектов в радиусе 75 км.
До момента перебазирования в Аньдунь, задача прикрытия мостов если и была главной, то только на бумаге.
После перебазирования ситуация изменилась, но и американцы уже сняли задачу поражения мостов. Так как река покрылась льдом и перебрасывать резервы стало возможным по льду. Да и центр тяжести усилий американской авиации переместился на решение задач НАП и изоляции района БД.

3. Что касается действий американской авиации
На поражение назначено 12 мостов из них 6 определены как основные цели, в том числе и два моста в Синыйджу.
Разрушены пролеты 4 мостов из 6, в том числе шоссейного моста через Синыйджу(авиация флота).
Несомненно железнодорожный мост в Синыйджу играл важное значение в системе транспортировки грузов.
Почему не разрушили пролет на корейской стороне реки.
Опять же сыграла роль совокупность факторов.
Только позволю себе напомнить:
Особенность мостов-стальной конструкции, построены японцами, обладали высокой прочностью, так как при проектировании и строительстве в них закладывалась возможность противостоять стихийным бедствиям.
У Бомбардировочного Командования уже был опыт разрушения подобных мостов. Так под Сеулом 19 группа выполнила 86 боевых вылетов и сбросила 643 тонны бомб, для того чтобы поразить с высоты 3000м один пролет моста. При слабом зенитном огне.
Опыт ударов по стальному мосту в Сеуле показал, что 1000 фунтовые бомбы "легкие" для таких конструкций.

1. Огонь ЗА заставил В-29 уйти на высоты 6000-7000м.
Что сразу сказалось на точности бомбометания.
2. Погодные условия.
Сильные ветра на больших высотах также сказывались на точности бомбометания.
3. Запрет на пресечение реки.
Удары возможны только с двух направлений.
Что предопределяло шаблонность действий.
Влияние этих факторов потребовало для поражения цели значительного увеличения потребных нарядов В-29 для поражения цели. А обеспечить такие наряды американцы не смогли, в том числе из-за количества задач стоявших перед авиацией и требовавших ежедневных решений.
Но ведь перед тем как воплощать решение на удары по мостам, МакКартура предупреждали:
Генералы от ВВС и Бомбардировочного командования не разделяли оптимизм Макартура и с учетом вышесказанного выражали сомнение в успехе планируемой операции. Справедливо полагая, что достигнутый результат не будет соответствовать затраченным усилиям. Писали даже докладную на имя Президента США. Президент США потребовал от Макартура предоставить более веские аргументы в пользу принятого им решения. Однако Макартуру через комитет начальников штабов удалось убедить администрацию в правильности принятого им решения.
В дальнейшем, это решение послужило одним из аргументов, для того чтобы отправить Макартура в отставку .

Генералы от ВВС понимали, что авиация в силу своих возможностей не сможет сорвать снабжение и воспретить подход резервов.
А вот затруднить-да.
И Советский генштаб это признает. В труде "Война в Корее" сказано об этом прямо.
Хотя пролеты Синыйджуйского ж/д моста и не были разрушены, повреждения пролетов, повреждения полотна на подходах к мосту. разрушения на сортировочной станции, затрудняли транспортировку грузов.
Не случайно корейцы и китайцы создали два обхода мостов через Ялу протяженностью в 9 и 22 км у ст Аньдунь.
На первом обходе были сооружены 3 моста, а на втором 5 мостов.
Всего в период с начала войны и по 31.12. 1950 года
зафиксировано 411случаев разрушений ж/д объектов:
мостов-108
туннелей-10
ж/д станций-242
перегонов-39
поездов-12

В рассматриваемый нами период, до перебазирования в Аньдунь истребительная авиация все же не сыграла значительной роли в прикрытии объектов на Ялу.

5. Ошибки, просчеты присутствовали у обеих сторон.
Однако надо признать, что эйфория от успехов у нас продержалась значительно дольше чем у американцев.
И это сказалось на продуманности и проработанности ряда решений советского командования.

[Док_М]

Уважаемый Вован22.
Спасибо за ответ, однако он удовлетворяет лишь частично.
Вопросы таковы (они вытекают из текста Вашего сообщения):

1) Как Вы можете прокомментировать расхождения в материалах Комсиссии по военнопленным (крайне государственный и официальный орган, Вы не находите) и Вашими данными (очевидно, это - индивидуальная карта самолёта)?

Помогу с возможными вариантами ответов:
- Комиссия сфальсицировала обстоятельства потери самолёта, т.к. "списала" его именно 11.11.1950 г. в результате повреждений вследствие аварийной посадки, а на самом деле он потом ещё летал (фраза total loss однозначно свидетельствует о безвовзвратной потере борта).
- Индивидуальная карта исказила, или сфальсифицировала причину и обстоятельства потери - фатальные повреждения получены именно 11.11.1950 г., а списана машина была только через месяц.

И ещё одна ремарка к Вашему сообщению - за 07.12.1950 г. борт № 49-0682 не числится ни в материалах Комиссии, ни в КОРВАЛД (тма он вообще отсутствует). Забавно, правда?

2) Что означает Ваша фраза: "был поврежден в результате инциндента при рулении"?
Как известно, рулёжка происходит как при взлёте, так и при посадке самолёта. В материалах Комиссии значится "аварийная посадка", т.е. повреждения получены после вылета, при возвращении на базу.
Данное обстоятельство совсем не исключает боевые повреждения, как причину аварии.
Как пример - гибель гв.ст.л-та Негодяева в этот же день.
Её обстоятельства вполне подходят под "был поврежден в результате инциндента при рулении" и "crash landed, total loss".
Факт ранения вполне при желании можно опустить, оставив лишь потерю самолёта в результате аварийной посадки. И это будет чистой правдой... Но не всей.

Жду ответа на ВСЕ мои вопросы.


К Transit.
Вы располагаете полным описанием всего боя? Есть ли указания о конкретных составах звеньев и данном номере?

С Уважением, коллеги и Рождеством.

[Vitali Acote]

11 ноября 1950 года в районе Аньдуня, в 14:24 четвёрка МиГ-15 под командованием начальника DCC 151-й ГИАД майора Колядина (Колядин - Акимов, Боровков - Насонов) была аткована 18 F-80.

Гв. майор Колядин 29 октября 1950 года был назначен командиром 28 ГИАП и всю корейскую командировку провел в этой должности.

[Док_М]

Спасибо за уточнение, Виталий. Приношу извинения за ошибку.

[Transit]

Док_М, F-80 FT-682 никак не может быть боевой потерей 11.11.1950, т.к. был поврежден в ходе учебного задания на а/э Кимпо (переучивание летчиков "Мустангов").
По бою звена Lt.Col. Clure E. Smith есть возможность уточнить некоторые детали, но это потребует значительных затрат ресурсов. Нужно ли это?

[Док_М]

Спасибо, по борту № 49-0682 всё ясно.

Впрочем, всё же интересно, как сами американцы охарактеризовали бой - отмечали ли они стрельбу МиГов, получили ли повреждения?

[Док_М]

Хорошо, с 11.11.1950 закончили.
Теперь следующий вопрос.

Мы вновь проскочили день - 12 ноября.
В этот день зафиксировано несколько боёв. Во время последнего, расцененного как бой с палубной авиацией, заявлено 2 победы - восьмерка МиГов 139-го ГИАП под командованием к-на Бочкова, которая была поднята в воздух в 8.45. В районе Аньдуна наши летчики встретили до 20 авианосных самолетов Ф-4У «Корсар» и Ф-9Ф «Пантера», эшелонированных по высотам от 4000 до 10000 группами по 4 самолета (цит. по В.Набока "Натовские ястребы.."):
- "пантера" (ст.л-т Колесниченко, дистанция 250 м, 2 короткие очереди)
- "корсар" (к-н Бочков, две очереди, затем наблюдал переворачивание самолёта противника и проскочил его).

Какая информация имеется на этот счёт с американской стороны?

[Transit]

Впрочем, всё же интересно, как сами американцы охарактеризовали бой - отмечали ли они стрельбу МиГов, получили ли повреждения?

Американцы описывают этот бой как свою одиночную атаку, так 1st Lt. Garland D. Hanson подошел сзади и добился попаданий в крыло и фюзеляж МиГ-а, после чего тот задымил и ушел со снижением за реку. Lt.Col. Clure E. Smith привез нерезкое изображение МиГ-а на ФКП.

Док_М, за весь ноябрь наиболее вероятной из неучтенных побед МиГ-ов является F-80C 49-593 16 FIS 51 FIW (Capt. Frank L. Van Sickle). Его самолет в группе из 13 "Шутов" возвращался после атаки аэродрома Аньдун (на котором был уничтожен один Як-9). Летчик доложил по радио, что подбит, но дальнейшая его судьба неизвестна (никто из группы не имел достаточно топлива, чтобы вернуться к гибнущему товарищу). Пропал безвести (списали на огонь ЗА). Очень напоминает описание и координаты победы Хоминича.