Война в корее

[Vitali Acote]

13 ноября погода в районе Синыйджу позволяла работать, как В-29, так и ИБА. В отчете обращено внимание на очень четкие снимки сделанные разведчиком после удара по мосту. Определили даже место падения бомбы в Аньдуне. Воздушных боев по отчетам не зафиксировано, но летчики докладывали об визуальных контактах с МиГами.

Ситуация выходит довольно странной. По Журналу боевых действий 151 ГИАД, куда вписывались и все, или почти все, вылеты и 28 ИАД, 13 ноября зафиксирован один вылет восьмерки МиГов 72 ГИАП. Самолетов противника они уже не застали. И все! Больше в этот день вылетов не было. Если погода была хорошей, то найти объяснение, чем занимались в этот день наши истребители, я не могу.

В книге Л.Крылова и Ю.Тепсуркаева этот эпизод описан так: «На следующий день американские бомбардировщики применили новую тактику. В течение двух часов РЛС обнаружила три группы В-29 – всего до 40 машин, - идущих на Синыйджу. Две первые группы за 60 км до корейско-китайской границы повернули на юго-восток, и лишь третья вышла на цель. По замыслу американцев, такой тактический прием должен был свести к минимуму вероятность встречи с МиГами, затруднив определение группы, которая действительно нанесет удар. Прием в полной мере удался. В 9.56 девять Суперфортрессов третьей группы с высоты 3000 м с ходу опорожнили бомбоотсеки над городом, был поврежден и мост. Вылетевшая на отражение налета восьмерка МиГов 72го ГвИАП обнаружила В-29 уже над целью, но из-за активного противодействия истребителей сопровождения и недостатка времени перехватить бомбардировщики не смогла.
14 ноября хитрость, примененная повторно, перестала быть хитростью. Наше командование приняло самое простое в данной ситуации решение: поднимать истребители на любую крупную цель».

С таким мнением можно согласиться, если бы у советского командования был в распоряжении один полк истребителей. Но ведь их было четыре. Экономить МиГи было не нужно - на трех аэродромах в Аньшане, Мукдене и Ляояне было порядка 120 машин. Ситуация, мягко говоря, неоднозначная. В свое время я посчитал, что в этот день была плохая погода, а сейчас у меня просто нет версий к такому поведению нашего командования.

[Вован22]

13 ноября ВВС выполнили-304 боевых с- вылета, для сравнения 11 ноября-283,
14 ноября - 334 боевых с-вылета.
Вот выдержка из ежедневного донесения за 13 ноября:
UN B-26 bombers struck targets at
Huchang. Other UN planes struck at supply centers and connnunications,
including Sinuiju bridge approaches. MEG-15's (jets) were
sighted near Sinuiju and Antung but no contact was made.

2.Согласно отчету-бомбили с 7500, средняя высота, но не с 3000м

Время удара 12 часов 05 мин.

[Vitali Acote]

В общем, 13 ноября 1950 года эдакая "черная дыра" в истории 64 ИАК.

[Док_М]

Спасибо, вован22 - с датировкой бомбардировщиков 09 - 10-ым ноября согласен.
Но что Вы скажете о втором атакованном 10 ноября В-29.
Проходит ли за этот день хотя бы повреждение "сверхкрепости"?
Картина описана достаточно зрелищная..
Что американские документы (кроме Корвальда и Комиссии)?

И как-то на прозвучало об упомянутом в статье тяжелоповреждённом в бою с МиГами "шутинг-старе", который раненый пилот смог довести до базы.
Я, если честно, сильно сомневаюсь в "утковатости" (простите за тяжеловесность) информации.
Всё остальное (по В-29) сходится, подробностей - более чем достаточно.
Вот только ни в КОРВАЛДе, ни в Комиссии нет ни слова о хотя бы повреждении F-80 за 09 - 10.11.1950 г.

А за 9-е, напоминаю, заявлено 2 "шута" (Стройков - Казначеев), и 1 - за 10-е (Бордун).

Прошу Вашего ответа. Уже второй раз прошу

[Вован22]

Что касается существенно поврежденного Ф-80, то более детальной информации по этому случаю нет.

Скорей всего, самолет был восстановлен.

[Transit]

который раненый пилот смог довести до базы

Док_М, фразу escaped injury скорее надо перевести как избежал ранений.

[Вован22]

Переходим к 14 числу?

[Док_М]

Спасибо, Тransit, за уточнение. Согласен, Вы правы в переводе. Ошибся. Приношу извинения.
Впрочем, сути дела это существенно не меняет.

Согласно статье американского корреспондента, за 9 ноября (вероятнее всего, учитывая фразу "вчера" в статье и дальнюю дистанцию стрельбы Бордуна 10.11 (600 м)), имеем тяжело повреждённый огнём МиГа "шутинг стар".
Забавно, но ни в Комиссии, ни в КОРВАЛДе он не упомянут.
Статистически известно, что последний полон где-то на 70 % (по "сейбрам по крайней мере), а значит удивительного особо в факте отсутствии потери/повреждения самолёта нет, но!

В связи с этим возникает следующий момент - "опущенный" нами этот случай как-то затёр сам факт результативной стрельбы пилотов МиГов по реактивным самолётам США.
Уж был, или нет потерян этот "шут", но вырисовывается, что это первый достоверный факт результативной стрельбы МиГов по реактивной технике ВВС США.
Полагаю, это следует зафиксировать.
Я что-то не помню, чтобы где-то ранее это публтковалось.
Вы согласны со мной, уважаемые коллеги?

Второй момент.
Вопрос Вам, вован22 - скажите, Вы располагаете полным списком потерь F-80 в Корее, аналогичным списку МакЛарена по "мустангам" и МакЛарена/Томпсона по "сейбрам"?
Сначала - просто прошу Вашего ответа - "да", или "нет".

Так как из этого следуют и выводы:
Если у Вас есть такой список, и потерь за 9-10 в нём нет, тогда, да, самолёт восстановили.
Если Вы таковым списком не располагаете (мне почему-то кажется, что так и есть), то тогда Ваш вывод о его восстановлении настолько же вероятен, как и предположение, что самолёт был потерян.
Согласны?
Прошу Вашего конкретного ответа.

И второе.
Почему Вы не отвечаете на мой вопрос о потере/повреждении ещё одного В-29 за 10.11?
Я уже дважды Вас спросил... Я разве был не вежлив?
Прошу Вас ответить - Вы располагаете полным списком потерь В-29 в Корее? Фигурирует ли хотя бы повреждение второго В-29 в американских документах за 10.11?

Коллеги, ну вот смотрите - мы торопимся с цитированием американских сводок за ноябрь, а столь немаловажный факт, как первая результативная атака реактивных самолётов США МиГами пропустили...
Спасибо Тransit за статью...
Может, всё же не стоит торопиться?

[Вован22]

также недоумение вызывают некоторые выводы командования 64ИАК по результатам боевых действий в ноябре-декабре 50года.
Выдержки из обзора:
1.Основная задача иак-прикрытие переправ и электростанций в районе Аньдунь, а также других объектов на территории Северо-Восточного Китая выполнялись полностью, самолеты противника за весь период боевых действий к этим объектам не были допущены.
2. Задача по прикрытию путей сообщения и других объектов тыла на территории Северной Кореи выполнена частично.

Если со вторым пунктом можно согласиться.
То по первому пункту возникают вопросы:
-Прикрытие переправ через Ялу.
В выше указанных примерах мы видели удары по Синыйджу, мостам через Ялу. Как то не согласуется с выводом о том, что к этим объектам авиация противника не была допущена.
То, что прикрыли полностью объекты Северо-Восточного Китая это да.
Но и удары по территории Китая не наносились и не планировались, разведка корпуса об этом знала .