Война в корее

[Вован22]

F-80C№49-0682- был поврежден в результате инциндента при рулении 11.11.50г
летчик Sandlin, Harry T. Он погиб 25 ноября 50 года.
F-80C№49-0682 Был потерян 7 декабря 50года.

[Вован22]

Действия мелкими группами обусловлены одновременным влиянием совокупности факторов.
1. Недостаточный радиус действия МиГ-15.
(Увеличение состава группы привело бы к еще большему его сокращению)
2. Подготовленностью летного состава
(Не все летчики были готовы вести воздушный бой в составе звена да еще в СМУ, на пределе тактического радиуса самолетов). Ноябрь характерезуется ухудшением метеоусловий и не у всех летчиков метеоминимумы соответствовали фактическим, на аэродромах посадки.
3. Наличием подвесных баков.
4. Решением задач ПВО Северо-Восточного Китая во взаимодействии с ИА ПВО.

Например,удаление аэродрома Ляоян от прикрываемых объектов составляло 150-160км.При таком удалении аэродрома и тактическом радиусе МиГ-15 , малой глубине РЛ поля, большом времени запаздывания прохождения информации о налете говорить о надежном прикрытии объектов на р Ялудзян не приходиться.
Когда истребительная авиация перебазировалась в Аньдунь-то основной задачей стало надежное прикрытие объектов в радиусе 75 км.
До момента перебазирования в Аньдунь, задача прикрытия мостов если и была главной, то только на бумаге.
После перебазирования ситуация изменилась, но и американцы уже сняли задачу поражения мостов. Так как река покрылась льдом и перебрасывать резервы стало возможным по льду. Да и центр тяжести усилий американской авиации переместился на решение задач НАП и изоляции района БД.

3. Что касается действий американской авиации
На поражение назначено 12 мостов из них 6 определены как основные цели, в том числе и два моста в Синыйджу.
Разрушены пролеты 4 мостов из 6, в том числе шоссейного моста через Синыйджу(авиация флота).
Несомненно железнодорожный мост в Синыйджу играл важное значение в системе транспортировки грузов.
Почему не разрушили пролет на корейской стороне реки.
Опять же сыграла роль совокупность факторов.
Только позволю себе напомнить:
Особенность мостов-стальной конструкции, построены японцами, обладали высокой прочностью, так как при проектировании и строительстве в них закладывалась возможность противостоять стихийным бедствиям.
У Бомбардировочного Командования уже был опыт разрушения подобных мостов. Так под Сеулом 19 группа выполнила 86 боевых вылетов и сбросила 643 тонны бомб, для того чтобы поразить с высоты 3000м один пролет моста. При слабом зенитном огне.
Опыт ударов по стальному мосту в Сеуле показал, что 1000 фунтовые бомбы "легкие" для таких конструкций.

1. Огонь ЗА заставил В-29 уйти на высоты 6000-7000м.
Что сразу сказалось на точности бомбометания.
2. Погодные условия.
Сильные ветра на больших высотах также сказывались на точности бомбометания.
3. Запрет на пресечение реки.
Удары возможны только с двух направлений.
Что предопределяло шаблонность действий.
Влияние этих факторов потребовало для поражения цели значительного увеличения потребных нарядов В-29 для поражения цели. А обеспечить такие наряды американцы не смогли, в том числе из-за количества задач стоявших перед авиацией и требовавших ежедневных решений.
Но ведь перед тем как воплощать решение на удары по мостам, МакКартура предупреждали:
Генералы от ВВС и Бомбардировочного командования не разделяли оптимизм Макартура и с учетом вышесказанного выражали сомнение в успехе планируемой операции. Справедливо полагая, что достигнутый результат не будет соответствовать затраченным усилиям. Писали даже докладную на имя Президента США. Президент США потребовал от Макартура предоставить более веские аргументы в пользу принятого им решения. Однако Макартуру через комитет начальников штабов удалось убедить администрацию в правильности принятого им решения.
В дальнейшем, это решение послужило одним из аргументов, для того чтобы отправить Макартура в отставку .

Генералы от ВВС понимали, что авиация в силу своих возможностей не сможет сорвать снабжение и воспретить подход резервов.
А вот затруднить-да.
И Советский генштаб это признает. В труде "Война в Корее" сказано об этом прямо.
Хотя пролеты Синыйджуйского ж/д моста и не были разрушены, повреждения пролетов, повреждения полотна на подходах к мосту. разрушения на сортировочной станции, затрудняли транспортировку грузов.
Не случайно корейцы и китайцы создали два обхода мостов через Ялу протяженностью в 9 и 22 км у ст Аньдунь.
На первом обходе были сооружены 3 моста, а на втором 5 мостов.
Всего в период с начала войны и по 31.12. 1950 года
зафиксировано 411случаев разрушений ж/д объектов:
мостов-108
туннелей-10
ж/д станций-242
перегонов-39
поездов-12

В рассматриваемый нами период, до перебазирования в Аньдунь истребительная авиация все же не сыграла значительной роли в прикрытии объектов на Ялу.

5. Ошибки, просчеты присутствовали у обеих сторон.
Однако надо признать, что эйфория от успехов у нас продержалась значительно дольше чем у американцев.
И это сказалось на продуманности и проработанности ряда решений советского командования.

[Док_М]

Уважаемый Вован22.
Спасибо за ответ, однако он удовлетворяет лишь частично.
Вопросы таковы (они вытекают из текста Вашего сообщения):

1) Как Вы можете прокомментировать расхождения в материалах Комсиссии по военнопленным (крайне государственный и официальный орган, Вы не находите) и Вашими данными (очевидно, это - индивидуальная карта самолёта)?

Помогу с возможными вариантами ответов:
- Комиссия сфальсицировала обстоятельства потери самолёта, т.к. "списала" его именно 11.11.1950 г. в результате повреждений вследствие аварийной посадки, а на самом деле он потом ещё летал (фраза total loss однозначно свидетельствует о безвовзвратной потере борта).
- Индивидуальная карта исказила, или сфальсифицировала причину и обстоятельства потери - фатальные повреждения получены именно 11.11.1950 г., а списана машина была только через месяц.

И ещё одна ремарка к Вашему сообщению - за 07.12.1950 г. борт № 49-0682 не числится ни в материалах Комиссии, ни в КОРВАЛД (тма он вообще отсутствует). Забавно, правда?

2) Что означает Ваша фраза: "был поврежден в результате инциндента при рулении"?
Как известно, рулёжка происходит как при взлёте, так и при посадке самолёта. В материалах Комиссии значится "аварийная посадка", т.е. повреждения получены после вылета, при возвращении на базу.
Данное обстоятельство совсем не исключает боевые повреждения, как причину аварии.
Как пример - гибель гв.ст.л-та Негодяева в этот же день.
Её обстоятельства вполне подходят под "был поврежден в результате инциндента при рулении" и "crash landed, total loss".
Факт ранения вполне при желании можно опустить, оставив лишь потерю самолёта в результате аварийной посадки. И это будет чистой правдой... Но не всей.

Жду ответа на ВСЕ мои вопросы.


К Transit.
Вы располагаете полным описанием всего боя? Есть ли указания о конкретных составах звеньев и данном номере?

С Уважением, коллеги и Рождеством.