472Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Раз время подтверждается другими документами, то с этой потерей всё ясно.Сообщение от Вован22
Возможно у кого то есть дополнения по ноябрю, или подводим итоги?
Раз время подтверждается другими документами, то с этой потерей всё ясно.
Возможно у кого то есть дополнения по ноябрю, или подводим итоги?
Дополнения следующие:
Повлиявшие на характер действий американской авиации и соответственно распределение ее летного ресурса:
From: CG Army Eight dtd 20 Nov 50
To : CINCFE Tokyo, Japan
Info: CG 5thAF, COMNAVFE Tokyo Japan
Nr : GX 28010 KAR
This msg in 2 parts.
PART I. Rqst max aval air support from 5th AF, BOMCOM, Navy, British
for Army Eight offensive operations period 230700-281800 and normal
sustained effort 281800 Nov - 021800 Dec 50. Recm all support be under
control 5th AF in coordination with Army Eight.
PART II. Request effective immediately, in the destruction of bridges
Army Eight zone that all air commands concentrate on important and
critical bridges in zone south of Yalu River and within 15 miles of the
border and that no further effort be placed upon preventing the enemy
from restoring bridges south of above 15 mile zonе.
In answer to above, Partridge sent to me, info EUSAK, the following:
The fol request has been received from CG EUSAK and is quoted for
your info. “It is requested that effective imm, in the destruction of
bridges, that all air commands concentrate on important and critical
bridges south of the Yalu River and within about 15 miles of the border,
and that no further effort be placed upon preventing the enemy from
repairing or rebuilding bridges south of the above 15 mile zone.” This
command will comply with the above request. Request your Hqs notify
FEAF Bomb Comd to also comply with this EUSAK request.
А с 26 контрнаступление китайских и корейских войск.
В принципе можно подводить итоги ноября.
Итоги ноября:( касаемо советских частей)
1. Ввод в бой МиГ-15, усложнил обстановку для противоборствующей стороны.
2. Большое удаление аэродромов, на которых базировались советские полки, малая глубина РЛ поля, погодные условия, недостаточная подготовка части летного состава для ведения БД в сложившихся условиях, дополнительные задачи по переучиванию китайцев и работа в системе ПВО в совокупности определяли недостаточную эфективность действий МИГ-15 по прикрытию объектов на р. Ялу..
3. Наступление китайских войск в конце ноября и как следствие этого перемещение линии фронта на юг и перераспределение ресурса авиации противоположной стороны на решение задач НАП и изоляции района БД, породили у части рук состава некоторую эфорию от успехов.
4. Что касается результативности воздушных боев, то как нам удалось установить в ходе обсуждения безвозвратные потери авиации противоборствующей стороны в воздушных боях составили : один RB-29, один В-29
Поврежденными Ф-80 и два В-29(оба восстановлены)
При своих безвозвратных потерях- 3 летчика и 3 самолета МиГ-15.
Очевидно, что американцы потеряли инициативу в воздушных боях, все их действия свелись к обороне и контратаке. Наши, в свою очередь, не смогли реализовать преимущества своих самолетов (лтх и фактор неожиданности появления на твд). В данных условиях могу оценить работу наших на "три балла", американцев на "четыре".
Статистические данные по ВВС США за ноябрь: зафиксировано в воздухе 315 МиГ-15, из них вовлечено в бой 139, сбито 3, вероятно сбито 2 и повреждено 11).
Несколько добавлений по ноябрю:
1. 28 ИАД выполнила-151 с-в
2 151ИАД-251 с-в
Итого=402 с-в.
Статистические данные за ноябрь по двум ИАД : сбит 31 самолет противника.
Для сравнения американцы на заслоны и непосредственное сопровождение затратили-750 с-в.. Что позволяло создавать в очагах боев количественное приемущество.
Как ранее говорилось основные задачи при обеспечении действий ударной авиации Это недопустить прорыва МИГов, к ударным самолетам действующим в районе, связывая их боем. Или сорвать атаки МИГов на самолеты ударной авиации.
Сама задача обеспечения ударной авиации имеет оборонительный характер.
Если иметь в ввиду бои с Мустангами, то с Вашим выводом полностью соглашусь.
Там говорить об инициативе в боях для Мустангов не приходиться.
Если говорить о заслонах создаваемых Ф-80 и Пантерами, то Ваш вывод верен процентов на 50%.
При своевременном обнаружении МиГов, они активно атаковали, связывая боем МиГи. Что заставляло наши группы вести оборонительные бои.
Все три наших истребителя были сбиты истребителями заслона.
Хотя ,также допускались тактические ошибки. Например прорыв МиГов к РВ-29 и нанесение ему повреждений или повреждения двух В-29 14 числа.
Американцы использовали свою авиацию достаточно интенсивно.
Ф-80- боеготовых самолетов-110-107, экипажей б/г-182.Боевых вылетов-4013
Ф-51 самолетов боеготовых-83 экипажей б/г-169, Боевых вылетов- 2675
Решаемые задачи:
-НАП
-Изоляция( массированные удары, последовательные удары)
Систематические действия -самостоятельный поиск.
-Заслоны и сопровождение
Некоторые статистические данные по ноябрю:
В-29
При 69-70 боеготовых самолетах и 84 боеготовых экипажах,
выполнили 665 боевых с- вылетов.( эффективные вылеты).
Причем на удары по мостам и подходам к ним затрачено-149 вылетов.
Промышленным предприятиям и складам продукции-6
Порты и гавани-31.
Сортировочные станции-21
Центры снабжения и склады снабжения, перевалочные базы-431
Другие задачи-27.
Из представленных данных видно, что По мостам выполнено чуть более 22% вылетов от общего количества.
Вспомним, ранее сказанное:
У Бомбардировочного Командования уже был опыт разрушения подобных мостов. Так под Сеулом 19 группа выполнила 86 боевых вылетов и сбросила 643 тонны бомб, для того чтобы поразить с высоты 3000м один пролет моста. При слабом зенитном огне.
ПРи 149 вылетах и ухудшившихся условиях нанесения ударов, можно было ожидать поражение одного, максимум двух мостов. Но на обеспечение этих требовалось выделять значительные силы обеспечения, в том числе и в ущерб другим решаемым задачам.
В свете сказанного понятен скептицизм генералов от ВВС, предсказывавших что результат не будет соответсововать затраченным усилиям.
Поэтому судя по всему Мак Картур привлек к решению этой задачи и авиацию флота.
Последний раз редактировалось Вован22; 11.01.2012 в 08:08.
Подведение итогов – это, пожалуй, самое сложное в исторической работе. По итогам, зачастую, и оценивается уровень проведенного исследования. На защитах дипломов, диссертаций и пр. исторических работ уделяют основное внимание двум аспектам: правильной постановки вопроса и итогам, само исследование часто вообще не рассматривается.
Если мы хотим подвести итоги боевой работы некоего подразделения, то следовало действовать следующим образом:
1. Показать, насколько точно и правильно были исполнены поставленные вышестоящим командованием задачи.
Конкретно по нашему вопросу: в октябре у советских истребительных частей была одна задача, 1 ноября была поставлена вторая, 6 ноября – третья, 3 декабря – четвертая и т.д. Задачи сводились к прикрытию с воздуха определенных объектов и территорий. Соответственно, требуется проанализировать процент отраженных налетов авиации противника на конкретные объекты и территории. Для этого мы должны иметь полный набор документации советских истребительных частей, американской авиации, действующей в рассматриваемых районах, и данные северокорейской администрации и армии об итогах бомбоштурмовых ударов авиации противника.
2. Показать, насколько соответствовали поставленные командованием задачи применительно к возможностям частей и требованиям конкретной обстановки в районе боевых действий. По сути, мы должны спроецировать максимально возможную эффективность действия конкретной воинской части и ответить на вопросы: была ли под силу этой части поставленная задача, и как ее боевая работа могла повлиять на ход боевых действий в конкретном районе, всей проводимой нами или противником операции и войны в целом.
3. Показать влияние боевой работы рассматриваемой части на ход боевых действий в конкретном районе, всей проводимой нами или противником операции и войны в целом, а также была ли возможность повысить эффективность этой работы.
4. Показать основные причины выполнения или наоборот невыполнения рассматриваемой частью задач, как поставленных командованием, так и максимально возможных.
Это один из возможных вариантов подведения итогов боевой работы. При желании можно добавить еще несколько пунктов, а вот убирать отсюда «лишние» я бы не стал. Весь вопрос, можем ли мы выполнить такой разбор по действиям 151 и 28 дивизий в ноябре 1950 года? Я уже не раз в этой ветке отвечал на него. На сегодняшний день никто не имеет необходимого объема информации, и все выводы не могут считаться сколь-нибудь объективными.
Коллеги, я присоединюсь к мнению Виталия.
Что же касается выводов по результативности в/б, то, раз уж вован22 высказался за всех:
, то я считаю неверным в данной цитате следующее:как нам удалось установить в ходе обсуждения безвозвратные потери авиации противоборствующей стороны в воздушных боях составили : один RB-29, один В-29
Поврежденными Ф-80 и два В-29(оба восстановлены)
При своих безвозвратных потерях- 3 летчика и 3 самолета МиГ-15.
- опущение вероятной победы ст.л-та Акимова над поршневым самолётом ВВС США 08.11.1950 г. Пока никто не смог доказать, что "мустанг" F-51D№44-73396 из 35-й ИАГ (или AT-6D№45-86149, 6148TCSq) сбит НЕ МиГом при наличии соответствующей заявки и вполне допустимых условий боя.
- однозначная трактовка сообщения газетной статьи от 10.11.1950 г. о F-80, как повреждённый. На мой взгляд факт списания самолёта после полученных повреждений не исключён, как, впрочем, и не доказан. Тем не менее, учитывая полное отсутствие данного факта в статистичекских документах, исключать "тотальную" потерю самолёта невозможно.
Я бы сформулировал положение о результатах в/б в ноябре так:
Как нам удалось установить в ходе обсуждения потери авиации противоборствующих сторон в воздушных боях составили:
Авиация ООН:
- Достоверно безвозвратно - 2 В-29 (один RB-29, один В-29) и 11 членов лётных экипажей.
- Достоверно повреждено, но восстановлено: 2 В-29.
- Вероятно потеряно - 1 поршневой самолёт (F-51, или AT-6D), возможно 1 лётчик (если АТ-6D).
- Достоверно тяжело повреждено (возможно потеряно) - 1 F-80.
Советские ВВС:
- Безвозвратно потеряно - 3 МиГ-15 (и 3 лётчика).
В т.ч погибло в в/б 2 ветерана ВМВ:
- гв. ст. л-т Насонов Михаил Петрович 1918 г.р. с советской стороны (28 ГИАП, на фронте ВМВ с 1943 по 1945 г., 12 побед).
Погиб 11.11.1950 г.
- 1-й лейтенант Robert A. Mitchell Jr., 22.02.1920 г.р. с американской стороны (31 стрраэ, пилот RB-29№44-61813).
Погиб 09.11.1950 г.
Тогда надо учитывать и поврежденные МиГи, раз уж мы учитываем поврежденные и прошедшие восстановительный ремонт самолеты противоборствующей стороны
Есть у наших знатоков по действиям корпуса подобная информация.?
Я в целом не против учёта повреждённых и это было бы целесообразно, но тогда мы можем получить "провал" в американской статистике.
Согласитесь, по МиГам информации куда больше (в т.ч. и по повреждённым), чем по авиации ООН.
По последней мы до сих пор определиться с потерями не можем, не то что с повреждёнными. Будут искажения.
Впрочем, повторюсь, я за то, чтобы информация была максимально подробной.
Давайте учитывать всё.
По-моему эту информацию в ветке уже озвучивали. Серьезных повреждений, кроме трех потерянных самолетов, больше ни один из МиГов не получал. Пару раз наши истребители получали по одному попаданию 12,7 мм пули. Эти эпизоды тут упоминались.
Ваши права
Ответить с цитированием