Война в корее

[Вован22]

Для Леонида:
23.10.51 года
ведущая тройка 307BW, 371 ВS формирование А
-Flogler ведущий
-№2 справа Lewis
-№3 слева Kumm
Выдержка:
According to the navigator on Capt Fogler's aircraft diary, “ 0944 just before bombs away the Migs came in and on first pass (at bombs away) they knocked out #2 & 3 men out…”

[Док_М]

Вован22, Вы стабильно предсказуемы в поведении и упрямы.
Однако, последнее, право же, достойно лучшего применения.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что Вы не ответили ни на один из моих вопросов к Вам касательно Вашей "версии" о В-29 №44-86343.

В частности на несколько основных. Как то:

1) Как объяснить появление обломков бомбардировщика, сбитого, согласно Вашей версии до сброса бомб, то есть до цели (или прямо над ней) в 50 км юго-восточнее, в обратной стороне от направления полёта?
Их, повторюсь, китайцы перетащили за ночь?

2) Куда же пропал из американской статистики и Ваших умозаключений третий потерянный в этом налёте В-29? То это фото, или нет - пишите об этом Фарреллу лично (что, кстати, не в его пользу, как якобы, по Вашему, абсолютно объективного мемуариста).
Но в его словах и в подписи под этим фото (пусть и "липовым", как Вы утверждаете), явно и недвусмысленно указано - в налёте потеряно 3 В-29.
Так где же он, этот третий В-29? Каков его номер, часть и экипаж?
Согласно Фарреллу, он весь погиб (three out of approximately the 33 ships(with the loss of as many as 33 crewmembers))

И ещё. На "том" форуме Вы яро утверждали, что непосредственных свидетельств падения В-29 после атаки его Добровичаном нет (цитатку привести?).
Леонид привёл документ, где указано, что капитан Тришкин видел факт падения и указал его место.
Но Вы никак не можете согласиться с этим - ещё бы, это выбивает почву из-под Ваших утверждений. И Вы иезуитски ищете заковырку в тексте документа.

Находящийся в воздухе гв. к-н Тришкин так же наблюдал горящее-разрушающийся Б-29, который упал в 2 км северо-восточнее населенного пункта ЦЗЮКАМНИ, что 17 км восточнее ДЭЭГУАНДОНГ.
Наблюдая за горящее-падающим Б-29 гв. к-н Тришкин обнаружил впереди на Н=6800 м с курсом 140-150 град. с включенными «АНО» самолет Б-29.
А в этом отрывке, прямого указания на то, что Тришкин, так же наблюдал столкновение с землей В-29 нет.
Сама Вот эта вставка:
, который упал в 2 км северо-восточнее населенного пункта ЦЗЮКАМНИ, что 17 км восточнее ДЭЭГУАНДОНГ.- не является подтвержденим того, что Тришкин видел момент столкновения с землей.
И даже вносит противоречивость между двумя фразамия:
С одной стороны «Тришкин наблюдал……который упал.»
И далее: «Наблюдая за горящее-падающим Б-29…. обнаружил впереди В-29….» И далее «Тришкин довернул на курс противника»

Вы либо бредите, либо и вправду (я не хочу верить в это!) являетесь троллем.
- Слон, - говорят Вам..
- Буйвол! Буйвол, ибо так смотритель написал! - восклицаете Вы.
Доктор Геббельс и сотрудники ГлавПУра были бы восхищены Вашими словами, истинно говорю Вам.
Объявлять белое чёрным - высокое искусство демагога.

Вы напрочь исключаете то, что капитан Тришкин менял направление взгляда с того момента, как засёк огни второго В-29 и никак не мог отследить падающий ярчайщим пожаром первый самолёт...
Х-ммм. Потрясающее утверждение о поведении в бою опытного лётчика-истребителя, особенно для якобы специалиста по авиации.
Цитата "Находящийся в воздухе гв. к-н Тришкин так же наблюдал горящее-разрушающийся Б-29, который упал в 2 км северо-восточнее населенного пункта ЦЗЮКАМНИ, что 17 км восточнее ДЭЭГУАНДОНГ." является исчерпывающей по смысловой нагрузке и непозволяет трактовать её иначе любому здравомыслящему человеку.
Но для Вас, видимо, это не так.
Вы и в американской статье смогли опустить и начисто исключить слово "тяжёлые" из-под пера журналиста, т.к. это не соответствует типа официальной формулировке ВВС США.

Вы уникальный в общении и логических построениях человек.
Ни разу Вы не признали свою неправоту, ни разу не извинились, ни разу прямо и полно не ответили на неудобные для Вас вопросы, игнорируя их как несуществующие, или вычленяя из них куски.
Несколько людей, в т.ч. и те, кто непосредственно работал с документами, говорят Вам - "Владимир, Вы не правы!", но нет, не сдаётся врагу гордый "Варяг" Вашей версии, птицей-Фениксом воскресая вновь и вновь...

Нет, нет и нет, Вован22.
В данной ситуации, повторюсь, именно в данной ситуации нет никаких оснований для оставления вопроса в подвешенном состоянии.
Случай уникален тем, что есть конкретные свидетельства атаки самолёта, время и место падения самолёта, полностью совпавшее с местом обнаружения его обломков.
Более того, ряд американских документов, в т.ч. официальный рапорт командования РЭБ, прямо свидетельствуют в пользу сбития В-29 именно истребителем.
За зенитную версию имеется только два противоречивых воспоминания стрелков, написанных много лет спустя.
Это крайне противоречивые по своей сути (воспоминания многолетней давности не могут быть иными. С любой стороны!) свидетельства никак не могут составить даже мало-мальски заметную конкуренцию грузу документальных фактов непосредственных участников и документов того времени.
Ситуация однозначна - В-29 №44-86343 следует безоговорочно считать сбитым Ю.Добровичаном, пилотом МиГ-15бис из 147-го ИАП.

Давайте о 5 декабря 1950 г., прошу Вас, коллеги!
Иначе мы никогда не дойдём до конца войны, а Уважаемый Юрий так и не увидит обсуждения заявок на "сейбры".

[Transit]

Давайте о 5 декабря 1950 г., прошу Вас, коллеги!
Иначе мы никогда не дойдём до конца войны, а Уважаемый Юрий так и не увидит обсуждения заявок на "сейбры".

А что у вас есть добавить по этой дате к выше сказанному? Пожалуй, только сообщение о взятии китайскими войсками авиабазы Пхеньян в 10:00 утра приходит на ум.

[Док_М]

Transit, я о воздушных боях 5 декабря.

Заявлено 2 F-80:
"..в 8.03 по приказу командира 64-го ИАК на разведку погоды в район Кайсен - Кисен вылетела четверка МиГ-15, ведомая штурман ом полка гв. м. Келейниковым. В районе станции Кайсен в 8.28 на высоте 4500 м после разворота наши летчики ниже себя на встречных курсах обнаружили 8 Ф-80. По команде ведущего звейо произвело разворот вправо на 180 градусов с набором высоты и начало преследовать противника. Сблизившись на дистанцию 400 м. Келейников открыл огонь по правому крайнему ведомому одного из звеньев врага. После нескольких очередей, последняя из которых была выпущена со 100 м, «Шутинг Стар» окутался дымом, а затем упал в 20 км восточнее Кайсен (Кончхон). После атаки Келейников вышел вверх-вправо в сторону второго звена противника. «Шутинг Стары», видя, что их атакуют, выполнили переворот и ушли из-под удара МиГов. Тогда наш ведущий вторично атаковал первое звено Ф-80. Но и эта атака была сорвана. Пока Келейников пристраивался к ведущей паре врага, третий Ф-80 перешел с правой стороны на левую и попытался атаковать наш истребитель. Ведомый Келейникова ст.л. Петров, следуя слева от ведущего, открыл заградительный огонь с дистацции 300-200 м. Трассы снарядов прошли прямо по американскому истребителю, из фюзеляжа которого пошел белый дым, а сам Ф-80 дважды перевернулся через крыло, а затем отвесно упал на землю. Имея недостаточное количество топлива, наша группа после двух атак вышла из боя и благополучно вернулась на свой аэродром.." (цит. по В.Набока "Натовские ястребы..")

В KORWALD за 5.12.1950 г. указан один F-80. Тот, который был обстрелян Науменко 4.12.1950 г. - №49-478.
Комиссия вообще молчит о потерях F-80. Нет в обоих источниках и потерь машин со сходными силуэтами.
Что могут добавить "американисты"?

[Юрий Тепсуркаев]

Вован22, я правильно понял, что привязку фото с обломками В-29 к 23.10.51 Вы сделали только на основании мнения Зампини? Зря. Г-н Зампини крайне вольно обращается с доступной информацией, трактуя ее так, как ему необходимо.
А вообще Вы упорно не хотите отвечать на серьезные неудобные вопросы, заданные Доком и Лёней, но охотно рассыпаетесь мелким бесом в разъяснении малозначительных, иногда вовсе не относящихся к делу деталей. Должен согласиться с Виталием - это элементарный троллинг, хотя и замаскированный как бы обилием выдаваемой на гора информации. На некоторых форумах за такое банят (одно только "наблюдал падение, но не видел, как он упал" чего стоит...)

PS Кстати, предлагаю считать "потерян над целью" образным выражением. Тот же Футрелл в издании 1983 г. на стр. 527 (вторая колонка, седьмая строка свеху) пишет: "A few bombers were successfully illuminated by searchlights, and sporadic fighter attacks shot down one 307th Wing bomber. Several other bombers were damaged by flak, ..."