Война в корее

[Док_М]

Виталий, всё же я бы хотел чтобы Вы уточнили - как фиксирована в документах гибель этого "шута".
Пошёл ли он на чей-то счёт, или нет?

И по поводу отдельной категории.
Да, стрельбы не было, я согласен, но мы придерживались при оценке критериев Леонида и Юрия, некогда давно ранее озвученных для оценки потерь в в/б.
Согласно им, если не изменяет память мне, потеря в б/в во время воздушного боя с противником, если имели место агрессивные действия противника против данного самолёта расценивается боевой и непосредственно привязанной к воздействию противника.

Согласен, что случай, скажем, не то чтобы казуистический, но тем не менее, не стандартный.
Да, оговорку ("звёздочку", пометку на полях, как считаете нужным), бесспорно ставить нужно, но потеря эта тем не менее, должна учитываться, как потеря "от воздействия МиГов".
Записывать ли её на чей-то личный счёт, или нет - другое дело, для этого и "звёздочка" с пометкой на полях, - но то, что "от воздействия МиГов" - так это, на мой взгляд однозначно.

[Vitali Acote]

Виталий, всё же я бы хотел чтобы Вы уточнили - как фиксирована в документах гибель этого "шута".
Пошёл ли он на чей-то счёт, или нет?

Отрывок с описанием потери этого F-80 я уже приводил, на личный счет его никому не занесли. Я бы тоже не стал его записывать в качестве победы МиГ-15. У нас тоже были потери в бою из-за срыва в штопор, отказа двигателя и т.п., и я не думаю, что их следует занасить на счета американцев. Лучше ввести дополнительную или несколько дополнительных категорий.

[Док_М]

Я бы ни в коем случае не стал вводить новые категории.
Это пройденный тупиковый путь эволюции исследования. На выходе мы получим американскую (или очень похожую на нее) систему с большим количеством градаций, но абсолютно бесполезную для какого-либо мало-мальски обобщающего анализа.

Нет, ни в коем случае.
Вы говорите, что с обеих сторон было не мало случаев срыва в штопор, потери управления и т.п. И все их тогда придется кому-то записывать в победы.
Отвечу Вам - нет. Вы же видите, Виталий, что здесь совершенно особенный случай. Таких дай Бог с десяток если и наберется за всю войну, а по-моему и того значительно меньше.
Самолет, о потере которого мы говорим, сорвался в штопор не просто так, а находясь под атакой МиГа, будучи им преследуемым, в секунде буквально от открытия огня.
Пилот сорвавшегося самолета видел атаку и пытался уйти от нее, сознательно совершал маневр и не смог...

Непосредственной причиной гибели американского самолета являлась атака МиГа, вынудившая американского летчика совершить гибельный маневр.
Это далеко не одно и тоже, как скажем просто потеря управления в б/в даже при визуальном контакте с противником.
Я считаю, что данная потеря должна проходить, как "потеря в б/в в результате воздействия противника", выражаясь американской терминологией. Категория "М".
Уж записывать ли ее на чей-то личный счет, или нет - другое дело, но категория данной потери на мой взгляд именно такова.
И здесь дело даже не в том, как ее оценили у нас, или у них.
Наша же с Вами цель не сравнение оценок обеих сторон, а анализ комплексный.