472Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Transit, с В-29 на рулёжке всё ясно, вопрос закрыт. Коррективы внесу.
Насчёт Вашей таблицы.
Всё же она составлена как "достоверные победы", так я понял?
Но раз так, то тогда, как говориться, "есть нюанс".
Вы же данную таблицу будете, полагаю делать доступной "широкому кругу" читателей. Вернее, она уже доступна.
Но тогда её содержание несколько искажает реальный ход вещей.
Этого нельзя не заметить.
Люди, мало знакомые со всеми нюансами боёв и наших "разборок", но интересующиеся вопросом, просмотрев таблицу, сделают однозначный вывод, что это и есть ВСЕ американские самолёты, потерянные и повреждённые в боях с нашими лётчиками.
А вот это-то как раз и нет так.
Какая разница в том, что Орлов с Гребёнкиным не заявили третьего?
Ведь он, третий, РЕАЛЬНО пострадал от ИХ огня, о чём говорят сами американцы.
Дело совершенно не в личном счёте. Вы же не выписали отдельно счёт Орлова и счёт Гребёнкина, а предоставили сводную таблицу.
Более того, никто в советских счетах ещё не удалил категорию "групповой победы", хоть она в Корее почти не фигурировала.
Я, право же, если честно, не совсем понимаю, почему Вы его "упустили", этот В-29?
"Шут" Джейкобса есть так же плод групповой атаки пары Кромилкин/ Андрюшин. Так он и фигурирует и у Вас и у меня.
А RB-29 Бордуна/Дымченко - то же групповая победа.
Так и этот В-29 - однозначно групповая победа (повреждение) Орлова/Гребёнкина.
Совершенно аналогичная ситуация и с "шутом" Кимбро за 12.12.
Ещё раз обращаю Ваше внимание на этот момент - "опускание" данной потери деформирует истинную картину, и самолёт, потерянный в бою с советскими пилотами, теряется, как будто и не было этой потери.
Я считаю, что это не правильно.
Впрочем, я, разумеется, не могу Вам ничего диктовать, но и согласиться с Вашей позицией, увы, по данному вопросу не могу.
Теперь не могу не сказать по "....""недоказанным победам" место только в черновике - представьте, если мы вдруг схлестнемся с подобными нам американскими исследователями, что мы им предъявим?
Я Вам отвечу на это просто - у американских исследователей просто НЕ БУДЕТ ничего подобного, т.к. ВСЕ потери советских пилотов задокументированы и описаны. Может, будут проблемы с персонализацией, но вот с "сокрытием" потерь - точно не будет.
В этом-то и есть нюанс - у американцев же чуть ли не треть всех потерь - покрыты завесой молчания и недосказанности.
Это исключительно с нашей стороны возникают сложности, а не с их.
Я бы однозначно внёс эти потери (что я и сделал), с особыми комментариями, как принято в большинстве подобных таблиц, которые гуляют по сети.
В Вашей форме таблицы это просто знак вопроса после бортового номера самолёта.
Это однозначно говорит о недоказанности победы на 100%, и тем не менее, показывает, что её нельзя и опровергнуть.
Это моё мнение, а его обоснование я Вам сейчас подробно привёл.
Я всегда выступал за максимальную объективность, именно поэтому в своей таблице я и указал всё, что имеется - и наши повреждения, и их. Даже вероятные.
И описания ВСЕХ боёв, дабы читатель сам мог сделать вывод - учитывать эту победу, как достоверную, или нет.
И последнее, прошу, Вас, заклинаю даже, если так можно сказать - НЕ ИСЧЕЗАЙТЕ :-), ибо без Вас тема умирает, а нам ещё столько всего впереди!
Прошу Вас высказаться по F-80 №49-621, 51 ИАКр, указанный в Комиссии за 28.12.
Есть ли у Вас информация по этому борту? Я более ничего не нашёл.
По вопросу о Sinanju.
Да, если транскрипция верна, то это НЕ Синыйджу, а ж/д станция существенно (119 км) юго-восточнее Синыйджу, рядом с н.п. Аньчжу.
Впрочем, это ни ни йоту не приблизило нас к истине, т.к. обе заявки на F-80 указаны именно в области Аньдун/Синыйджу.
И, либо в американских источниках опечатка, либо просто ошибка привязки к местности.
Ответить с цитированием
Сообщение от Док_М
