Помогите, пожалуйста, понять, что здесь заставляет летчика "ржать в голос".

[Ilona]

Причем здесь Вандышев, которого Девятаев неоднократно упоминает в своих книгах? Зачем Девятаеву брать себе заслуги Вандышева, а потом писать о совместной жизни в лагере? Где логика...
...продолжая гнуть свою непонятную мне линию...

Девятаеву - заслуги Вандышева?!
Либо я совсем-совсем непонятно пишу, либо на меня нападают, и не попытавшись понять.

Претензия насчет того, что я невесть на что ссылаюсь, принимается. Потому что я сначала слишком всерьез отнеслась материалам в Интернете. "Вырвавшись из плена на свободу, 23-летний лётчик был осуждён военным трибуналом как предатель, добровольно сдавшийся в плен, и отправлен в лагеря" То есть тут Девятаев уже 1921 года рождения. И таких нестыковок тьмы и тьмы. Если признать, что статьи - это невесть что, а книги - не бог весть что, то у меня остается только память о разговоре с историком. И все. Убежденность историка в том, что буржуйский сынок был не тем, за кого себя выдавал.
И с этим представлением я читаю "свидетельские показания" Девятайкина и вижу, что лжет-лжет-лжет. И вижу, когда лжет.
Немца убили заточкой, то есть болванкой "ему сюда хрясь!" Стоп! Либо не убивали, либо тебя и близко не было. Потому что такое не забывается.
Клинком ему тычут между лопаток = прикладом бьют, чтобы летел скорее. Опять - стоп! Либо не били, либо другого.
Это чудное описание, как он пленных туда-сюда гонял...
А если он не оговаривается, а проговаривается? Кто он в этом случае?

С другой стороны, жизнь большая, человек меняется. Менялся сам, менялись и рассказы. И лицо изменялось, так что там, где я в авиационном шлеме вижу другого, может быть он. На того, что в лагере, похож.

Если не считать противоречия значимыми и не видеть в них попытку что-то скрыть, то в общем-то нет проблем.

[Ilona]

Пожалуй, пора признать, что проблема во мне.
Никак не могла понять, что мемуары - это литературно-художественные тексты, и что цель автора рассказать не то, что было, а так, чтобы читали.
И ретушь на фотографиях - почему бы ей не быть? А я по Герасимову лицевые углы сверяю и ищу оспинки и родинку под глазом.
Нет пока той ясности, после которой хотелось бы попросить прощения за ошибочное мнение о человеке. Возможно, раскаюсь после выхода фильма. А пока - спасибо за то, что терпели.
До свидания.

[Panda-9]

Возможно, раскаюсь после выхода фильма.

Лучше раскаяться сечас и фильм не выпускать. Добра в мир Вы этим фильмом не принесете. Так что лучше сейчас остановиться.

[Ilona]

Лучше раскаяться сечас и фильм не выпускать. Добра в мир Вы этим фильмом не принесете. Так что лучше сейчас остановиться.

У меня нет возможности передать это тем, кто фильм снимает, я с ними не знакома.

[Nazar]

Илона я сейчас не буду заниматься цитированием, я просто акцентирую внимание на вашей лжи.
1) Вм лжете о том, что Девятаев упоминал о своем содержании в советских лагерях, кроме фильтрационного, что естественно.
2) Вы лжете что нет совместных фото Покрышкина и Девятаева.
3) Вы лжете что в своих мемуарах Покрышкин не упоминал Девятаева.
4) Вы лжете что Девятаев где-то писал, что с 1949 года был капитаном катера на подводных крыльях.
5) Вы, поддавшись чужой лжи, принимаете на веру байку о самолете Не-113 и о его двигателе, даже не задумываясь о том, что самолет послуживший прототипом байке, был самолетом рекордным и на вооружение не принимался.
6) Вы не читали большинства литературы, на которую сами пытаетесь ссылаться.
7) Вы задаете на авиационном форуме опрос, не разбираясь в элементарных вопросах аэродинамики и особенностях самолетов того периода.
8) Вы игнорируете все приведенные вам факты и продолжаете разговаривать сама с собой.

О чем после всего этого с вами говорить? Каюсь, допустил слабость и вступил в этот глупый и бесперспективный разговор т очень рад за большинство сознательных коллег, которые вас просто игнорируют.

Теперь можете заняться моим психоанализом.

[Ilona]

...3) Вы лжете что в своих мемуарах Покрышкин не упоминал Девятаева....

Вы лжете, что я лгу.
Это оправдано, если хотите показать, что я напрасно обвинила во лжи Девятаева. В том, что я читала, не упоминал. Читала не все. Вы - больше. Сказали, где написано, и вопрос разъяснился.
В элементарных вопросах я не разбираюсь. Потому и спрашиваю. Потому и прошу после моего ухода удалить темы. Вы их почему-то только закрываете. Прошу это объяснить.
Литературу, на которую ссылаюсь, читала, а вот понимать ее так, как вы, не могу, опыт нужен.
Разговаривать с собой я не продолжаю, уже попрощалась.
Ваши коллеги меня не игнорируют, они попросту не интересуются этим вопросом. Это видно по тому, какие темы просматриваются.
Если вы различаете Хейнкели, то можете рассуждать о том, что у Покрышкина правда, а что байки, я же ошарашена тем, что в такой литературе могут быть, как вы это назвали, байки.

[Nazar]

1) Илона, если я необоснованно обвинил вас во лжи, приведите документальные подтверждения по тем пунктам и я извинюсь
2) По поводу просмотра темы. Тему за пару дней просмотрели более 500 раз, это не мало.
3) В какой литературе? Мемуары Покрышкина, это художественная литература, написанная по воспоминаниям человека, имеющего право ошибаться и не иметь известной на сегодняшний день информации. Почитайте книгу Шалыгина о Иване Евграфовиче Федорове, летчике несомненно заслуженном и вызывающим уважение, но являющимся бооольшим фантазером, или фильм посмотрите Старик и небо, узнаете много интересных и ранее не известных вам "фактов".
4) В свете последних веяний и предположении, что консультантами фильма могут являться некие "историки", обладающие багажом знаний по данной теме, схожим с вашим, я могу предположить что это будет за фильм....

[Nazar]

У меня нет возможности передать это тем, кто фильм снимает, я с ними не знакома.

В свое время, герой великого американского фильма сказал "Дерьмо случается.", надеюсь эта фраза полностью охарактеризует то, что пытаются снять.

[Ilona]

В свое время, герой великого американского фильма сказал "Дерьмо случается.", надеюсь эта фраза полностью охарактеризует то, что пытаются снять.

Так вы в курсе того, что они пытаются снять? Читали сценарий? Тогда вопрос: что это будет? http://<iframe width="640" height="3...reen></iframe>Почему минкульт против?

[OKA]

Пожалуй, пора признать, что проблема во мне. ...
А пока - спасибо за то, что терпели.
До свидания.

,

2) По поводу просмотра темы. Тему за пару дней просмотрели более 500 раз, это не мало.
Не много для форума с тысячей посетителей в день. Предполагаю, что Девятаев так же малоинтересен, как Жуков с его самохвальством.

Ай) Малацца)) Ещё февраль не закончился, а ВЯСНА у ворот))

[Ilona]

Вот, значит, как? Хам Миг приказал - послушно исполнили? Кто он здесь, хозяин? Может не зря его ник при регистрации надо назвать?
То, что бросили тему в курилку на глумление, несколько меняет мой взгляд на причины грубых ответов и молчания.

Нет худа без добра, раз тема не удалена и не закрыта, попрошу ваши высокомерия еще на пару вопросов ответить.

У меня в руках книга М.Ф. Реброва "Тени острова Узедом", М.: Воениздат, 1991.
Фотографий, к сожалению, нет, но на других на Пенемюнде все были в сером. И здесь написано, как хороша была маскировка (ст.89). Из окна кабинета "только привычный глаз мог заметить новые строения и дороги, ..., увеличившееся число людей". (ст. 108). Хейнкели находятся здесь же (ст.119). А девятаевцы прибыли к нам в полосатых робах.
Неужели немцы, заботясь о строжайшей секретности, будут одевать пленных в хорошо заметное издали черно-белое?
Надеюсь, никто не считает, что они были глупы и не понимали, что фотосъемка выдаст их с головой, если полосатые робы будут работать на открытых пространствах?
Стр 245 - "многотысячная серая толпа".

Далее, этот же автор назвает фамилии тех, кто пешком ночью выбрались из лагеря и сообщили нашим сведения, позволившие уточнить расположение базы. Автор встречался с ними после войны - стр. 319. Никакой массовой гибели свидетелей в этом случае не было. Дата выхода из плена - 10.02.1945. Аргумент типа "А откуда же наши узнали про Узедом?" отпадает.

Первые аэрофотосъемки - 12.06.1943 (стр.134), малюсенькая тень от платформы вызвала подозрения. После чего снимать стали еще более настойчиво. Не вяжется с полосатыми робами, работающими днем, не правда ли?

"Мрачные люди" (стр. 159) заглядывают во все укромные места, держат ситуацию под строжайшим контролем.
Если пленный один без конвоя - первый встречный немец сразу выхватывает пистолет. История, с которой начата эта тема, окончательно теряет правдоподобие. Выбраться можно было только ночью, только благодаря бомбежке.

Еще. Сразу при поступлении в лагерь на левой руке появлялась татуировка с порядковым номером (стр. 187). Историю про бирку Никитенко можно забыть. Попасть на Узедом летчик не мог, если не скрыл, что он летчик. Как Дев. мог это скрыть, если на парашюте повис на дереве?


Но самолет-то был. И тут смотрим другую книгу: Зепп Хаан, Безмолвная схватка, Москва.: Издательство иностраннолй литературы, 1963. Это про Заксензаузен, где были все те, кого я называла в первом списке и где точно был настоящий летчик, который якобы не мог оказаться на Узедоме. Да, не мог, но кто сказал, что вылет был сделан с острова? Девятаев? Так он много чего сказал. Все, что читал у других авторов, то о себе и говорил. Полосатые робы Заксенхаузена на сбежавших вроде не вызывают сомнения. И теперь смотрим вышеназванную книгу: где работали пленные из Заксензаузена. Стр. 8 и др. - на военных заводах "Хейнкель". И в этом случае не надо рассказывать, что Фау случайно в море уронил, - угнанный во время бомбежки самолет мог и должен был быть без ракеты, ее же делали в "Доре".

Итак, дядечки, надеюсь услышать ваши ответы на мои "странные" вопросы. По возможности без хамства, хоть вы и в курилке, с весенним настроением.

[Panda-9]

Вот, значит, как? Хам Миг приказал - ....

Это и есть хамство - с Вашей стороны. Не ждите ответов. Когда задают вопросы Вам - не отвечаете, но ждете от других? да еще и требуете? Напрасно.

[Ilona]

Прочитайте выше, вышеназванного.
Вам ответ был. Требований ответов от вас нет, а вот просьба удалить темы звучала не раз.
Полагаю, учить не надо, как это делать.
Или вы хотите, чтобы это расползлось, как зараза, по интернету?
Если неразумно, зачем хранить? Если не совсем бестолково, зачем издеваться?

Я не знаю, что такое у вас "курилка", но согласитесь, что попасть на чисто мужской форум и быть закинутой без спросу невесть куда предположительно на потеху местной публике не очень-то приятно. Возможно, вы просто не понимаете, какие чувства вызывает это "В курилку!" в сочетании с шуточкуми про весну. И это вместо того, чтобы попросту уничтожить темы. То есть выходит, что поймали - и не отпустили. Я, конечно, могу пройтись по всем своим постам и поудалять их, превратив тему в хлам. Но хотелось бы знать, что мешает исполнить просьбу.

[Mig]

... Я, конечно, могу пройтись по всем своим постам и поудалять их, превратив тему в хлам...

Дорогуша, сделайте одолжение, уберите за собой свой навоз

[Nazar]

Но хотелось бы знать, что мешает исполнить просьбу.

Просьбу удалить? С чего-бы это? Тема не нарушает правил форума, удалению она не подлежит. Может сначала надо было подумать о целесообразности ее создания, вместо того, что-бы требовать ее удаления?

Вы в гостях в моей теме, и ведите себя, наконец-то прилично.

В темах на этом сайте гостей нет, это вы можете на своей страничке в контагте, или фейсбуге к себе в гости приглашать. После регистрации и вы здесь уже не гость, тем более после написанного.
Но хамство разводить не надо, это ко всем относится, независимо от половых признаков.

Еще задам вам вопрос, где вы прочитали, что Девятаев случайно уронил ракету в море? Он сам об этом когда-нибудь упоминал, вы это выдумали, где-то прочитали, или услышали от неких историков?