21Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
"Одинаковое одинаковому рознь".Сообщение от Nazar
Боюсь. Пока боюсь. Вот когда хорошо было бы иметь научного руководителя и план исследования.К российским/советским архивам доверия нет? Кстати вам уже рекомендовали куда обратиться.
Надеюсь, за оскорбление не принята подлинная фамилия Девятайкин.Я не прошу у вас почтения, я прошу вас не оскорблять человека, не имея на это достаточно оснований. У вас этих оснований нет, либо вы их пока не предоставили.
А как мне передать то, что хочу сказать? Вот Вы, предположим, не хотите меня оскорблять. Но у Вас получаются оскорбительнейшие высказывания. Я часть из них принимаю как вынужденные, потому что то, что Вы по-видимому хотели сказать, не могло быть сказано более мягко, не утратив смысл.
Я не верю Девятаеву. У меня есть много оснований ему не верить. Эти основания для меня очень серьезны. Если я вижу, что он лжет, это не значит, что он на самом деле лжет. Я спрашиваю о том, на каком уровне ошибка. Почему я это вижу? Это мое незнание и неразумение? Или ошибочное умозаключение? Или это ошибка в документе? Или это деза? Или идеология? Или как с Вандышевым? Или ...?
Мы по-разному понимаем, что такое ложь.Вы врете даже сейчас. Ваши слова?
Если Девятаев присвоил чужой подвиг и получил от этого знаете насколько большую выгоду, то он лжет. Если он жертва обработки в немецком лагере, то тоже лжет, но это уже совершенно другой характер лжи, и она простительна. Если он рассказывает о чужом как о своем и признается где-то, что так делает, и выгод, кроме внимания, не получает, то это не ложь, а фантазия. Если у него амнезия, и приходится реконструировать события хоть как-нибудь, то это не ложь и не фантазия, это проявления болезни. Если он говорит как есть, но я в разных названиях одного и того же не вижу единого объекта, как это поначалу было с училищем Чкалова и Оренбургским, то никто не лжет. Если бы я была журналисткой и искала жареные факты, то лгала бы я. Если бы Вы... - стоп, Вы просили Вас не анализировать.
Интереснее другое.Еще приводить?
Где были хорошие объяснения, там больше нет вопросов. К примеру, роба на месте парашюта. Сказали, что парашют там не должен лежать постоянно, и вопроса больше нет, все ясно, спасибо, и большое спасибо, ответившему.Вам уже несколько раз указывали на объяснения
Так то-то и оно, что для вас противоречия может не быть. Вы знаете. Вы видели. Вы управляли самолетами. И когда доходяга с разбегу дергает ручку, которая выше крыла, я вижу здесь как минимум четыре противоречия: не мог разбежаться, не было смысла дергать, не мог достать, не мог не знать, что это бессмысленно. А Вы, возможно, знаете про такой вход, такую ручку, такие состояния, что противоречий нет.Вы же не можете привести факты, в которых говорилос-бы что-то противоречивое.
Ладно, пусть это не факты в Вашем понимании. Но я же не могу знать Ваше понимание. Не могу знать, как Вы это объясняете или почему не придаете этому значения.
Скажите, а почему Вы считаете, что я выдумываю.и так далее. Вы же все продолжаете что-то выдумывать.
Надеюсь, не надо объяснять, что Ваш ум и мой - это принципиально разные вещи. Я уж не говорю про женскую интуицию. А она, знаете ли, очень сильно напряглась, когда Девятаев сел в самолет и взялся за штурвал. И когда держал лицо, долго держал, в последних кадрах фильма. И тут моя та самая женская просто завопила - о том, о чем Вы запрещаете мне говорить.
Нет, не представляла. Или, точнее, не сообразила, что гугловские съемки из космоса могут быть значитально точнее, чем полувековой давности снимки с высоты, до которой уже не долетают зенитные снаряды. Это высота три километра, если не ошибаюсь? Дрожащая фототехника... С другой стороны, чтобы не выдавать себя, остров не мог применять зенитки, то есть самолет мог безнаказанно лететь на минимальной высоте и снимать так, что была видна каждая иголка на елке.Вы представляете какое ПВО было над Узедомом и на какой высоте мог проходить наш разведчик
На основании того, что Вы нашли в интернете снимок с низким разрешением?выбросите этот бред про робы из головы...
Или все-таки на основании экспертной оценки: робы не могли быть видны, потому что снимки производились только ночью (это я к примеру, на снимке-то явно день).
Похоже на хорошо завуалированный комплимент. Если вспомнить предположение, что я один/одна из вас. Что ж, спасибо.реакция происходит не по половому признаку, а по высказанной информации и способе ее высказывания
Это невозможно посчитать, в статистике нет такого параметра, как количество интересующихся Узедомом, личностями второй мировой и пр.. Но Вы, как старожил, действительно знаете то, чего не могу знать я.Вы лучше посчитайте людей, которые вообще стали с вами на эту тему общаться. Вот только в отличии от вас, причину этого молчания, а фактически игнорирования, я знаю..
Предположим, у форума есть ответ на вопрос, который мне задавали вначале, - зачем мне это нужно. Недаром же непопадание в нечто ожидаемое было так явно осуждено.
Судя по тому, как идет разговор в некоторых темах, средний возраст форумчан - лет двадцать пять. В этом случае меня осуждают за очевидные просоветские настроения. За то, что не считаю Сталина извергом, но - разумным правителем, чья твердая рука спасла немало жизней. Сравнивая решение чеченского или крымско-татарского вопросов при нем и теперь... Старшему поколению объяснять не надо, нашему - бесполезно.
Миг мне показался человеком старой закалки, но с характером того же типа, что у Жукова, Георгия. Его осуждение может основываться на том, что мне по рангу не положено ставить вопросы. И то, что должно быть скрыто, должно быть скрыто. Точка. Могу сильно ошибаться. И спасибо ему за молчание. Высоко ценю умение остановиться.
Вы тоже как будто постарше. Факты... Если бы Вы на время приняли мое предположение и взвесили все за и против беспристрастно, то результат, наверное, был бы предельно объективный. Но это трудозатратно и пока не обосновано. Потому что мои эмоции - нисколько не повод для расследования.
Вы обратили внимание на то, что самолет мог быть взят не с Пенемюнде. Возможно, Вы разобрались с этим вопросом. И у Вас появилось основание даже больше доверять Девятаеву, чем прежде, когда поводов для сомнений не было никаких.
После чего мои наивные вопросы могут сердить, смешить, раздражать, но нисколько не задевать с точки зрения истинности.
А может быть и так, что Вы уверены, что я права, но считаете неправильным это признавать. Потому не ясно, как быть дальше. Ведь завопят те, кого надоело слушать, всякие антипавликоморозовцы.
Героев Советского Союза 12776 человек. И выяснение одной конкретной истории не означает, что тысячи попадают под сомнение. Напротив, доказывает объективность. Мало того, конкретно эта история еще раз доказывает то, что многие не получили звания, хотя их заслуживали. Герои были скромны, и потому их на порядки больше, чем известно. Я зря это здесь говорю, если читают те, кто верит во всякие истории успеха и не верит в совесть, долг и другие "немодные" понятия. Я им очень сильно должна не нравиться, и игнорирование в этом случае - лучшее, что может быть.
Ответить с цитированием
