Не ходи сюда!

Цитата:

---

Сообщение от Nazar

Вам еще самим не надоело ?
...по возможности , отвечать на поставленые вопросы , касаемые темы и доказывать свою точку зрения...
... Ведь пациент на приеме у врача не учит его , как работать :wink:

---

Уважаемый Назар,
Думаю, Вы ко мне несправедливы.
Провокаций с МОЕЙ стороны нет. Сказано в правилах - не по теме - в Курилку. Сделано в Курилке - чтобы темы не засоряли.
Не нравится Вам название - воля Ваша. Криминала тут нет.

Написано -"Не ходи", с обратной стороны - повторено. Зачем лезть?
Интересно, как затащить взрослого мужика туда, куда ему - не надо?
Вы такой способ знаете?

Значит, сам приходит. Значит - хочется человеку свой гонор показать.
Пришел - веди себя прилично.

Нет, нагло требует того, чего права требовать не имеет, а если откажут - начинает кричать и материться.
"Дай сей секунд ответ", "Расскажи всю тему заново", "Ты почему такой, мне такой не нравится" - это не просьбы и не вопросы.

Имею я право на свой ответ? Просто, одним словом - имею - или не имею?

"..на поставленые вопросы , касаемые темы..." -
- мною в теме и отвечено, и разжевано, и объяснено.И повторено.
Читай. Думай. Делай выводы. Возражай. Приводи свои доказательства.
Ни одного опровержения я пока не получил. Все, что в теме говорилось, только Соловьева и касалось. Он особо и не возражает.
Чего другим-то яриться?

"..пациент на приеме у врача не учит его , как работать.."
Вот по врачам я как раз могу много. Если будет просьба.
Плохой врач, кстати, часто пациента и не спрашивает, что болит.
"На рецепт, вдохни здесь - выдохни за дверью.- А-а, я-я-я.- Пошел, мне лучше знать".

Думаю всеж, что все-таки Вы лично ко мне неравнодушны.
Виноват, не дал Вам законного повода...

Ник

Цитата:

---

Сообщение от Nik Primopye

Уважаемый Назар,
Думаю, Вы ко мне несправедливы.

Думаю всеж, что все-таки Вы лично ко мне неравнодушны.
Виноват, не дал Вам законного повода...

---

А я думаю , что я обращался не персонально к Вам , но от Вас я слышу : " Я, ко мне , меня " и так далее .
В той или иной степени я неравнодушен ко всем участникам форума , одни являюся моими хорошими друзьями и товарищами , остальные пользователями ресурса . И 99% мне не выссказывается о моем к ним неравнодушии и предвзятости , что в этой ситуации делать будем ?
Мне может Фрейда почитать и покопаться в глубинах своего подсознания , пытаясь найти причины побудившие меня предвзято ( как только Вы считаете ) к Вам относиться , или может Вы подумаете почему Вы попадаете в этот 1% ?
Или может для Вас , как Вы сами выразились , это есть развлечение во время ожидания основной информации ?

Посему предупреждаю еще раз ( не Вас персонально ) , или общайтесь нормально , или не общайтесь вовсе , поверьте без подобных тем и подобного , практически абсолютно безинформативного общения ни сайт , ни его форум ничего не потеряет . Так что делайте выводы господа.

Данное сообщение написано роботом-модератором , посему убедительная просьба не отвечать на это сообщение ни в теме , ни в личной почте и не развивать дальнейшее обсуждение этого вопроса.:wink:

Цитата:

---

Сообщение от Nazar

...я думаю , что я обращался , но от Вас я слышу : " Я, ко мне , меня " и
я неравнодушен.. .моими хорошими друзьями ... мне не выссказывается о моем..Мне может ... меня предвзято
Данное сообщение написано роботом-модератором

---

Уважаемый робот-модератор,

За то, что поучили - спасибо.
За то, что припугнули - тему прибьете - еще спасибее.
То, что Вы раздражены - Вы хорошо показали.
Ваше раздражение - Ваша проблема. Вы на работе.

Я - мелкая букашка. Могу раздражаться.
Вы - власть. Вы раздражаться - права не имеете.
Работа с людьми - тяжкий крест. Вы не знали? Незнание не освобождает.

Я - на все заданные вопросы ответы дал. С пояснениями.

И задал 1(один) простой вопрос.
Выделил его в тексте - вот, пожалуйста, не затрудняйтесь понять - чего мне надо, все приготовлено, вот он - вопрос.

Я опять попрошу, пожалуйста, если Вы можете, если Вам никто не запрещает - объясните мне.

Имею я право на свой ответ наглецам? Имею я право на СВОЕ мнение?

То что Вы, робот-модератор, права имеете - спасибо, хорошо разъяснили.

А как насчет меня?

Ник

PS - то, что Вы от меня постоянно слышите "Я,ко мне,меня" - Виноват.
Пользуюсь русским языком. Так уж он устроен.

Цитата:

---

Сообщение от Nik Primopye

Я - на все заданные вопросы ответы дал. С пояснениями.

.

---

К сожалению Вы не дали ни одного ответа на мои три вопроса ( внимательно мой крайний пост прочитайте ) .

И еще я не могу понять , чего Вы добиваетесь ? и что хотите услышать именно от меня ? Почему на элементарное замечание и предложение переходить к нормальной форме ведения беседы , только от Вас я слышу какие-то юношеские огрызания , препирательства и попытки меня в чем-то переубедить ?
Может попросив нормально общаться без взаимных оскорблений я предложил Вам что-то сверхестественное или непонятное ?

Некоторые пояснения к моему участию в теме "Реальный Чкалов",
http://forums.airforce.ru/showthread.php?p=29764
сделанные в виде тезисов и во многом требующие более подробных разговоров

Причины, по которым я не мог изложить эти вопросы в "Чкалове" - здесь - http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1939

Для справки - я нахожусь под жестким контролем модераторов, всякое "слово в строке" может быть поставлено мне в вину. Это льстит самолюбию, но мешает в работе.
Приходится быть предельно кратким, что никак не способствует ясности изложения.

(1) - я не считаю тему "Чкалов" - темой о В.П.Чкалове. Потому, что это
(2) - презентация нового товара.
(3) - модное правило "За деньги делаем все, что угодно" - я считаю неверным в принципе, а попытки реализовать его на практике - безнравственным в самой основе. И это никакая не ИМХА, а мое твердое убеждение.
(4) - мнение, что А.Соловьев и/или все мы вместе - можем что-то изменить в образе Великого Народного Героя - я считаю ошибкой. Или явным проявлением завышенной самооценки. Так как
(5)*** - все участники форума - и я,"дикий Ник из Уссурийской тайги", и крупные историки, и модераторы, и хулиганы - все мы виртуальные марионетки, управляемые нашими реальными хозяевами. Поэтому
(6) - я не испытываю к А.Соловьеву личной неприязни, тем паче - ненависти.
(7) - я не считаю, что называя доказанную ложь - ложью, мы оскорбляем кого-либо. Факт есть факт.
(8) - а попытку "впарить" кому-либо ложь я как раз считаю оскорблением, за которое лжец должен нести ответственность. И последнее
(7)- метод А.Соловьева и метод, которым я пользовался в теме "Чкалов" - полностью, диаметрально противоположны.

Как Вы сами убедились, объяснить что-либо в телеграфном стиле - для простого ума, типа моего - задача непосильная.
Возможно, в дальнейшем я попробую развить каждый тезис в отдельный топик - или эссе, выступление, пост - это уж кому какое слово нравится.

Заинтересованное - "Давай, Ник, выскажись" или " Будьте так любезны, поясните Ваш №хх" - очень даже не помешает.

Спасибо,
Ник

***Тезис №5 особо опасен в кратком изложении, т.к. может быть понят как что-то обидное. Так вот, ничего обидного там нет, просто это вывод, путь к которому скрыт. Сам я пришел к нему весьма недавно, во время работы над темой "Реальный Чкалов".

Цитата:

---

Сообщение от Nazar

И еще я не могу понять , чего Вы добиваетесь ?

---

Дорогой модератор Nazar,
я неоднократно просил Вас - защитите мои честь и достоинство.

И опять прошу - ЗАЩИТИТЕ МОИ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО.

Я не испытываю нужды в поучениях.
Мне не требуются разъяснения применения личных местоимений.
Меня совершенно не волнуют Ваши взаимоотношения с друзьями.
Меня не интересует Ваше отношение лично ко мне.
Развязанная Вами дискуссия не нужна мне. Я считаю ее опасной. Она уничтожит Вас как модератора.

Мне от Вас необходимо только то, что Вы без просьб делать обязаны. Правосудие.

Осмелюсь напомнить Вам - правосудие - Ваша обязанность. Это Ваш тяжкий крест. Служба.
А права модератора - это способ реализации обязанностей.

То, что Вы в http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1939
пошли разобраться со мной, зная, что я Вам ответить не смогу - дорогой, у меня слов нет.

Спасибо,
Ник

PS - надеюсь, Вы понимаете, что давать ответы на вопросы - это мое право.И никак не обязанность.
А работа в выбранных мною темах - это мое развлечение. Я не на службе.

Цитата:

---

Сообщение от Nik Primopye

Для справки - я нахожусь под жестким контролем модераторов, всякое "слово в строке" может быть поставлено мне в вину. Это льстит самолюбию, но мешает в работе.
Приходится быть предельно кратким, что никак не способствует ясности изложения.

.

---

Вроде взрослый человек :smile: , а в сказки про деспотов-модераторов верите , да и самолюбие у вас какое-то странное , если в таком проявлении оно поднимает вашу самооценку.
Ну а по поводу краткости , старайтесь быть предельно корректным , это быдет гораздо больше способствовать ясности изложения своих мыслей и самой возможности их изложения на данном форуме.

Цитата:

---

Сообщение от Nik Primopye

И опять прошу - ЗАЩИТИТЕ МОИ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО.

---

Позвольте поинтересоваться , где именно были ущемлены Ваши честь и достоинства ?
В свою очередь ( в ответ на Ваши рекомендации ) , я рекомендую Вам не обсуждать действия администрации и модераторов сайта , не волноваться о их дальнейшем будушем , а подумать о том , что сайт прекрасно существовал до Вашего прихода , отлично функционирует в течении того времени , что Вы на нем находитесь и так-же прекрастно будет существовать после Вашего ухода . :wink:

Цитата:

---

Сообщение от Nazar

...после Вашего ухода . :wink:

---

А жаль... Не хотелось бы... :rolleyes:

Я очень даже понимаю собеседника НиКа, ведь правильно человек говорит-пишет, справедливо мыслит...., болеет за истину..., эмоции по этому возобладали... Более того, я его понимаю и согласен по целому ряду вопросов.
А изначально поднятая тема про Чкалова было сформулирована в хамском и не корректном тоне, что однозначно показало свою направленность и приоритеты афтара... Тем более не было представлено из доков ничего, одно словоблудие. Приведенные ссылки, при проверке, совершенно не подтверждались... Свое отношение я об этом высказал с самого старта и в манере афтара. Как началось так и закончилось...
Но тут уже реально в такие дебри залезли.... Перебор!!!!

Отредактировано 25.02 как утратившее актуальность
Ник

для MAX —

сделал маленькую модель Фау-1, для пробы. Исходная модель - в формате Рино4.
(см. картинку)
Теоретически, исходя из хелпа — Солид Воркс должен понимать Рино-формат, но
у меня не захотел(СВ 2007). Правда, я не сильно и заставлял.
Сделал экспорт в IGES и STL. Из игес импорт в СВ с ошибками, из СТЛ — прожевал без
проблем. Правда, разница в размерах файла. Тут многое зависит от настройки экспорта
— толерантность (не знаю, как по русски точно перевести — м.б. точность? уровень разрешения?)
Забросил в архив - исходник в Рино-формате, ИГЕС и СТЛ-экспорты и модель в формате
СолидВоркс, полученная конвертацией из СТЛ (см. картинку).
Если заинтересует, давай на почту nik_primopye@mail15.com

http://rapidshare.com/files/209169042/Fau_Model.rar Size:6493 KB

Ник

PS длина 6580 мм, размах — 5400 мм

Уважаемый Сергей,
почитал Вас с интересом.

Несколько замечаний по Вашему выступлению:
Вы злоупотребляете цитированием. Из-за этого отвечаете на каждое слово,
но не можете ухватить суть сообщения.
За деревьями не видите леса, другими словами.

Вы не поняли смысла моего поста.
Если Вам попадутся в руки «Письма к сыну» лорда Филип Честерфилда, читайте
на первой странице:
«...риторическая фигура, имя которой ирония: человек говорит прямо противоположное тому, что думает. И вместе с тем - это не ложь, ибо он ясно дает понять, что думает совсем не то, что говорит, а как раз наоборот. Например, если кто-нибудь хвалит отъявленного мошенника за его порядочность и неподкупную честность, а круглого
дурака - за его способности и остроумие, ирония совершенно очевидна и каждый легко поймет, что это не более чем насмешка...».

Так вот, сути моего поста Вы не поняли, но поучать меня взялись.
Ведь по форме и сути Ваше выступление — поучение мне, да еще и на грани хамства.
Ваши — «Не следует...историю утрировать», «тут не юмористический форум»,
«Вы очень не сдержаны...молодеж читает».

Давайте сразу и посмотрим, есть ли у Вас основания для поучений.

Начнем с последнего: «Вы очень не сдержаны...молодеж читает».
«Сдержаны» — это причастие, с частицей НЕ пишется слитно.
«Молодеж» — с мягким знаком на конце.
Да и «пИкинес» всеж «пЕкинес», Вы уж извините.
С грамотешкой, для нравоучений, у Вас не очень.
Кстати, безграмотность в постах — признак неуважения к оппоненту.

Посмотрим, как с логикой.
«...историю утрировать...вдовы отлично трудились... моя бабушка».
Поучить меня Вы поучили, а что сказать хотели?
Что для повышения производительности надо количество вдов в стране увеличить?
Или что Ваша бабушка тоже вдовой была?
Ну так Ваша бабушка — вдова, да моих две бабушки — обе вдовы.
Может, СССР всеж и был «страной вдов и инвалидов»? В 1947?
(Кстати, определение это не мне принадлежит.)

Смотрим дальше — «отлично работает...оборонной промышленности...»
Все так — да не так.
Танковая броня на лопатки для турбин плохо пригодна; ППШ швейную машинку
не заменит, как ни старайся; пахать на танке, к сожалению, не получается.
Поучили меня, а мысль Ваша в чем?
Противник имеет атомную бомбу, есть чем доставить, прямо говорит что применит.
А нам, по Вашему, забот нет — «...отлично работает..»?

Идем дальше — «...бесплатный ГУЛАГ был...»
И сейчас есть — «На 1 января 2002 в учреждениях всех типов содержалось 965 тысяч».
Что из этого? В чем Ваша мысль?
Что в СССР з/к махом сделают реактивный двигатель, стоит приказать?
Или в современной РФ заключенные лепят нам крылатые ракеты?
Трудно Вас понять, а ведь я стараюсь.

«ГИРД и ГДЛ, работы Люльки...» — хорошо сказали. Научно.
Отчего РНИИ не помянули? А как эти буквы расшифровать — знаете?
Далеко ли летали самолеты с двигателями ГИРД и ГЗЛ? В каком году?
Чем газовая турбина отличается от двигателя РС-82 — можете объяснить?
Сколь килограммов тяги давал в 1947 двигатель Люльки, и сколь — РД-45?
А сколь часов работал?
И почему ГКО по РНИИ специальное постановление принял?

Думаю, я Вас убедил — и с логикой у Вас хреновато.

О том, как нам, в 2009, тяжко; а им, в 1947, легко — даже обсуждать не буду.
Слезы душат. Жалко нас, в 2009.

Закончу — нет у Вас никаких оснований думать, что Вы можете поучать меня .
Поэтому пост Ваш признаем неудачным, плюем на него — и забываем.
Надеюсь, что Вы поймете меня правильно.

С уважением,
Ник

Уважаемый forten07,
Вы уж меня извините, но дискуссии у нас не будет.
Я уже говорил это Вам.

Повторю для Вас то, что сказал уважаемому unclebu.

Вы не поняли смысла моего поста.

Если Вам попадутся в руки «Письма к сыну» лорда Филип Честерфилда, читайте
на первой странице:
«...риторическая фигура, имя которой ирония: человек говорит прямо противоположное тому, что думает. И вместе с тем - это не ложь, ибо он ясно дает понять, что думает совсем не то, что говорит, а как раз наоборот. Например, если кто-нибудь хвалит отъявленного мошенника за его порядочность и неподкупную честность, а круглого
дурака - за его способности и остроумие, ирония совершенно очевидна и каждый легко поймет, что это не более чем насмешка...».

Остальную лабуду, Вы уж извините за термин:
про ГУЛАГ+немецких сапожников+восстановление экономики к 60 году +
трофейный саксонский фарфор в каждой русской избе + море денег в СССР в 47
— обсуждать нечего. Нет предмета.

С уважением,
Ник

в ответ на http://forums.airforce.ru/showpost.p...7&postcount=79

Уважаемый alexvolf,

не хочется Вас обижать, но Ваши восхваления — не по адресу.

Пост о В.В.Решетникове я писал совершенно серьёзно.
Юмор в дискуссии «ГСС искажает...», и ирония в аннотации издательства
к «Обреченные на подвиг» — так моей вины в том нет.
Что до «тренировки логического...» — избави Бог.
Людей с развитым логическим мышлением «разводят на бабки» намного
проще и быстрее. Неужто Вы не знали?
Сами судите: идет человек с «развитым логическим» мимо лохотрона.
Рассуждает логически:
— Дураков на деньги разводят — Да я-то не дурак — Следовательно, меня
на деньги не разведут. Достает деньги.
А был бы попроще, подумал бы :—«Ыыбут». И пошел по своим делам.
Без «развитого логического» и с деньгами.

Мой пост о В.В.Решетникове — просто иллюстрация для старых истин:
«Не всё то золото...» и «Встречают по одёжке...».
То есть:— «Кто говорит — не главное. Главное — что говорит».
Соответственно, титулованный писатель, типа «А, герой, генерал-адмирал»;
или «В, президент и главнокомандир», может претендовать только на одно —
— что его вежливо и внимательно выслушают.
На внимание и уважение такой человек право заслужил. Тут и спорить не о чем.
А если кто-то требует чего-то сверх — явный признак, что вас «разводят».
Вот так я и читал В.В.Решетникова — из уважения к «ГСС, ген-полковник и пр.
и пр.» прочел «Обреченные на подвиг» до конца.
Хотя всё понятно было с двух страниц. Роман — он и у ГСС роман.

Относительно трудов Л.И.Брежнева.
Давно известно — короля делает окружение. Возможно, это и для писателей
справедливо. Выскажу свою рабочую гипотезу — возможно, писательские
труды ГСС В.В.Решетникова есть результат родительской любви к детям (внукам).
И характеризуют его как замечательного отца (дедушку).
Возможно, в таком смысле, сходство в их трудах можно обнаружить.
Если есть желание поработать в этом направлении — флаг Вам в руки.

Еще раз убедительно попрошу Вас — избави бог нахваливать кого-либо на
страницах форума. Многие такие вещи не прощают.

С уважением,
Ник

в ответ на http://forums.airforce.ru/showpost.p...&postcount=111


Уважаемый alexvolf,
надеюсь, Вы обратили внимание, что я Вас ни в чем и не обвиняю?
Хотите брать цитаты из вторых-третьих рук — берите, дело Ваше.
Я по статье Каминского своё мнение высказывал.
Что Аккуратов В.И.(1909-93), Ке́рбер Л.Л.(1903-93), Байдуков Г.Ф.(1907-94)
в 1992г. были ещё живы — кто бы спорил? А как повлияла публикация
Каминского на то, что все они вскоре поумирали — я судить не берусь.

Цитата «...Кастанаев великолепно...(М.А.Нюхтиков)� � — великолепна.
Но, к сожалению, это НЕ слова М.А.Нюхтикова. Это слова П.Колесникова,
который передает слова Нюхтикова. Иначе говоря, это опять из вторых рук.
http://macbion.narod.ru/arkt/levsky_tm388-2.htm

Что мог видеть Нюхтиков — обсуждалось здесь:
http://www.zaimka.ru/03_2002/burykin_levanevsky/

Я попробовал найти «переходной пост на станции Щелковская».
Думаю, что речь идет о жел-дор станции Щёлково, т.к. станция метро
Щелковская, по данным Википедии, пущена в 1964г.
Оцените, что можно и чего нельзя увидеть на летном поле с этого места.
Я и картинки приложил, но качество низковато, поэтому смотрите в Инет:
http://www.schelcovo.ru/index.php?mod=map&order=street

Напоследок — как можно цитировать:
« По словам alexvolf, ГСС Леваневский считал каждый свой полёт подвигом,
значитЬ, Леваневский летчика Серова не слушал; вероятно, вообще за летчика
не считал»(см.#111)
Это, конечно, злая шутка. Но только с долей шутки.

С уважением,
Ник

Уважаемый Nik
Вообще наш разговор начинает перетекает в некую отрицательную плоскость.Дело в том,что приводя цитаты я не шарился в паутине,- смотрел печатные источники.Вы дали ссылки на некоторые ресурсы с которыми я в свою очередь с интересом познакомился и сразу оговорюсь,в тексте на сайте (статья Каминского) очень много чего не сходится не только в цитатах заслуженных людей, но и в тексте самого Каминского (% искажений не считал)- это меня удивило.Если на других сайтах также перекручивается инфо,то грош цена всей информации.
Несколько слов о "вторых и третьих руках".О полете Леваневского пишут разные авторы на протяжении вот уже более 45-50 лет.Если память не изменяет в свое время по данной теме высказывался конструктор ДБ-А
Болховитинов (где-то в 63-65г в журнале Наука и жизнь).В 70-80-х гг появилась масса информации о перелете Л. в различной популярной периодике.Затем наступили 90-е, тему подхватили авторы ( как многие из них о себе говорили)независимых взглядов,свободных от цензора.И вот здесь я могу согласится с Вами-начали к реальной инфо примешивать чисто диссидентские, демогогические взгляды-с политическим уклоном т.к. ЖИВЫХ свидетелей героической эпохи фактически не осталось-начали появлятся романы +сказки+легенды и мифы...
С уважением

Цитата:

---

Сообщение от Кевин

Вот хамить то как раз и не стоит. Сначала Вы сказали, что нет конкретики и я облыжно обвиняю. Я привел примеры неправильных сведений с Вашего сайта. Вы это восприняли в штыки.Зря. Каждый свой вопрос я готов подтвердить документами. Я их не просто так задал. И пожалуйста, правильно применяйте термин "флуд".
Зачем? Это уже другой вопрос. Просто задело, личное. Не хочу это выносить на форум.

---

Допустим, в одном городе, весьма далеко друг от друга, стоят два забора.
Назовём один забор А(йрфорс). другой — В(орхиро).
На заборе В написано много чего: «Х...», «П...», «Х...и П...».

1) Вы размещаете на заборе А объявление: — «Вот, на заборе В неправду пишут».
В чём там неправда — не говорите.
2) Вам делают замечание.
3) В ответ Вы размещаете на заборе А длиннющую надпись с забора В, в чем там неправда —
опять не говорите, но требуете дать ответ, откуда информация.
4) Вы повторяете п.3
5) Вам говорят — Вы флудом занимаетесь..
6) Вы обижаетесь.

А зря.

Ваши объявления в теме о Степанищеве к теме о Степанищеве отношения не имеют — это флуд и есть, независимо от того, хотели Вы этого или нет.
//Флуд — неоднократное повторение ненужной информации, размещение однотипной информации... http://ru.wikipedia.org/wiki/Флуд //

Если у Вас есть вопросы к сайту warheroes.ru — отчего там не спрашиваете?
Конкретно по Додонову — прямо в конце статьи написано «Биография предоставлена Валерием Воробьевым». И почта указана: mailto:bronevik@inetcomm.ru"

Кстати, я к сайту warheroes.ru никакого отношения не имею.

Вы уж извините, уважаемый Кевин, Ваше обвинение в хамстве я не принимаю.

С уважением,
Ник

P.S. — надеюсь, Вы понимаете — ничего личного.
Отвечать на это сообщение необязательно.

Цитата:

---

Сообщение от Nik Primopye

Допустим, в одном городе, весьма далеко друг от друга, стоят два забора.
Назовём один забор А(йрфорс). другой — В(орхиро).
На заборе В написано много чего: «Х...», «П...», «Х...и П...».

1) Вы размещаете на заборе А объявление: — «Вот, на заборе В неправду пишут».
В чём там неправда — не говорите.
2) Вам делают замечание.
3) В ответ Вы размещаете на заборе А длиннющую надпись с забора В, в чем там неправда —
опять не говорите, но требуете дать ответ, откуда информация.
4) Вы повторяете п.3
5) Вам говорят — Вы флудом занимаетесь..
6) Вы обижаетесь.

А зря.

Ваши объявления в теме о Степанищеве к теме о Степанищеве отношения не имеют — это флуд и есть, независимо от того, хотели Вы этого или нет.
//Флуд — неоднократное повторение ненужной информации, размещение однотипной информации... http://ru.wikipedia.org/wiki/Флуд //

Если у Вас есть вопросы к сайту warheroes.ru — отчего там не спрашиваете?
Конкретно по Додонову — прямо в конце статьи написано «Биография предоставлена Валерием Воробьевым». И почта указана: mailto:bronevik@inetcomm.ru"

Кстати, я к сайту warheroes.ru никакого отношения не имею.

Вы уж извините, уважаемый Кевин, Ваше обвинение в хамстве я не принимаю.

С уважением,
Ник

P.S. — надеюсь, Вы понимаете — ничего личного.
Отвечать на это сообщение необязательно.

---

Думаю, сравнение уважаемых сайтов с заборами, на одном из которых Х, а на другом П написано не совсем удачное. Да и в остальном, думаю не стоит так сразу наезжать на новичков форума. Или это типа прикола старожилов? Любые замечания принимаю только по существу и в корректной форме. О сайте warheroes.ru я узнал только из сайта airforce.ru и то по ссылке данного топика, потому в нем и затронул этот вопрос. Форум на сайте увидел только сегодня. Просто Вы рьяно защищаете точность информации на другом сайте, вот я и предположил, что к нему Вы имеете непосредственное отношение.
Вы уж извините, уважаемый Ник Примопье, Ваше обвинение в наглости я не принимаю.
P.S. — Абсолютно — ничего личного.
Отвечать на это сообщение необязательно.

Цитата:

---

Сообщение от Кевин

Думаю, сравнение уважаемых сайтов с заборами, на одном из которых Х, а на другом П написано ....

---

Хорошо, попробуем дискутировать по Вашим правилам — обвиним, но доказывать не будем.

В Вашем выступлении много фактов искажено.
Некоторые утверждения — просто ложны.
Вот беру пример, прямо из статьи.
«...сравнение уважаемых сайтов с заборами, на одном из которых Х, а на другом П написано не совсем удачное. Да и в остальном, думаю не стоит так сразу наезжать на новичков форума. Или это типа прикола старожилов? Любые замечания принимаю только по существу и в корректной форме. О сайте warheroes.ru я узнал только из сайта airforce.ru и то по ссылке данного топика, потому в нем и затронул этот вопрос. Форум на сайте увидел только сегодня. Просто Вы рьяно защищаете точность информации на другом сайте, вот я и предположил, что к нему Вы имеете непосредственное отношение. Вы уж извините, уважаемый Ник Примопье...»

Разрешите полюбопытствовать, откуда данные и их достоверность?

С уважением,
Ник

P.S. Надеюсь, Вы понимаете, что я за каждое свое слово отвечаю.