Т-50

[Red307]

Напрашивается еще такая аналогия: представим себе, что было бы, если уже 35 лет назад мы жили во времена Интернета, и как бы тогда выглядели причитания подобных персонажей по поводу "провальной" ситуации с испытаниями Су-27? Ведь действительно: ГСИ идут уже 3-й год, а на самолете все еще нет работающей РЛС, двигатель не выдает заданного ресурса, три опытных машины разбиты в летных происшествиях, погибло два летчика, а еще одну машину просто сожгли на газовке. Короче: уже тогда "про..... Полимеры!"...

Не знаю, зачем вы такое говорите, если сами книжки про те времена пишите. Вы же прекрасно помните, что было сначало Т-10, и каким получился Су-27 в итоге. Очевидно, что было достаточно людей, которые были недовольны обликом первых Т-10. И вот я не уверен, что сейчас найдутся люди типа Симонова, Иванова, Силаева (навскидку всех не помню), которые продавят кардинальную переработку самолета.
Сейчас пока на выходе получается плоский Су-27, на уровне рафаля и тайфуна. Никакого качественного скачка не видно, как 35 лет назад.

[PPV]

...Сейчас пока на выходе получается плоский Су-27, на уровне рафаля и тайфуна. Никакого качественного скачка не видно, как 35 лет назад.

Все-таки богата земля русская талантами! Вот и человеку со стороны сразу видно, где у нас ошибки сделаны. Оказывается, нужно, чтобы Т-50 был "не плоский". Пожалуй, я подожду еще пару столь же дельных советов, и после этого пойду с ним к главному конструктору. Глядишь, сойду за Симонова...

[Red307]

Все-таки богата земля русская талантами! Вот и человеку со стороны сразу видно, где у нас ошибки сделаны. Оказывается, нужно, чтобы Т-50 был "не плоский". Пожалуй, я подожду еще пару столь же дельных советов, и после этого пойду с ним к главному конструктору. Глядишь, сойду за Симонова...

Главный конструктор, это не тот, который ЭПР на глазок считать умеет))?

[Red307]

По поводу "плоскости" самолета. Я, как человек далекий от прочностных дел, не могу со стопроцентной уверенностью утверждать, но как человек разумный, имею вполне здоровый скепсис по поводу того, что если шпангоуты довольно плоского центроплана еще вырезать под отсеки с оружием, то там мало что останется. Поэтому американцы (да и все остальные) таких "пузатиков" 5-го поколения и делают.

[Leonid Krylov]

Главный конструктор, это не тот, который ЭПР на глазок считать умеет))?

Это Вы на глазок ЭПР определяете, а не ГК. ГК читает соответствующие отчёты о проведённых натурных работах. Со значениям ЗАМЕРОВ. На натуре, ещё раз подчеркну.
И заключения о прочности делаются так же на основании расчётов и подтверждении их статиспытаниями. А не на основе безграмотных умозрительных заключений.
.

[Red307]

О, как! Так Вы ещё, вдобавок, и сленга знаток! Интересно, какого? Детсадовского?
Из детского:
В телевизор смотрит Бог:
Это что за осьминог
Вдруг завелся в Райском саде?
Ж...па спереди и сзади!
Специалисты, даже в сленге, перед с задом не путают. Как и отраженный сигнал с элементом конструкции, его отразившего. И, кстати, перед первой ступенью КНД ещё ВНА имеется. Или на Вашем сленге ВНА - это КНД?
А по сути: канал F-18E видели, певец Вы зарубежной техники? Это одно из возможных решений. Есть и другие. По некоторым параметрам и по-лучше...

И где это я сигнал с элементом конструкции путал?
По поводу ВНА и КНД, это очевидно, что именно КНД формирует характерный для данного типа двигателя спектр отраженных сигналов. Известная работа по распознаванию типа целей велась лет 20 назад. Стала неактуальна, поскольку современные самолеты, "спрятали" свои двигатели за изогнутыми воздухозаборниками. Но, как видим, все возвращается на круги своя.

Канал F-18Е видел. Вы бьетесь за крейсерский сверхзвук, и будете душить двигатель радар-блокером? Да и некая изогнутость каналов у суперхорнета присутствует, при том, что он совершенно не стелс-самолет и не 5-го поколения.

Про другие решения, типа плазмы тоже слышал. "У нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем".

Это Вы на глазок ЭПР определяете, а не ГК. ГК читает соответствующие отчёты о проведённых натурных работах. Со значениям ЗАМЕРОВ. На натуре, ещё раз подчеркну.
И заключения о прочности делаются так же на основании расчётов и подтверждении их статиспытаниями. А не на основе безграмотных умозрительных заключений.

0,5 кв.м. по F-22 это тоже из "соответсвующих отчетов"? По ним и ровняемся?

И да, не могу я поделить "Пэ" на "Фэ". Но ведь это не у меня самолеты трещат по швам. Или вы десять лет назад тоже не умели считать?

Кстати:
https://vpk.name/news/64045_t50_pak_...ii_analiz.html
второй снизу автор. Не?

[Nazar]

Да и некая изогнутость каналов у суперхорнета присутствует

Минимальная, фактически прямой канал...