Т-50

[Leonid Krylov]

Зарубежные специалисты всегда высказываются уважительно о любых самолетах. У них не принято заниматься шапкозакидательством и выискивать "не имеющее аналогов". Вспомните хотя бы Красный Флаг. МКИ против F-15.

Статья занимательна уже с самого начала: "китайцы обогнали русских". Дальше идет какая-то вода.

По поводу приведения мной аргументов.. хм.. это будет интересный разговор. Я тут значит буду цифры писать, а товарищи с Кулона в ответ: "это не так, нам лучше известно". Хороший спор получится.


У меня лишь один вопрос к Леониду Крылову. Вы по-прежнему уверены, что у F-22 нет внутренних отсеков для вооружения?

Я никогда и нигде не утверждал, что у F-22 нет грузовых отсеков. Как я понимаю, это Вы меня поддеть решили по поводу фразы из RU 2440916:
- расположение двигателей вплотную друг к другу делает невозможным расположение в фюзеляже грузовых отсеков;
Так?
Там действительно опущены два слова после "в фюзеляже": между ними. Однако, раз уж Вы такой въедливый, почему не приводила другой патент - RU 2583824? В "концепцию" не укладывается? Так я процитирую соответствующее место:
Наиболее близким аналогом изобретения является сверхзвуковой самолет истребитель с внутрифюзеляжными грузовым отсеком для размещения грузов, состоящим из двух половин, симметричных относительно плоскости симметрии самолета (US, 5522566). К недостатком такой схемы размещения внутрифюзеляжных грузовых отсеков можно отнести возрастание величины площади миделевого сечения самолета либо существенные ограничения на габаритные размеры размещаемых в отсеках грузов.

Сверхзвуковой самолет с внутрифюзеляжными грузовыми отсеками
© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2017

[Red307]

Я никогда и нигде не утверждал, что у F-22 нет грузовых отсеков. Как я понимаю, это Вы меня поддеть решили по поводу фразы из RU 2440916:
- расположение двигателей вплотную друг к другу делает невозможным расположение в фюзеляже грузовых отсеков;
Так?
Там действительно опущены два слова после "в фюзеляже": между ними. Однако, раз уж Вы такой въедливый, почему не приводила другой патент - RU 2583824? В "концепцию" не укладывается? Так я процитирую соответствующее место:
Наиболее близким аналогом изобретения является сверхзвуковой самолет истребитель с внутрифюзеляжными грузовым отсеком для размещения грузов, состоящим из двух половин, симметричных относительно плоскости симметрии самолета (US, 5522566). К недостатком такой схемы размещения внутрифюзеляжных грузовых отсеков можно отнести возрастание величины площади миделевого сечения самолета либо существенные ограничения на габаритные размеры размещаемых в отсеках грузов.

Сверхзвуковой самолет с внутрифюзеляжными грузовыми отсеками
© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2017

А я другой еще не читал))

Просто это откровенно бросилось в глаза. Всего "опущены два слова", а как меняется смысл.

По поводу "габаритных ограничений", так 6 амраам вроде неплохо. У нас столько самолетов не будет, что бы одна элмендорфская эскадрилья за вылет не смогла их все сбить.

[Nazar]

У нас столько самолетов не будет, что бы одна элмендорфская эскадрилья за вылет не смогла их все сбить.

Вы забыли пару Сайдвиндеров посчитать. А если вместо баков, по паре дждамов повесить, то они еще и все наши танки уничтожат.
Ну все по дяде Мише, счет 20 к одному.

[Red307]

Вы забыли пару Сайдвиндеров посчитать. А если вместо баков, по паре дждамов повесить, то они еще и все наши танки уничтожат.
Ну все по дяде Мише, счет 20 к одному.

Не знал, что дядя Миша разрабатывал F-22.

[Nazar]

Не знал, что дядя Миша разрабатывал F-22.

Не разрабатывал, но очень в курсе "истинных" возможностей этого самолета и свято верит в вышеназванную пропорцию.

[Red307]

Не разрабатывал, но очень в курсе "истинных" возможностей этого самолета и свято верит в вышеназванную пропорцию.

Я не знаю во что он верит. Я верю в то, что 6 амраамов помещаются в отсеке F-22. Желаете поспорить?

[Nazar]

Нет, не стройте из себя клоуна, вы прекрасно поняли что я хотел вам сказать. А что помещается в F-22 я знаю точно не хуже вас.

[Mister Z]

пару Сайдвиндеров

Сайдуайндеров. Честное слово, этот "Сайдвиндер" начинает уже бесить. Как запустил кто-то давным-давно в обиход неправильное произношение, так все за ним и повторяют. Хоть бы послушали, как сами американцы (и прочие англоязычные) называют эту ракету (это не персонально к ув. Назару, а вообще).

[Red307]

Сайдуайндеров. Честное слово, этот "Сайдвиндер" начинает уже бесить. Как запустил кто-то в обиход неправильное произношение, так все за ним и повторяют. Хотьл бы послушали, как сами американцы (и прочие англоязычные) называют эту ракету.

Открытый слог же...

[OKA]

Сайдуайндеров. Честное слово, этот "Сайдвиндер" начинает уже бесить. Как запустил кто-то в обиход неправильное произношение, так все за ним и повторяют. Хотьл бы послушали, как сами американцы (и прочие англоязычные) называют эту ракету.

Его ещё , о ужас, "Сайдуиндером" называют с советских времён))

"Элементарно, Ватсон"

[Avia M]

Его ещё , о ужас, "Сайдуиндером" называют с советских времён))

"Элементарно, Ватсон"

Ещё ужаснее. В Советских изданиях 70-х печатали "Уотсон"... Как быть, куды деваться?

[Leonid Krylov]

А я другой еще не читал))

Просто это откровенно бросилось в глаза. Всего "опущены два слова", а как меняется смысл.

По поводу "габаритных ограничений", так 6 амраам вроде неплохо. У нас столько самолетов не будет, что бы одна элмендорфская эскадрилья за вылет не смогла их все сбить.

Так Вы сначала весь вопрос изучите, а потом далеко идущие выводы делайте. На эту тему и другие патенты есть.
А по поводу опущенных слов -патенты оформляют не непосредственные разработчики, а соответствующая служба. Сотвсеми вытекающими, к сожалению...
F-22 - отличный самолёт, AIM-120C7 - хорошая ракета, D - должна быть ещё лучше. Но, все это не вундерваффе. Тот же Су-35С - вполне достойный противник. С новыми ракетами несколько запоздали, но, пара лет, - и они начнут поступать на снабжение.

[Red307]

Так Вы сначала весь вопрос изучите, а потом далеко идущие выводы делайте. На эту тему и другие патенты есть.
А по поводу опущенных слов -патенты оформляют не непосредственные разработчики, а соответствующая служба. Сотвсеми вытекающими, к сожалению...
F-22 - отличный самолёт, AIM-120C7 - хорошая ракета, D - должна быть ещё лучше. Но, все это не вундерваффе. Тот же Су-35С - вполне достойный противник. С новыми ракетами несколько запоздали, но, пара лет, - и они начнут поступать на снабжение.

Достойный противник для 4-го поколения.

Где, по вашему, на этой картинке должен находиться Т-50?

[Leonid Krylov]

Достойный противник для 4-го поколения.

Где, по вашему, на этой картинке должен находиться Т-50?

Сместите F-22 и F-35 километров на 200 (примерно) влево. ПРИМЕРНО там же и Т-50 будет.
При этом замечу, что у F-22 нет САП, только АФАР БРЛС. Причём про постановку помех через неё, пока только разговоры и реклама. Режим ещё не реализован. Да и при его реализации есть против него хорошее средство: А/ПРГС. А у Су-35С полноценный КРЭП. И у Т-50, кстати, тоже.

[Red307]

Сместите F-22 и F-35 километров на 200 (примерно) влево. ПРИМЕРНО там же и Т-50 будет.
При этом замечу, что у F-22 нет САП, только АФАР БРЛС. Причём про постановку помех через неё, пока только разговоры и реклама. Режим ещё не реализован. Да и при его реализации есть против него хорошее средство: А/ПРГС. А у Су-35С полноценный КРЭП. И у Т-50, кстати, тоже.

А как будут работать ракеты с ПРГСН против режима LPI? (Наносекундные импульсы с широкой полосой)

[Leonid Krylov]

А как будут работать ракеты с ПРГСН против режима LPI? (Наносекундные импульсы с широкой полосой)

Вы разницу между 5 кВт шумовой помехи и скрытным режимом работы не видите? Или Высчитаете, что незаметный F-22 будет ставить не заметную помеху?

[Panda-9]

А как будут работать ракеты с ПРГСН против режима LPI? (Наносекундные импульсы с широкой полосой)

От этого вопроса сразу возникает Lithium. Клонируют их что ли?