В данном случае у меня получается так:F-16A был оснащён двумя неуправляемыми бомбами Mark 84 и тремя дополнительными баками: два бака ёмкостью 1400 литров крепились под крыльями, и один ёмкостью 1100 литров — под фюзеляжем.
3228 кг + 2 * 1135 кг + 1 * 920 кг = 6418 кг топлива
Взлетный вес без нагрузки 7746 (пустой) + 100 (пилот) + 3228 + 1136 + 2804 (топливо) = 15014 кг
с нагрузкой 2 Мк84 * 947 кг = 1894 кг + 15014 кг = 16908 кг
16908 кг : 7746 кг = 2.18 (0.46)
Миг 29:
18480/10900 = 1.7
F-16
По вашим расчетам, исходя из данных статьи в вики об операции "Опера": 2.18.
Из данных вики по Ф-16 ( General Dynamics F-16 Fighting Falcon - Wikipedia, the free encyclopedia ) 19200/8570: 2.24
Т.е. данные сходятся.
Теперь еще данные, которые вызывают у меня недоумение:
Су-34:
SU-34 Fullback Supersonic Strike Fighter
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-34
45000/22500 = 2.0.
Боевой радиус: 1100 км
SU-34 Fullback Supersonic Strike FighterWith external drop tanks, the aircraft has a combat radius of 1,500km, which can be extended by additional drop tanks or aerial refueling.
Т.е. со сбрасываемыми баками боевой радиус 1500 км и может быть больше.
Масса топлива - 12100 кг
Боевая нагрузка: 8000 кг различного вооружения на внешней подвеске
F-111
Это самолет предыдущего поколения, но тем не менее вот его характеристики.
45359/21394 = 2.12
Масса топлива: 14700 кг (во внутренних баках)
Боевая нагрузка: до 14290 кг различного вооружения на 8 подкрыльных пилонах.
Боевой радиус: 2140 км
Су-24:
Тоже самое поколение, что и Ф-111.
43755/22300= 1.96
Масса топлива: 11100 кг.
Максимальная боевая нагрузка: 8000 кг.
Боевой радиус: 560 км
Что-то тут не так.
Почему боевой радиус Ф-111-го в 4 раза больше, чем у Су-24 и на 1/3 больше чем у Су-34 ( новое поколение, на котором должны стоять более экономичные двигатели).
Последний раз редактировалось rst; 25.06.2013 в 22:25.
С Су-24 как раз всё ясно, у него одноконтурные двигатели. А по остальному открываем РЛЭ Ф-111 и сравниваем реальное положение дел с рекламным ;)
Для этого решили строить БАМ, именно для переброски техники в т.ч. и авиа.У СССР и у РФ был серьезный потенциальный противник: Китай и тоже нужна возможность быстрой переброски самолетов.
Будете бросать 5 км - никуда не попадете (обычными бомбами), тратить высокоточное оружие на всякую мелкие группы швали с ПЗРК и ЗАА нерационально, вспомните французов в Мали по их отчетам лучше всего себя показали F-1 с обычными бомбами с воздушным подрывом.Нужно разбомбить вооруженные формирования у которых нет средств ПВО, работающих на высотах выше 5 км.
В этом случае можно сделать меньше вылетов.
Еще раз объясняю советские конструкторы делали самолет максимально технологичным, чтобы быстро нарастить выпуск в военное времяНо почему-то конструкторы в ЕС и в США шли на такие усложнение и несмотря на все это у них получались неплохие самолеты.
Быструю массовую переброску предполагалось делать по ж/д в разобранном виде в угрожаемый период или раньше - так меньше нагрузка на аэродромы что критично для азиатской части, не надо беспокоится о топливе по маршруту перегонки.
В советском союзе были сотни Ту-22 и Ту-22М их предполагалось использовать в т.ч. для дальних рейдов. Истребитель увешенный ПТБ их бы все равно не прикрыл.
Исходя из всего этого обеспечение большой перегоночной дальности не было приоритетной задачей.
БАМ строили для доступа к месторождениям полезных ископаемых и для гражданского сообщения.Для этого решили строить БАМ, именно для переброски техники в т.ч. и авиа.
Нужна была постоянная связь с Дальним Востоком.
Почему же сейчас США ( и не только) все больше и больше применяют беспилотники для устранения не то, что групп людей - отдельных командиров?тратить высокоточное оружие на всякую мелкие группы швали с ПЗРК и ЗАА нерационально,
Современные войны, с участием техники, как правило не длятся долго.Еще раз объясняю советские конструкторы делали самолет максимально технологичным, чтобы быстро нарастить выпуск в военное время
С Китаем у СССР мог быть конфликт вроде столкновения на острове Даманский.
Но авиацию перебрасывать все равно пришлось бы.
А США война долго бы не длилась.
Встречный пример такого же уровня достоверности :)
Су-27, вес пустого 16380 кг, вес топлива 9400 кг, вес нагрузки на фото:
32 х 250 кг = 8000 кг, 2 Р-73 х 105 кг = 210 кг, таким образом вес нагрузки 8210 кг. (заявлено 5270 кг)
Исходя из данной фотографии получаем взлетный вес 16380 + 9400 + 8210 + 100 = 35210 кг
35210 : 16380 = 2.1
Я в последний раз развеиваю эти домыслы.
Максимальная боевая нагрузка бомбардировщика на базе F-111 - FB-111A 24 бомбы типов M-117A1 (340 кг), CBU-24 (363 кг), CBU-52B/B (356 кг), а это 8712 кг - предел мечтаний.
Максимальный взлётный вес 50188 кг, вес пустого 21537 кг, реальный боевой вес 31924 кг
Потому как "или шашечки или ехать". Читайте мою подпись, она специально для таких как вы ;)
Последний раз редактировалось paralay; 25.06.2013 в 22:45.
Те данные, что я привел относятся к F-111F, а не к F-111A.Сообщение от paralay
В снимке в котором вы привели нет ничего о массе пустого самолета и о максимальной взлетной массе.
В англоязычной вики есть следующее:
https://en.wikipedia.org/wiki/Genera...ller_p32-8-154
Т.е. вес пустого 20500 кг, а максимальная взлетная масса 42000 кг.The variant had a maximum takeoff weight of 92,500 lb (42,000 kg) and an empty weight of 45,200 lb (20,500 kg).
Также в статье говориться, что у F-111F был другой, более мощный двигатель.
О достижениях и проблемах Ф-111 можно почитать тут: F-111
В самом низу хорошая статья о двигателе это самолёта
Т.е. на Ф-111 были экономичнее двигатели?С Су-24 как раз всё ясно, у него одноконтурные двигатели.
Когда у СССР появились двигатели сравнимые с двигателями Ф-111?
Где его ( РЛЭ) можно открыть?А по остальному открываем РЛЭ Ф-111 и сравниваем реальное положение дел с рекламным ;)
Какие реальные характеристики Ф-111?
Почему вы думаете, что у самолета на фотографии баки полностью заполнены?Исходя из данной фотографии получаем взлетный вес 16380 + 9400 + 8210 + 100 = 35210 кг
35210 : 16380 = 2.1
И если баки заполнены тогда на официальных сайтах приводят другие цифры?
Ведь су-27 и его производные продаются за рубеж и тут важна реклама.
Конечно экономичнее, для примера одноконтурный АЛ-21Ф - 0.78 кг/кгс*ч, двухконтурный АЛ-31Ф - 0.67 кг/кгс*ч, разница 16.4% для одного двигателя. Почему Люлька не рискнул делать сразу двухконтурный я не знаю, возможности уже были.Т.е. на Ф-111 были экономичнее двигатели?
Когда у СССР появились двигатели сравнимые с двигателями Ф-111?
https://www.google.ru/search?q=f_111...hrome&ie=UTF-8Где его ( РЛЭ) можно открыть?
Почему вы думаете, что боевая нагрузка Су-24 и Су-34 одинакова, хотя взлётный вес одного 39570 кг, а другого 44360 кг? Я в данном случае ничего не думаю, я также как вы беру то, что лежит на виду и декларирую это на "голубом глазу" как непререкаемую истину.Почему вы думаете, что у самолета на фотографии баки полностью заполнены?
У меня складывается впечатление, что вы не сталкиваетесь с рекламой в своей обычной жизни. Вам не доводилось бегать в магазин или автосалон поддавшись на рекламный слоган о гигантских скидках?И если баки заполнены тогда на официальных сайтах приводят другие цифры?
Ведь су-27 и его производные продаются за рубеж и тут важна реклама.
Я вопросами развенчания мифов о чудо-технике занимаюсь не первый год, вы не первый и к сожалению не последний. У вас не возникло бы подобных вопросов если бы вы сразу обратились к документам, благо многие из них уже доступны.
Отечественные популярные источники, как правило, честнее. Хотя тоже бывают перлы, к примеру максимальная скорость Су-24 не превышает М=1.35 - 1.7, но везде указано 2100 км/ч, а это М=2.0.
Западные же, а особенно американские рекламируют очень просто, из каждой группы данных выбирают лучшие, то что они одновременно не достижимы никого не волнует. Отсюда ЭПР Ф-22 и Ф-35 в 0.0000...1 м2, отсюда максимальная скорость Ф-15Е в 2660 км/ч, хотя в РЛЭ ясно указано для Ф-15C/D М=2.3, время полёта на этой скорости не более одной минуты (Су-27 2500 км/ч, время полёта 5 минут). Максимальная же скорость Ф-15Е вообще 1900 км/ч.
Хочешь знать истину - ищи в глубине, на виду только шлак ;)
Сталкивался и каждый день сталкиваюсь.У меня складывается впечатление, что вы не сталкиваетесь с рекламой в своей обычной жизни. Вам не доводилось бегать в магазин или автосалон поддавшись на рекламный слоган о гигантских скидках?
Именно поэтому меня и удивляет, почему российские ( советские ) авиа-производители не прибегают/ не прибегали к такой же рекламе, что и американские авиационные фирмы.
Где?У вас не возникло бы подобных вопросов если бы вы сразу обратились к документам, благо многие из них уже доступны.
И с документами нужно разбираться, а я не специалист.
Видел на англоязычном сайте, что 2650 км/ч это для очень благоприятных погодных условий ( соответствующие влажность и температура) и на большой высоте.хотя в РЛЭ ясно указано для Ф-15C/D М=2.3
Рекорд же у максимально облегченного ф-15 был 3050 км/час.
Рекорд скорости максимально облегченного су-27 мне в сети найти не удалось.
Все были уверены, что Первая Мировая продлится недолго 3-4 месяца, это было обоснованно и почти произошло.А США война долго бы не длилась.
Когда началась Гражданская война в США рекрутов набирали на 3 месяца.
План Барбаросса отводил на победу недель 8.
Итд, итп
бла, бла в мое время говорили почти открыто: ТранСиб близко к границе и может быть перерезан, БАМ - его дублер чтобы поддержать Дальний Восток пока будут отражать атаки в районе ТранСиба.БАМ строили для доступа к месторождениям полезных ископаемых и для гражданского сообщения.
Нужна была постоянная связь с Дальним Востоком.
Так это же беспилотники они дешевые, их не жалко, обнаружить не так просто, как кажется. Потом одно дело уничтожить авторитетного командира копеечным беспилотником , другое гонять самолет стоимостью в десятки миллионов долларов, чтобы уничтожить отделение боевиков.Почему же сейчас США ( и не только) все больше и больше применяют беспилотники для устранения не то, что групп людей - отдельных командиров?
И притом причем здесь ПТБ? Короче - последний раз говорю если самолет может брать до 5 ПТБ в реальных боевых условиях он возьмет 2, если до 3 то скорее всего один, примите это как факт.
Последний раз редактировалось lindr; 26.06.2013 в 01:00.
Из этой же серии М=2.42 для Ф-22. :Р
Одно дело рекорд, другое - реальная боевая жизнь. Кстати где он отмечен, опять верьте и достигните нирваны?
Вот тут свеженькое разоблачение очередной американской лжи: Явные сплетни и фальсификации • Форум "Стелс машины"
Удивительная беспомощность...
На МАКС-2005 установлено два рекорда скорости на СУ-27 — Российская газета
Сухой П-42
Я всегда говорил и повторюсь еще раз, Су-24 более разумней сравнивать не с F-111, это машины абсолютно разного класса, а с Торнадо.
Ваши права
5Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
