Соотношения массы пустого самолета, нормальной взлетной массы

[rst]

Это нетипичный случай, здесь имела место хорошо подготовленная спецоперация.

Приведу вам другой пример (не знаю насколько он из жизни).

Нужно разбомбить вооруженные формирования у которых нет средств ПВО, работающих на высотах выше 5 км.

В этом случае можно сделать меньше вылетов.

При своевременном обнаружении ПВО самолет увешанный ПТБ имеет простой выбор: сбросить баки или погибнуть, поэтому смысла в боевых условиях перегоночную конфигурацию нет смысла в более 90% случаев, усиливать конструкцию ради этого, усложнять топливную систему ради подвеса большего числа ПТБ нерационально.

Но почему-то конструкторы в ЕС и в США шли на такие усложнение и несмотря на все это у них получались неплохие самолеты.

на кораблях самолеты возить накладно и охранять нужно от тех же ПЛ.

США, Франция и Англия возят самолеты в район боевых действий на авианосцах.

У корабельных самолетов соотношения масс хуже, чем у самолетов аэродромного базирования.

У СССР и у РФ был серьезный потенциальный противник: Китай и тоже нужна возможность быстрой переброски самолетов.

[Nazar]

США, Франция и Англия возят самолеты в район боевых действий на авианосцах.

Откуда вы этот бред взяли? Хотя да, в Корее и частично во Вьетнаме возили. Кого они на авианосцах возят? Торнадо, Еврофайтеры, Рафали сухопутные, Ягуары с Миражами, F-15/16? Кто вам такую чушь сказал?

[rst]

Откуда вы этот бред взяли? Хотя да, в Корее и частично во Вьетнаме возили. Кого они на авианосцах возят? Торнадо, Еврофайтеры, Рафали сухопутные, Ягуары с Миражами, F-15/16? Кто вам такую чушь сказал?

Rafale M
Одноместный, авианосного базирования.

Rafale N
Двухместный, авианосного базирования.

У США на авианосцах были Ф-4, ф-14, сейчас ф-18.

[Nazar]

Rafale M
Одноместный, авианосного базирования.

Rafale N
Двухместный, авианосного базирования.

У США на авианосцах были Ф-4, ф-14, сейчас ф-18.

Да меня не надо учить истории палубной авиации, я ей очень долго занимаюсь и прекрасно знаю что у кого на палубах стоит. Я вам привел самолеты не авианосного базирования, которые регулярно участвуют в боевых действиях, их тоже на авианосцах в район БД доставляют?

[Nazar]

Кстати, расскажите пожалуйста, когда англичане крайний раз, после Фолклендов, кого-то на авианосцах куда-то возили и есть-ли у них сейчас в строю хоть один боеготовый авианосец вообще?

[rst]

тоже на авианосцах в район БД доставляют?

Нет. Вы хотите сказать, что Ф-15 и Ф-16 перелетают из США в район боевых действий со сбрасываемыми баками?

[Nazar]

Нет. Вы хотите сказать, что Ф-15 и Ф-16 перелетают из США в район боевых действий со сбрасываемыми баками?

Я хочу сказать что F-15E и F-16C в условиях БД всегда летают с ПТБ, а в район БД они прилетают либо с Европы, либо непосредственно со штатов. Но на авианосцах их никто не возит.

К этому следует добавить, что Су-27 "Русских витязей" осуществляли перелет в США без ПТБ!!!!!

Ага, особенно если учесть что такие понятия как Су-27 и ПТБ вообще не совместимы...

[Mig]

Ага, особенно если учесть что такие понятия как Су-27 и ПТБ вообще не совместимы...

Это специальная оговорка для людей, которые пытаются вывести коэффициент соотношения сухого веса самолета с возможным числом ПТБ...