34Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ну не совсем, чтобы нет. На стр. 223-224 что-то же есть. Или это не в счет?Сообщение от Rutunda
Ну не совсем, чтобы нет. На стр. 223-224 что-то же есть. Или это не в счет?
Увы но это просто схемы типовые для справочников 90х
А "МиГ-23" С.Бурдина? Там на миллиметровке чертежи МЛД
или вот еще http://scalemodels.ru/modules/forum/...ch_02.jpg.html
Последний раз редактировалось cherven; 07.11.2021 в 03:23.
Как и многое другое это к сожалению только поделки. Когда я ради проверки совместил сечения при точном совмещении по высоте, с шириной фюзеляжа- я получил не хороший результат. Сечения и фюзеляж не сходятся по ширине. Переход воздухозаборников в фюзеляж (угол который они образуют) на боковой и сечении -не совпадают. Так же не сходится длина сопла на верхней и и боковой.
А вот тут тов. FLOGGER пишет что вроде как "Аэроплан" не так уж и плох
Это вот эта, что-ли?
Не видел я в ней чертежей на миллиметровке. А по Вашей ссылке - так это они и есть, из книги С. Бурдина. Она же "Аэроплан", по названию издательства. На мой взгляд неплохие. Естественно, смотря для чего. Если для модели, то вполне годны. Какие-то неточности, недочеты можно и самому исправить (если есть желание) - фотографий МЛ-ов - воз и маленькая тележка. Во всяком случае, если сделать модель МЛ-а по ним или по чертежам Александрa Skylark, то модель получится отличная, на порядок лучше китайской под таким же названием МЛ.
Я делал наложение чертежей Русецкого ("Аэроплан") и Александра (Skylark) - весьма схоже получилось. (Могу показать, если интересно). Но я говорю про боковые проекции, а Rutunda, видимо, имеет в виду и плановые. Плановые я не сравнивал и, соответственно, не накладывал. Тут ничего сказать не могу. Да, собственно, кроме ширины 28 шпангоута у нас и размеров-то поперечных практически нет, особо с сечениями не разбежишься. Стыковка боковых и плановых проекций дело интересное и иногда порождает "сюрпризы". Видимо, у Rutunda это и получилось.
В 2002 году книга была переиздана в твердом переплете и в ней чертежи сделаны на миллиметровке. К сожалению на фото плохо видно саму миллиметровку
Нет, этой книги у меня нет. Но, если это одни и те же чертежи, то нет разницы: на миллиметровке или на километровке.
чертежи другие, скомпонованы по другому и нет поперечных сечений. А размеры нужно проверять
Тут ониНет, этой книги у меня нет. Но, если это одни и те же чертежи, то нет разницы: на миллиметровке или на километровке.
https://yapx.ru/v/PBzGU
Это вот эта, что-ли?
Не видел я в ней чертежей на миллиметровке. А по Вашей ссылке - так это они и есть, из книги С. Бурдина. Она же "Аэроплан", по названию издательства. На мой взгляд неплохие. Естественно, смотря для чего. Если для модели, то вполне годны. Какие-то неточности, недочеты можно и самому исправить (если есть желание) - фотографий МЛ-ов - воз и маленькая тележка. Во всяком случае, если сделать модель МЛ-а по ним или по чертежам Александрa Skylark, то модель получится отличная, на порядок лучше китайской под таким же названием МЛ.
Я делал наложение чертежей Русецкого ("Аэроплан") и Александра (Skylark) - весьма схоже получилось. (Могу показать, если интересно). Но я говорю про боковые проекции, а Rutunda, видимо, имеет в виду и плановые. Плановые я не сравнивал и, соответственно, не накладывал. Тут ничего сказать не могу. Да, собственно, кроме ширины 28 шпангоута у нас и размеров-то поперечных практически нет, особо с сечениями не разбежишься. Стыковка боковых и плановых проекций дело интересное и иногда порождает "сюрпризы". Видимо, у Rutunda это и получилось.
Вот примеры красоты этих сечений. Вообще ни в какую не стыкуются
Первая картинка-18 сечение из Аэроплана. Вторая-12е сечение. Видим четко что это и не 12е и точно никуда не встанет из-за ВЗ и странного обтекателя аля пушка внизу (но то не пушка- не сходится с самими обводами пушки и ее на позиции 12 нет). Задние сечения- 28 и 31 это тихий ужас. Если их использовать-то получим феерический бред геометрии. Жалко ни у кого нет тех описаний и руководств по ремонту.
Чертежей Скайларка у меня нет потому сказать насколько они близки с Аэропланом- не могу.
Последний раз редактировалось Rutunda; 08.11.2021 в 03:12.
В руководстве по ремонту не все так просто. Там рисунки и нет размеров.
Знаю что такое часто бывает. Но и это открывает многое упущенное создателями чертежей. По тому что дано в Аэроплане или АИВе однозначно путевого не выйдет. Книгу доставали сами или где-то можно скачать или купить?
Один человек из 404 показывал облет квадракоптером 23 образца 71г, там много вопросов после этого
Могу сказать, что рук-во по ремонту Вам ничего не даст, техописание - тем более. По Вашим требованиям Вам нужна не меньше, чем теория фюзеляжа, в наличии которой я вообще сомневаюсь, либо заводские чертежи, где прорисованы все рамы, есть нужные размеры и т. п. на все агрегаты: фюзеляж, крыло и пр.
Либо есть другой путь. Не такой точный, как теория, но эффективный: рулетка, отвесы и фотоаппарат. Ну и, естественно, наличие "тела" - самолета. А также хорошая погода и, хотя бы один, напарник. Был бы даже готов присоединиться при других условиях.
P.S. Ой, блин, а когда это я за 5000 перевалил? Даже не заметил. надо отметить.
Вы уж очень забавны коллега !. Квадрокоптеры, лазерные буссоли, 3Д моделирование... Когда мы с Русецким зимой 1992 года обмеряли самолет, то у нас в руках была только рулетка длиной 5 метров и две металлические палки длиной по 180 см. Правда был еще строительный капельный уровень, который на морозе плоховато работал. А чертил Саша это все в Автокаде на 386-м процессоре. На компе винт был 250 Мб. Регенерация некоторых слоев занимала до 4 часов. Поэтому Саша устроился ночным сторожем в одну контору и так ночами и рисовал. О существовании интернета тогда мало кто знал, а квадрокоптеры были только в книгах Азимова. Остается только спросить видели ли Вы когда-нибудь заводские сборочные чертежи? И если - Да, - то всегда ли Вы находили в них размеры?!
Да, Сергей, многие недовольные существующими чертежами просто или не знают, или забыли, что то, чем они сейчас пользуются, рисовалось энтузиастами 20-30 лет назад! Выражаясь пафосно, еще в прошлом веке! Это еще ладно, кто компом владел и чертить в нем мог. А то ведь и проще было - лупа в глаз, рапидограф в руку! А перед этим самолет отснять, проявить пленку, отпечатать фотографии, по возможности вогнать их в масштаб и т. д. Ну и обмеры "тела" , естественно, куда ж без них. Рулетка, отвесы, блокнот, фотоаппарат...
И это было...и так ночами и рисовал
P.S. Что-то на лирику потянуло... Прошу прощения за офф-топ, обещаю исправиться.
Мерял реально машину (вертолет)- знаю весь ад связанный с этим. Из инструментов- лазерный дальномер, рулетка 5М, штангенциркуль, линейка 30см, линейка 50см, гидроуровень . Но с сечениями в чертежах действительно проблемы и серьезные. Самое тяжелое и это сделать эти сечения и профили плоскостей, стабилизатора и киля .Вы уж очень забавны коллега !. Квадрокоптеры, лазерные буссоли, 3Д моделирование... Когда мы с Русецким зимой 1992 года обмеряли самолет, то у нас в руках была только рулетка длиной 5 метров и две металлические палки длиной по 180 см. Правда был еще строительный капельный уровень, который на морозе плоховато работал. А чертил Саша это все в Автокаде на 386-м процессоре. На компе винт был 250 Мб. Регенерация некоторых слоев занимала до 4 часов. Поэтому Саша устроился ночным сторожем в одну контору и так ночами и рисовал. О существовании интернета тогда мало кто знал, а квадрокоптеры были только в книгах Азимова. Остается только спросить видели ли Вы когда-нибудь заводские сборочные чертежи? И если - Да, - то всегда ли Вы находили в них размеры?!
В старых технических описаниях были и размеры.Вы когда-нибудь заводские сборочные чертежи? И если - Да, - то всегда ли Вы находили в них размеры?!
Ваши права
Ответить с цитированием
