То есть образно говоря к планеру Т-10К-7 на 18-ом шпангоуте прикрепили ГЧФ от УБК и получилось сие чудо?Цитата:
Сообщение от Rutunda
Вид для печати
То есть образно говоря к планеру Т-10К-7 на 18-ом шпангоуте прикрепили ГЧФ от УБК и получилось сие чудо?Цитата:
Сообщение от Rutunda
Да. Сделали то, на что в МО СССР-РФ и Погосян-Корпорашн мозгов не хватило. точнее хватило на попил под КУБ и загнивание. А эти на УТГшках отрабатывают полеты на 33. ПозорЦитата:
Сообщение от osipov
И сколько этих УТГ осталось ? Считанные единицы. К тому же производство всех модификаций Су-25 прекращено с начала 90-х годов. А Су-33 производился до конца 90-х и мог бы производится дальше. В том числе и в таком формате как выше. Нужно было. Полк на корабле , полк на берегу + учебные части.Цитата:
Сообщение от Rutunda
Но даже те Су-33 что остались не доведены до нужного уровня и потеряли палубу.
И какой итог?Цитата:
Сообщение от osipov
то что есть долетает (пока падать не начнет). А далее кирдык. Китайцы поумнее попильных КУБовцев вышли и малой возней получили нормальный самолет. Даже если бы и был корабль (а такового и не было по сути), то с таким отношением ничего не выйдет. Последний (НОВЫЙ) самолет саданули на памятник :mad: УТГшники тоже не долго протянут.Цитата:
Сообщение от Red307
Авторитетно, особенно про зад. Чувствуется опыт.Цитата:
Сообщение от Rutunda
То мастурбация и вагиностимуляция, то ковыряния в "заде"...Вы точно форумы не перепутали?
На заводе комплектующих по Т-10К было еще на штук 6-7 бортов. Это того что с 90-х годов осталось. А учитывая наработки по 27СМ/СМ3 можно было наладить выпуск усовершенствованной модификации с куда более внушительными боевыми возможностями.Цитата:
Сообщение от Rutunda
Создание двухместной машины тоже не проблема - есть все наработки по Су-30МК2 и Су-35УБ.
Хотя-бы 5-6 двухместных машин (на корабль, на землю и в учебку) милое дело. Или выходит китайцы умнее нас ?
А что мешало вместо КУБа тогда в 90-е на основе Т-10К-4 сделает нормальный учебно-боевой аппарат по классической компоновке ? Тот ведь проект никуда не пошел...
Вы рассуждаете или вопрошаете?Цитата:
Сообщение от osipov
А вам ВМС КНР докладывали о результатах испытаний? Что получается в итоге, как машина ведёт себя с потяжелевшей ГЧФ на том же крыле, на тех же движка при взлёте с трамплина?
Вопрос не в том, как ведёт, а в том, что у них будет сотня-другая палубных самолётов одно- и двухместных. И к ним несколько авианосцев.Цитата:
Сообщение от L39aero
И какой итог?Цитата:
Сообщение от Red307
У них ещё население более "мильярда"...
По твоей логике, поскольку у нас мало народу, надо закрыть все военные программы.Цитата:
Сообщение от Avia M
Итог такой, что мы корячились, чего-то изобретали, потом все похерили, а эти ребята взяли и сделали из наших же наработок
Сотня другая непонятных спарок с фиг знает какими задачами? Или как? Китай имеет вполне конкретный интерес к океанскому флоту, он последовательно реализует задачу по наращиванию авианосной группировки. Расскажите какие задачи имеет отечественный ВМФ в ОКЕАНСКОЙ зоне кроме демонстрации флага?
Сформулируйте, что вы хотите услышать от собеседника:Цитата:
Сообщение от L39aero
- узнать функционал китайских палубных спарок;
- услышать согласие или несогласие с интересами китая к флоту;
- услышать рассказ о задачах отечественного флота.
В одном абзаце все свалено.
Веселый Вы человек. Прям как второй собеседник с аватаркой пчелы. Непонятные спарки? Это как? Поясню доходчиво:Цитата:
Сообщение от L39aero
1. Назначание истребителя на корабле? 1.ПВО АУГ, 2.АНЦ, 3.Разведка.
2. Назначение УБ на палубе:1.Обучение взлета с палубы, 2.тоже самое что и выше, 3.Возможный долгий барражировщик и ударник+платформа для РЭП и ЦУ (привет от Граулера).
Китай не РФ и там люди нормальные- кто контролирует море и воздух -контролирует всю планету. В отличии от кого-то (кто лижется с Марвитанией и пр. каннибалостаном), Китай фактически колонизирует Джибути и захватывает все. Морские перевозки главные сегодня по обьему и габаритам возимых грузов. Потому террор на море-это одна из главных задач. Кто-то 75 лет сидит в 1945 (как будто после ничего нет), а кто-то будучи тогда (в 1945) почти обезьяной болеющей сифилисом, становится мировым лидером экономики и колонизирует других. Вы же 100% пишите на РС сделанном в Китае на американских процессорах, а не с Эльбруса или БайКала на несуществующих российских матплатах.
пример тому архипелаг Спратли
Я вам не собеседник, вы что-то опять себе нафантазировали..Цитата:
Сообщение от Rutunda
Пообщайтесь ка пару месяцев, с нормальными людьми у себя в Куиве.. г-н FeSeBe@russia.ru с киевским IP... Причина бана..п.6 и п.8 Правил форума.Цитата:
Китай не РФ и там люди нормальные
Удачи.
Не забываем что у Китая есть большой опыт эксплуатации Су-30МКК именно в ВМС. И возможно многое из его систем/вооружения и тактики использования китайцы переместили на этот двухместный палубный истребитель.
Неделю-две назад проскакивала статья, где китайцы сравнивают купленный ими Су-35 с каким-то своим J-1X. Тот который копия 30МКК. Понятное дело, не в пользу 35. У них там и АФАР и суперракеты и хрен знает чего ещё. Понятное дело, что скорей всего привирают, но факт того, что они отошли от Н001 и всячески пытаются совершенствовать самолёты оспаривать нельзя.
Сравнивают и тут-же собираются еще партию 35С закупить..Цитата:
Сообщение от Red307
Так наличие РЛС с АФАР и вовсе не значит что такой девайс автоматически эффективнее того же Ирбиса. Там своих подводных камней хватает...Цитата:
Сообщение от Nazar
Подводный камень в том, что у них есть технологии производства современной элементной базы, а у нас нет. Рано или поздно они нас обойдут.
Пока мы и сами не можем сделать АФАР лучше ФАР. Но это вопрос времени.причем наша элементная база не имеет перспектив, а китайская развивается
ПО нашей я судить не буду, а вот китайцы плотно сидят на чужих, читай штатовских и европейских НИОКРах.....Цитата:
Сообщение от Red307
У нас, как в 90х перестали переводить американские книжки, радиолокация тоже не особо фонтанирует.
Сколник и Бартон наши учителя
Фомин, Леманский, Палий...все только этим и занимались, что переводили американские книжки, а потом писали свои..Цитата:
Сообщение от Red307
Мне на факультете РТВ так и рассказывали. Теперь буду знать, что по американским книгам учился..
Я на факультете РТВ не учился. Как пришел на работу 23 года назад, сразу выдали многотомник Сколника и кучу переводной литературы по APG-63/68/70 с картинками. У них все доходчиво написано, зачем нужны ВЧП, СЧП, описаны всякие подробности по допплеру и т.п. . Книжки советских авторов плохо помню.Цитата:
Сообщение от Nazar
Они может и были, но американские были в цене. Даже сейчас иногда в старом хламе находятся сброшюрованные синьки американских книжек.
А чему удивляться...Тогда культ был, всего западного..Зачем читать Толстого, если можно носиться по книжным развалам, за пошлятиной, типа Анжелики..Цитата:
Сообщение от Red307
Касаемо Бартона..https://vpk.name/news/21012_vspomina...petriotom.html
Не совсем. Отец пришел на фирму в 69м году. Уже тогда они учились по американским книжкам. Потому что там написано все доходчиво, понятно и интересно. Много примеров. Наши книжки сложнее для восприятия. Написано академиками для академиков. Простые вещи типа должен догадаться сам. Как будто писали книжки, что б получать премии и регалии.Цитата:
Сообщение от Nazar
Ну не знаю. Мы в училище учились исключительно по книгам наших авторов, вроде от недопонимания не особо страдали. Другие дело, что издания были достаточно старые, но это вполне объясняется нищетой 90х. Училище видимо не могло закупать более свежую литературу, а своя училищная типография не справлялась.
Могу предположить, что в учебных заведениях в принципе не предполагалось использовать зарубежную литературу.
В институте помню Баскакова "Радиотехнические цепи и сигналы" и все. Пьянки-гулянки.
П.с. вот нашел книжку, по которой учились деды))
Вложение 99303
