LinkBack URL
About LinkBacks
Эй модераторы-администраторы, харе флудить-оффтопить, за модели пулей, а то накажу! :)
4 страница, а ничего интереснее вложеной в пластик смолы не продемонстрировали..
Эй модераторы-администраторы, харе флудить-оффтопить, за модели пулей, а то накажу! :)
4 страница, а ничего интереснее вложеной в пластик смолы не продемонстрировали..
Ну я этоСообщение от An-Z
приболел , завтра продолжу.
А это Андрей в данной модели самое интересное , модель то не сложная, тем более мы же не спеша.
Что-то я это, накосячил с силовым набором на центроплане,нету его там, не туда я на фото посмотрел . Сейчас исправлять буду. Спасибо Русту Усманову .Пока расшивку на фюзеляже восстанавливаю , да кабинку крашу помаленьку.
давай кабину показывай.
а где накосячил? тоже показывай =)
Серега, кабину завтра покажу , если докрашу, сейчас востанавливаю расшивку на фюзеляже ( любимое мое занятие ). А накосячил я там где сделал силовой набор , его не должно там быть , там ровная поверхность
вот тебе и крусейдеровод! =)
хорошо что вовремя заметил
Новостей не много. Загрунтовал кабину. Пока сохнет, начал ковырять крыло - хочу сделать сложенным.
Выздоравливай! А где ты намутил с набором... Мне тоже интересно, я "академовский" неспешно расчленяю-собираю.. пытаюсь у вас опыту набраться, но пока ничего такого, чтоб зацепило на переделку в 72 не увидел.. потому и ворчу :)Ну я это
А это Андрей в данной модели самое интересное , модель то не сложная, тем более мы же не спеша.
Пока Володя болеет, я за него отвечу, ОК?
http://forums.airforce.ru/attachment...1&d=1235555117
Вот на этой фотографии показан тот самый набор. На живом самолете этот набор присутствует не на фюзеляже, а на внешней концевой нервюре закрылка. Его становится видно, когда на стоянке флапероны опускаются.
а..теперь понятно, спасибо за разъяснение..
наплыв на механизме складывания крыла, который на верхних поверхностях, хасегава выдумала и его надо сточить.
Кстати, наверное в тему. Создаётся впечатление, что несколько последних китов (Харриер, этот F-8E и несколько других) Хасегава сама не разрабатывала, а заказывала разработку у кого-то на стороне (возможно, включая даже и изготовление пресс-форм). Не вписывается этот Крусейдер в их стандарты и привычный почерк. Явно чья-то другая рука во всём, - в стыковке деталей, в качестве поверхности, в общей точности моделей. Немного сэкономили, сачканули, а в результате, репутацию себе вообщем-то подмочили.
Похоже только последний Дракен - их собственная разработка снова.
Похоже на то. Их F-1 и T-2, например, поражают какой-то совершенно италовской расшивкой на фюзеляже и крыле. При этом расшивка и деталировка брюха (оно отдельно клеится) значительно тоньше и аккуратнее.
"Дракен" я в руках не держал, про него Володя рассказать может. Но, по-моему, их "Супер Хорнеты" тоже вполне себе на их собственном уровне.
Блин! Как я сам-то не заметил... :( Ведь уже начал механизм складывания встраивать.
Кто тебя за язык тянул? :)
По поводу разработок , если честно то делая первый Крусейдер , я на это внимания не обращал , там все было на вполне себе Хасегавовском уровне, с нынешним проблема была только с оплывшей расшивкой на нижней поверхности фюзеляжа, но мне кажется это уже износ прессформы, если посмотреть на их Корсары там все в плане расшивки еще хуже , то-же и с Томкетами.
Со стыкуемостью деталей , Дима , а что именно у тебя не стыковалось?, там на Крусейдере вроде и стыковаться не чему, только фюзеляж склеить надо и практически все. Кстати есть мнение, что ноги у Хасевского Круса , растут из Монограмма. Кстати у Дракена, который уже стоит под покраску, стыкуемость гораздо хуже, причем у крупных деталей.
Прежде всего это закрылки-предкрылки, - их же установить в опущенном положении без хорошой подточки с торцов просто невозможно! В убранном положении устанавливаются. В опущенном - нет. Тоже самое с фонарём.
Озадачила также пластина под крылом, та, что монтируется отдельно. Ширина - миллиметра на 2 меньше, чем проём под неё в фюзеляже. Да и по поперечным сечениям - жуткие зазоры, а ведь безукоризненная стыковка деталей, начиная от их древнейших разработок, всегда была фирменной чертой Хасегавы.
Добивает меня и просто мастодонская передняя стойка, - раза в полтора более толстая, чем должна быть! Кстати в Монограме эта стойка - самое то, - собираюсь установить её на свою модель вместо "наборной".
Вообщем всё это лично для меня оказалось довольно неприятным сюрпризом. Не потому что все эти нестыковки трудно лечатся (скорее наоборот), а потому что стало как-то обидно за столь солидную фирму.
Что касается общности между этой моделью и монограмовской. Нет, -эти модели совершенно разные. Главный недостаток монограмовской модели - это неправильные сечения верхней части фюзеляжа, между крылом и фонарём. И соответственно очень неправильный по сечениям фонарь. У хасовской модели эти сечения воспроизведены более менее правильно.
ребят, вы о чем? о крусейдере, которому посвящена эта тема или о Дракене? я уже потерялся.... =(
Ну не знаю первый раз с фонарем у меня возникли маленькие трудности , потому что воткнув аиресовскую кабину "раздуло" фюзеляж , решилось минут за десять , а вот сейчас проблем нет вовсе, фонарь встает на свое место идиально
Ну а по поводу безукоризненой стыковки , Дима , ты когда-нибудь Томкет Хасевский собирал ?
Ваши права
Ответить с цитированием